Read Manga Mint Manga Dorama TV Libre Book Find Anime Self Manga GroupLe

Рецензия на книгу Дом, в котором...

Оценка автора: 1/10
Дата написания:

Оцените рецензию

Я долго думала о том стоит ли читать эту книгу или нет. Года два была в раздумьях по этому поводу и все таки решила прочитать. Почему так долго? Не люблю современную русскую литературу. В данном случае я встречала много восторженных отзывов и ни одного отрицательного. К этому стоит добавить множество премий, одну из которых роман получил еще в рукописи, и переводы на 9 языков. Здесь я задумалась о том, что современная русская литература действительно хороша и решилась на чтение.

Открывая книгу я наткнулась на такое милое слово от автора:

Это книга для истинных фанатов «Дома», для любителей докапываться до мельчайших деталей, для тех, кто желает знать «всё-всё, что есть Дом». Она не для тех, кто читает «Дом, в котором…» впервые.

После этого мне вообще захотелось закрыть книгу и больше никогда ничего не читать от этого автора. Что за дискриминация? Но после некоторых размышлений я сделала вид, что ничего не заметила и решила продолжить знакомство с творчеством автора.

Начиная читать роман меня поразил язык. Это было как магия. Очень красиво, хотя ничего такого, но текст будто окутывает и погружает в какой-то другой мир. Первая трещина в этом прекрасном мире появилась после

Его называли юным Гигером, когда ему было тринадцать.

Гигер? Серьезно? Потом следует Оззи Осборн, а за ним плетется Игги Поп. И это в романе, где место и время намеренно абстрагированы. Может я чего-то не понимаю, но у меня все эти личности намертво связаны с реальностью и никак не вписываются в рамки заявленного магического реализма, хотя с наличием работающего телевизора я смирилась. Пожалуй такое резкое противоречие совсем разбило ощущение магии, полученное от первых страниц и в дальнейшем только усугубилось. Здесь во мне проснулся любитель докапываться до мельчайших деталей, как выразился автор, и он наоткапывал такого, что я осталась недовольна. 

Роман повествует о детях-инвалидах, которые живут в школе-интернате. Я не знаю, что хотел сказать автор выбором своих героев и местом действия. Автор хотел показать инклюзивное образование? Судя по некоторым упоминаниям героев в интернате были и абсолютно здоровые дети. Раздельное обучение? Кстати говоря, процесс обучения Петросян вообще не удосужилась описать хотя бы вскользь. Так что не понятно как обучались мальчики и девочки (вместе или раздельно). Или автор специально выбрал такую категорию людей, которых постоянно дискриминируют, чтобы тоже поглумиться? А глумился автор от всей души. Разделила всех на стаи, практически каждой дала животное название (Псы, Фазаны, Птицы), соответственно, у каждой стаи есть свой вожак. За всю книгу только одно реальное имя упоминается у Курильщика, а все остальные как представители флоры и фауны (Сфинкс (у меня, конечно, при этом слове возникает образ мифического существа, но не удивлюсь, если автор имела в виду убогую лысую кошку - сфинкса), Стервятник, Крыса, Мартышка, Братья Поросята и пр., даже перечислять неприятно). Жизнь героев она описывает примерно в том же русле. Одни живут в Хламовнике, другие Чумные Дохляки, третье из Могильника не вылезают и вообще не жильцы. Отчего такая жестокость к своим героям? 

Полагаю, что дети-инвалиды, живущие в школе-интернате, были выбраны из-за замкнутости общества. Они ведь ограничены в передвижении и вообще в свободе действий не только из-за того, что не могут ходит или не видят. 
В таких местах дети могут ходить на улицу только по двору или в сопровождении взрослых за пределы учреждения. И все такие отлучки происходят массово, как, например поездка на море. Сам по себе ребенок не может пойти на улицу просто погулять по городу или сходить в кино или на выставку. Как и в любом обществе, здесь тоже возникает иерархия: кто-то сильнее, кто-то слабее. Об этом автор говорила, причем в очень жесткой форме. Ребенок в домашних условиях имеет такой выбор - он может пойти хоть куда. Он может попросить маму приготовить что-то определенное ему на обед. Если у ребенка плохое настроение, то он может закрыться в своей комнате. У него может быть свой график жизни. Здесь же дети живут по установленному порядку. Питание по звонку (им для жизни вообще не нужны часы. Четвертая комната тому яркое подтверждение), вся еда расписана на неделю вперед в соответствии с нормами питания для школьников определенного возраста, ребенок не может уединиться и побыть хоть немного в одиночестве. Все всегда на виду. Автор показывает, например, место укромное место Рыжей, а потом оказывается, что туда приходят плакать все жители Дома. На мой взгляд, это просто обесценивание автором чувств своего героя. Не исключаю, что автор таким образом хотел показать, что сами дети в поисках своего идеального места создали изнанку Дома, куда каждый мог придти и создать свой мир, индивидуальный, где будет только так, как хочет он, куда можно спрятаться. Здесь еще присутствует проблема выбора и самостоятельности у детей. Проблема в том, что за детей многое делают сотрудники интерната (приготовление пищи, уборка общих мест пребывания и пр.). Выйдя в Наружность, ребенок будет предоставлен сам себе. Ему уже самостоятельно надо будет заботиться о себе (готовить пищу, убирать, стирать, планировать походы к врачу и полностью себя обеспечивать в финансовом плане). Я склоняюсь к тому, что именно этот страх (страх перед самостоятельной жизнью и страх не состояться в чем-то) побудил детей выбрать идеальный мир изнанки Дома. 
На мой взгляд, данные вопросы можно было показать и на других закрытых обществах и сделать это в более гуманном виде.
К тому же, в интернатах, так же как и в обычных школах, выпуски происходят ежегодно, а не раз в 6-7 лет. Что-то автор совсем в фантазии ударился.

Отдельного разговора требуют и сами герои романа.  Отношения между ними довольно своеобразные. За внешней дружбой и теплотой, скрывается какая-то жестокость и недоверие. Ничего удивительного. Многие дети попали в интернат из семей в сознательном возрасте. Они могут сравнить жизнь дома и в интернате и никогда не станут своими среди этих детей, ну или это станет очень тяжело. К примеру, Курильщик так и не стал своим, да и не хотели его принимать если так рассудить. Все эти недосказанности потом переросли в выживание его из комнаты. Вообще Курильщик в романе как белая ворона. Для сравнения Кузнечик смог стать свои, но какой ценой?

Но еще больше вопросов у меня возникает про Лорда. Как утверждает автор, он колясник (хотя такого определения вообще в природе не существует и это слово меня каждый раз коробило). И вот этот Лорд практически всю книгу разъезжал на свой коляске, а потом ни с того ни с сего начал ходить на костылях. 

Неходячие живут и учатся вместе со слепыми, безрукими и слабоумными (в романе их называют Неразумными). Вообще для каждого вида инвалидности существуют отдельные специализированные учреждения, ведь у каждого свои потребности (слепому нужны надписи по Брайлю и тактильная плитка; колясочникам - широкие коридоры, ежедневные массаж и физические упражнения; Неразумным - круглосуточный уход).

В романе творится какой-то сумбур. Какой-то необоснованно двоякий роман. К примеру, по какому принципу меняются клички у детей? Только об одной было сказано, а о других ничего, даже вскользь, хотя внимательный читатель и без автора во всем разберется.  Сюжет, или его отсутствие, скачет из настоящего в прошлое и изнанку Дома, причем это сделано настолько топорно и сшито красными нитками.

Но больше всего меня поражает возрастное ограничение данного романа. На мой взгляд, оно вообще не соответствует действительности. Посудите сами в романе описание одного убийства (при чем на глазах у всего интерната и дети не считают это чем-то из ряда вон выходящим, а как будто так и надо), одно покушение на жизнь, два трупа (причем один из которых воспитатель, убитый учениками), беременность несовершеннолетней, нецензурная лексика, алкоголизм, наркомания, курение, девиантное поведение.  Если это все идет для 12+, то что тогда остается для 18+?

Ни чем не выдающаяся книга, не запоминающийся сюжет, способ повествования неоригинальный, герои ни чем не выделяются. Может быть всех так привлекает в этом романе именно то, что автор героями вывели инвалидов? Ну так даже в этом нет ничего сверхъестественного. Я вообще не понимаю всех восторженных визгов вокруг этого романа.

Автор: Smailyk
Аватар Smailyk
Все рецензии Smailyk 9
Все рецензии на Дом, в котором...
Добавить рецензию

Вернуться к остальным рецензиям