Онлайн чтение книги Воображаемые марксизмы Marxismes imaginaires
1 - 1

ББК87.3 87.6

ПРЕДИСЛОВИЕ

Арон Реймон

Воображаемые марксизмы: Пер. с фр. / Предисл. и примеч. И. А. Гобозова.

Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 384 с.

(Размышляя о марксизме.)

Вниманию читателей предлагается книга известного французского философа

и социолога Реймона Арона (1905-1983), в которой он подвергает критическому

анализу связанные с учением К. Маркса воззрения трех философов, сыгравших

весьма заметную роль в истории мировой философской и социально-политической

мысли, — М. Мерло-Понти, Ж. П. Сартра и JI. Альтюссера.

Автор книги — не только крупный мыслитель, но и талантливый публицист,

способный придать изложению сложных философских вопросов простоту, живость, Реймон Арон (1905—1983) получил образова-

полемическую яркость и остроту. Поэтому книга будет интересна как философам, социологам и политологам, так и широкому кругу читателей.

ние в Ecole normale superieure (1924—1928). Вместе

с ним учились звезды первой величины на небо-

своде духовной жизни Франции—Ж. П. Сартр,

Ж. Кангийем, А. Койре.

В 1931 г. Арон отправился в Германию изу-

1-е издание выходило под заглавием «Мнимый марксизм»

чать немецкую философию. Особый интерес он

проявлял к неокантианству, которое во Франции

Издательство «Книжный дом "ЛИБРОКОМ"».

было мало известно, и к социологии Макса Вебе-

117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 9.

Формат 60x90/16. Печ. л. 24. Зак. № 3889.

ра. По словам Арона, по возвращении из Герма-

Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД»,

117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11А, стр. 11.

нии (1933) он способствовал «германизации»

французской социальной философии в духе нео-

ISBN 978-5-397-01494-6

© И. А. Гобозов, перевод

на русский язык, предисловие

кантианства. В 1935 г. вышла его книга «La phi-

и примечания, 1993, 2010

losophic critique de l'histoire» («Критическая фило-

© Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010

софия истории»), в которой анализируются

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

k

взгляды Дильтея, Риккерта, Зиммеля и Вебера.

E-mail: [email protected]

9308 ID 116596 '

Каталог изданий в Интернете:

В 1938 г. он опубликовал докторскую диссерта-

http://UR-SS.ru

http://UR-SS.r

цию «Introduction a la philosophie de l'histoire»

Тел./факс: 7 (499) 135-42-16

UR3S Тел./факс: 7 (499)

(499 135-42-46

(«Введение в философию истории»). В этих двух

7 8 5 3 9 7 0 1 4 9 4 6

работах Арон изложил основные положения

Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или

своей философии истории.

передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то элек-

тронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельцев.

В общей сложности Арон написал более ше-

стидесяти крупных монографических исследова-

дель, А. Марру, Г. Фессар, П. Вейн и многие дру-

ний, посвященных различным проблемам филосо-

гие. Особый отклик она вызвала у французских

фии, социологии, политики. Кроме того, его перу

историков.

принадлежат тысячи научных и газетных ста-

Немало работ Арон посвятил анализу совре-

тей.

менной эпохи. Ему принадлежит главная роль

в разработке теории «единого индустриального

Во время оккупации Франции Германией

общества». Еще в середине 50-х годов он пришел

(1940—1944) Арон, будучи в эмиграции в Лондо-

к выводу, что происходит «мондиализация», т. е.

не, редактировал ежемесячный журнал «France li-

объединение индустриально развитых стран. По

Ьге». После Освобождения сотрудничал в газетах

его утверждению, нельзя больше говорить о двух

«Combat» и «Figaro», в журнале «Express».

мирах, двух блоках, двух противоположных об-

С 1955 по 1968 г. он заведовал кафедрой социо-

щественно-экономических системах: существует

логии в Сорбонне, а с 1970 г. и до конца своей жи-

только один мир, который нужно исследовать. «Я

зни—кафедрой современной цивилизации в Col-

не задаюсь вопросом,—пишет Арон,— есть ли

lege de France. В 1963 г. был избран членом Фран-

противоречие между социализмом и капитализ-

цузской академии моральных и политических

мом, я рассматриваю капитализм и социализм

наук. Был также почетным членом многих зарубе-

как две разновидности одного и того же инду-

жных академий, почетным доктором Гарвардско-

стриального общества» *.

го, Колумбийского, Брюссельского и многих дру-

гих университетов.

Арон никогда не был сторонником теории

Реймон Арон—крупнейший французский фи-

конвергенции, которая исходила из того, что в бу-

лософ, социолог и политолог, внесший заметный

дущем социализм и капитализм в результате

вклад в западную социально-философскую и по-

взаимных уступок сольются в единое общество.

литическую мысль. Его имя стоит рядом с имена-

Он считал, что речь должна идти не о конверген-

ми А. Тойнби, П. Сорокина и Р. Коллингвуда.

ции, а о поглощении социализма капитализмом,

Философские воззрения Арона, по его признанию,

так как западные страны обнаруживают боль-

формировались под воздействием марксизма. Но

шую эффективность экономики, чем восточ-

увлечение марксизмом было недолгим, и Арон

ные **.

перешел на позиции неокантианства.

Французский ученый постоянно размышлял

Созданную Ароном критическую философию

* A r o n R. Le developpement de la societe industrielle et la

истории стали широко пропагандировать Э. Дар-

stratification sociale. P., 1956, p. 25.

** A r o n R. Trois essais sur l'age industriel. P., 1966, p. 64.

над «вечными» философскими и историческими

выпустил книгу «Гуманизм и террор», в которой

вопросами. Его волновали проблемы смысла

оправдывал московские политические процессы

исторического процесса. Арон одним из первых

тем, что в СССР под руководством пролетариата

выдвинул тезис о том, что во второй половине

строятся новые общественные отношения и все,

XX в. все в социальном мире стало более взаи-

кто этому противится, должны понести заслужен-

мосвязанным и взаимозависимым. «Впервые,—

ное наказание. Но в «Приключениях диалектики»

писал он,— человечество переживает одну и ту же

(1955) Мерло-Понти занял диаметрально проти-

историю. Сейчас это стало совершенно очевид-

воположную позицию. Он подверг критике не то-

ным и банальным. С одной стороны, ООН, с дру-

лько СССР, но и марксистскую диалектику, обви-

гой— Олимпийские игры символизируют един-

нив ее в том, что она для достижения политиче-

ство мира»*. В основе этого единства лежат

ских целей допускает использование всех средств,

разум, наука и техника. Наука все больше и боль-

в том числе и насильственных. Как увидит чита-

ше вторгается в жизнь людей, ее результаты очень

тель, Арон подробно разбирает обе позиции Мер-

быстро получают практическое воплощение в тех-

ло-Понти и показывает, почему произошла такая

нике. Но техника может приносить не только по-

метаморфоза в его сознании.

льзу, но и вред. Поэтому люди всей земли дол-

Жан Поль Сартр (1905—1980) —выдающийся

жны осознать, что от них самих зависит дальней-

французский философ-экзистенциалист й писа-

шая судьба человеческого- рода и процветание ми-

тель. Как уже отмечалось, он учился вместе с Аро-

ровой цивилизации.

ном в Ecole normale. В молодости они дружили,

помогали друг другу. Благодаря Реймону Арону,

Предлагаемая вниманию читателя книга вы-

сержанту армейской метеослужбы, Сартру уда-

шла во Франции двумя изданиями (в 1969

лось отбыть воинскую повинность в окрестностях

и 1970 гг.). Арон подвергает критическому анали-

Парижа. Но впоследствии они резко разошлись,

зу воззрения трех философов, сыгравших весьма

скорее из-за политических, нежели философских

заметную роль в духовной жизни Франции,—

разногласий. Арон придерживался право-

М. Мерло-Понти, Ж.П.Сартра и J1. Альтюс-

либеральных, а Сартр—леворадикальных воз-

сера.

зрений. Два философа беспощадно критиковали

Морис Мерло-Понти (1908—1961)—крупный

друг друга. Так, в 1968 г. Арон, будучи профессо-

французский философ-феноменолог. В 1948 г. он

ром Сорбонны, выступил против студенческих

беспорядков, горячо поддержанных Сартром.

* A r o n R. Les desillusions du progres. P., 1969, p. 191.

6

В интервью еженедельнику «Nouvel observateur»

только крупным мыслителем, но и талантливым

от 19 июля 1968 г. Сартр заявил, что Арон недо-

публицистом, способным придать изложению

стоин быть профессором. Арон не остался в дол-

сложных философских вопросов простоту, жи-

гу, в чем читатель сам легко убедится.

вость, полемическую яркость и остроту.

Луи Альтюссер (1918—1990) принадлежал

к другому, более молодому поколению. Он был

И. А. Г обозов

членом Французской коммунистической партии,

работал там, где учились Арон и Сартр,— в Ecole

normale. Его мировоззрение складывалось под

влиянием философии Спинозы, от которой он

перешел к марксизму. В 1965 г. Альтюссер опу-

бликовал книгу «Pour Магх» («За Маркса»), где

многие проблемы марксистской философии ре-

шались иначе, чем это было принято в официаль-

ном марксизме. Так, он считал, что в социальной

философии Маркса следует различать понятия

«детерминация» и «доминирование». Экономика

в конечном счете детерминирует общественное

развитие, но на определенном этапе истории мо-

жет доминировать тот или иной внеэкономиче-

ский фактор. Это и другие положения Альтюссера

(марксизм есть «теоретический антигуманизм»,

Маркс совершил «эпистемологический разрыв»

с прежней философией и т. д.) вызвали острые ди-

скуссии не только у марксистов, но и среди не-

марксистов. Официальные круги Французской

коммунистической партии относились критически

к идейным и политическим позициям Альтюс-

сера.

Я не даю никаких философских оценок книге

Арона. Хочу только сказать, что она написана не

ВВЕДЕНИЕ

новным и допустить обоснованность их критики.

Однако почему нужно отвергать критическую

заостренность? Интеллектуальная страсть ожив-

ляет диалог с марксистами обоих Святых се-

мейств—экзистенциалистами и структуралиста-

ми. Оскорбления, которые наносили мне против-

ники, хотя и не оправдывают, но по крайней мере

объясняют резкий тон этих очерков.

Почему же я в течение долгого периода про-

должал вести безысходный и безнадежный диа-

В прошлом году я опубликовал в серии «Essais»

лог сперва с друзьями молодости — экзис-

три очерка второй, заключительной, части на-

тенциалистами, а затем с новым поколением

стоящей книги. Первый был написан дня «Le Figa-

марксистов, которые, с одной стороны, противо-

ro litteraire» по просьбе Пьера Бриссона в связи

стоят друг другу по своему языку и теоретическим

с отказом Жана Поля Сартра от Нобелевской

аргументам, а с другой — близки, ибо исходят из

премии; второй посвящен структуралистскому

принципов гошизма1, словесного революциона-

или псевдоструктуралистскому марксизму Луи

ризма и безразличны к непритязательному и вме-

Альтюссера; что же касается последнего, то это —

сте с тем необходимому исследованию фактов?

мое выступление в ЮНЕСКО по случаю 150-

Я не думаю, что временами скрытая, а време-

летия со дня рождения Карла Маркса.

нами явная полемика с обоими Святыми семейства-

В своей первой части книга также состоит из

ми имеет побудительной причиной или, во всяком

трех очерков: из них «Марксизм и экзистенциа-

случае, главной побудительной причиной полити-

лизм» был написан в 1946 г., два других—

ческую ангажированность. В конце концов ни

«Приключения и злоключения диалектики» и

«Критика диалектического разума», ни «Читать

«Фанатизм, осмотрительность и вера»—Br 1956 г.

„Капитал"»2 не предназначены для масс. Эти

Читатели упрекали меня в излишней и притом

книги не служат для привлечения активистов или

иногда презрительной агрессивности данных

сочувствующих, они отвечают запросам неболь-

очерков и содержащейся в них полемики. Друже-

шой группы людей. Говоря словами Парето, они

ское расположение, проявляемое ко мне некото-

представляют собой производные , которые не из-

рыми из них, вынуждает меня признать себя ви-

меняют остатков , они рационализируют мнения

Ю

или склонности, не порождая их. Конечно, то же

ханизмов. Поэтому я был более верен духу Марк-

самое относится и к моим аргументам: хорошие

са. Руководствуясь своими принципами, Маркс

или плохие, истинные или ложные, они ни в коем

лучшие годы жизни посвятил «Капиталу», т.е.

случае не претендуют на то, чтобы непременно ко-

социально-экономической стороне капиталисти-

го-то убедить. Может быть, лучше было бы напи-

ческого строя. В «Святом семействе» он выс-

сать книгу о марксизме, о чем я мечтаю вот уже

меивал младогегельянцев, которые, подобно

сорок лет, вместо того чтобы растаскивать со-

парижским экзистенциалистам либо структурали-

ставные части этой книги по критическим очер-

стам (или же псевдоструктуралистам), исследо-

кам. Но я не сомневаюсь, что именно философ-

вание фактов и причин подменяли понятийными

ский интерес побуждает меня продолжать поле-

построениями.

мику с этими современными противоборствую-

В начале 30-х годов, когда в западном обще-

щими сектами парижского гошизма.

стве свирепствовала великая депрессия, капитали-

В 1931 г., находясь в Германии, я начал свою

сты усомнились в собственном будущем и порой

интеллектуальную карьеру размышлениями

были готовы подчиниться вердикту, который ка-

о марксизме. Я хотел подвергнуть критике свои

зался осуществлением марксистских пророчеств.

воззрения или убеждения, явно «левые», которые

Разумеется, немарксисты катастрофический опти-

представлялись мне наивными, порожденными

мизм не превращали в простой оптимизм (раду-

средой и не имевшими другого основания, кроме

жные представления о посткапитализме или пла-

спонтанных предпочтений или ощущаемых, но не

новой экономике) — они были склонны к ката-

проверенных антипатий. Основу этой критики со-

строфизму. Весьма далекий от того, чтобы игно-

ставляло, прежде всего, понимание противоречия

рировать приближавшуюся катастрофу, я все бо-

между перспективами, открываемыми марксиз-

лее предчувствовал ее по мере того, как вздыма-

мом Маркса, и становлением современных об-

лась волна национал-социализма, но мне не уда-

ществ, а затем—осознание связи между историей

валось втиснуть события века в рамки классиче-

и историком, между обществом и тем, кто его

ского марксизма Энгельса и II Интернационала.

объясняет, между историчностью существующих

Строй, называемый капиталистическим

институтов и историчностью личности. В этом

и определяемый через частную собственность на

смысле я, как и друзья моей молодости, никогда

средства производства и (или) рыночные механиз-

не разрывал философию и политику, мысль и ан-

мы, не ведет к пауперизации масс и не вызывает

гажированность, но больше времени, чем они,

раскол общества на небольшое меньшинство

уделял изучению экономических и социальных ме-

эксплуататоров и массу эксплуатируемых. Под-

100

13

верженный депрессиям, встряхиваемый созидате-

ние к независимости по отношению к другим по-

льными разрушениями, он не роет собственную

литическим объединениям и привязанность лю-

могилу. Когда ту или иную страну с капиталисти-

дей к своей нации или государству. Перед второй

ческим строем потрясает кризис, то массы, проле-

мировой войной я задавал себе вопрос: а не стано-

тарские или нет, не обязательно присоединяются

вится ли всякий социализм непременно национа-

к партии, которая делает ставку на рабочий класс.

льным? Но это не значит, что любой социализм

Так, в 1914 г. пролетарии по обе стороны Рейна

должен прийти к национал-социализму.

проявили не меньше патриотизма или даже воин-

После второй мировой войны я вернулся к со-

ственности, чем все остальные классы общества.

поставлению марксистских схем и становления

В начале 30-х годов нация вновь взяла верх над ре-

современных обществ — сопоставлению, которое

волюцией, и революционные надежды, если хоти-

исходит из более или менее марксистского мето-

те, воплощались в той партии, для которой нация

да, в той мере, в какой методы Макса Вебера

была священна.

и Ж. Шумпетера относятся к постмарксистским

Все это внушало мне историческое видение, от-

концепциям. Теория развития, первое изложение

личное от исторического видения классического

которой дал Колин Кларк в работе «Conditions of

марксизма или ленинизма. Ни капиталистический

economic progress», возрождение Западной Евро-

строй как таковой, ни совокупность капиталисти-

пы, события и идеи 1945—1965 гг. дали мне пищу

ческих стран не представляли, на мой взгляд, не-

для размышлений над развертывающейся исто-

кой целостности, которую можно свести к какой-

рией и вовлеченностью в нее гражданина.

либо основной причине или уподобить одному

В Европе больше не было фашизма, свободная

историческому действователю. Ни война 1914 г.,

демократия уже не подвергалась соединенному

ни фашизм не были порождены, как полагает не-

натиску фашизма и коммунизма. Старый конти-

умолимый детерминизм, капитализмом, превра-

нент был разделен на два лагеря—лагерь совет-

щенным в таинственное и всемогущее злое чудо-

ского социализма и лагерь капитализма, или плю-

вище. Разделение человечества на суверенные го-

ралистической демократии. Таким образом, по-

сударства предшествует капитализму и переживет

литическая ситуация резко отличалась от той об-

его. Более того, социализм в той мере, в какой он

становки, в какой я подверг критике марксизм

устанавливает государственную собственность на

и свои «левые» убеждения. Но философия, к кото-

средства производства и государственный кон-

рой меня привела эта критика, осталась той же.

троль над ними, неизбежно вызывает национа-

Лишенный целостного взгляда на совершав-

лизм в двояком смысле слова, усиливая стремле-

шуюся историю, я решил освободить себя от

100

15

всякой ангажированности. Я понял, что историче-

и историческим человеком—и побудило меня

ское становление не организуется само по себе

к диалогу с Ж. П. Сартром и М. Мерло-Понти по

в некое упорядоченное целое. Оно переживается

той простой причине, что они тоже после 1945 г.

современниками, распадается на множественные

(до войны ни тот, ни другой не проявляли интере-

фрагменты и подвергается противоречивым оцен-

са к философским проблемам политики) размы-

кам. Никакой строй сразу не дает все то, к чему

шляли в русле того, что называли экзистенциализ-

мы стремимся, все те ценности, которые мы защи-

мом. Но они приходили к другим выводам.

щаем. В 30-е годы я наблюдал, почти отчаявшись,

Хотя политические позиции М. Мерло-Понти

упадок французской нации и коррупцию демокра-

и Ж. П. Сартра менялись и не всегда совпадали,

тий. Я часто спрашивал себя: а если однажды при-

и тот и другой хотели снова прийти к марксизму

дется выбирать между спасением отечества и за-

через экзистенциализм. Может быть, лучше было

щитой свободы?

бы сказать: утвердить на фундаменте экзистен-

Эта философская и политическая позиция, ко-

циализма марксизм и придать своему политическо-

торая получила бесполезно-патетическое выраже-

му решению философское достоинство. Я крити-

ние в книге «Введение в философию истории»3,

ковал не столько занятые Мерло-Понти и Сар-

вышедшей в 1938 г., считала себя рационалистиче-

тром позиции, которые считал неразумными в со-

ской. Но рационализм, на котором она основы-

поставлении с их же ценностями, но вовсе не вы-

вается, будь он аналитическим или научным, иг-

зывающими презрение (между тем как Сартр-

норирует исторический Разум, согласие между су-

моралист, в противоречии с самим собой, никогда

бъектом и объектом, между людьми и их творе-

не уважал своих противников), сколько те дово-

ниями. А ведь только это согласие—

ды, с моей точки зрения неубедительные, с помо-

составляющее цель истории или предыстории —

щью которых они пытались обосновать личную

могло бы санкционировать наш выбор и стать га-

ангажированность. Мерло-Понти со времени на-

рантией истины в последней инстанции. Посколь-

писания книги «Гуманизм и террор»4, а Сартр

ку будущее неизвестно, как можно заявлять, что

с 1945 г. представляли свою политическую анга-

история подчиняется «тотальной» рационально-

жированность если не вытекающей из их филосо-

сти, носители которой, не осознавая того, безжа-

фии, то по крайней мере связанной с нею.

лостно будут выносить жестокие или благожела-

Каких вопросов касались дискуссии среди

тельные приговоры?

французских интеллигентов — между коммуни-

Это двойное противоречие—между марксиз-

стами и некоммунистами, между теми, кто более

мом и нашим временем, между становлением

или менее сочувствовал коммунистам, и антиком-

106

17

мунистами—с 1945 по 1956 г. (год выступления

нять буржуазную демократию их собственные

Н. Хрущева на XX съезде русской коммунистиче-

идеи и упадок Франции, вместе с тем отвергали

ской партии)? Коммунисты продолжали слепо

идеологический деспотизм коммунизма и пыта-

следовать линии партии, соответствующей ин-

лись найти отечество своей мечты в коммунизме,

струкциям Москвы. В нужные моменты они раз-

отличном от коммунизма Советского Союза эпо-

облачали, к возмущению масс, «прогрессистов»

хи Сталина или Хрущева. Эти интеллектуалы без

или «попутчиков», например Сартра и его друзей,

родины, не примкнувшие ни к одному из двух ла-

«объективно» союзников капитализма и империа-

герей холодной войны, неустанно рассуждали

лизма, или, наоборот, зачисляли их, хотя и не без

о нюансах своего уклонения.

оговорок, в борцы за мир и демократию.

Какие аргументы приводили французские

Со своей стороны Сартр и Мерло-Понти, ни-

экзистенциалисты в пользу «исторического преи-

когда не отклоняясь от собственного анти-

мущества коммунистического начинания»? Один

антикоммунизма и не вступая в Коммунистиче-

из них можно найти как в «Гуманизме и терроре»,

скую партию, колебались между различными по-

так и в различных работах Сартра. Этот аргумент

зициями. Первый попытался в 1947 г. объединить

касается направленности исторического движения,

коммунизм, который не приемлет дух свободы,

окрестившего себя марксистско-ленинским. Дви-

и обуржуазившийся социализм, слишком прозаи-

жение это, несмотря ни на что, будто бы одушев-

ческий для революционной воли. Провал этой по-

ляется стремлением к полному освобождению,

пытки сблизил его с Коммунистической партией,

между тем как другие партии, каждая по-своему,

и он начал сотрудничать с близкими к ней органи-

якобы безропотно покоряются установленному

зациями. Морис Мерло-Понти всегда оставался

несправедливому порядку, стараются улучшить

вне политических партий, но в книге «Гуманизм

его, но не радикально изменить. Однако этот ар-

и террор» он признает историческое преиму-

гумент опровергается известным тезисом Маркса

щество коммунистического начинания—пре-

из Предисловия к работе «К критике политиче-

имущество, которое он спустя несколько лет

ской экономии». Если об обществах следует су-

после войны в Корее отвергнет в работе «'При-

дить на основании того, что они собой представ-

ключения диалектики»5, что поставит под сомне-

ляют, а не на основании того, на что они претен-

ние его собственную философию.

дуют 6, то почему коммунистическое начинание ну-

Социологи охотно бы дали простое объясне-

жно определять через цель, которую оно пресле-

ние этим колебаниям, полуприсоединениям, полу-

дует, а не через те режимы, которые оно породи-

разрывам. Но мыслители, которым мешали при-

ло, по крайней мере на данный момент?.

100

19

Второй аргумент близок к первому и заклю-

с собственно исторической диалектикой. Пока су-

чается в том, что провал коммунистического на-

ществует нехватка (rarete), общества обречены на

чинания якобы будет означать провал самого

статическую и как будто вечную диалектику: от-

исторического Разума. Но если предположить,

чуждение в инертной практике, освобождение

что человеческая история имеет цель, почему ре-

группой действия, фатальность организации, за-

шающий опыт должен совершиться в середине

тем институтов и новое погружение в инертную

XX в. в стране, которой ничто не предрекало столь

практику. Если у истоков человечества был бунт,

возвышенной роли?

то оно должно постоянно возобновлять начина-

Мерло-Понти, умерший, не завершив своих

ние, которое никогда не достигнет цели, но от ко-

трудов, со временем стал, казалось бы, все боль-

торого никогда не следует отказываться.

ше и больше отдаляться от историко-

Понятно, что марксисты-ленинцы не признали

политических споров, чтобы подняться до глав-

своей веры в этой новой версии мифа о Сизифе.

ных философских вопросов, но он признавал, что

объективное исследование непримиримых режи-

Философия Маркса «неоднозначна и неисчер-

мов должно предшествовать политической анга-

паема». Она допускает множество интерпретаций,

жированности и служить ее оправданию. Зато

в разной степени правдоподобных, если руковод-

Сартр остался верен себе. Было бы напрасным

ствоваться общими правилами исторической кри-

трудом искать в «Критике диалектического ра-

тики, но вполне приемлемых в том случае, если

зума» какой-нибудь экономический, социальный

мы оставляем за собой право читать «Экономиче-

или политический мотив предпочтения советского

ско-философские рукописи» 1844 года или «Капи-

режима режиму западного типа. Провозгласив

тал», исходя из нашего мыслительного универсу-

свою верность теории, о недостатках которой го-

ма, а не из мышления самого Маркса: кантиан-

ворят даже самые ортодоксальные марксисты-

ский марксизм , если социализм предстает как

ленинцы, те самые, которые с полным основанием

цель, которую моральное сознание навязывает

провозглашают ее величие, Сартр посвящает со-

капиталистической реальности; гегельянский

тни и сотни страниц диалектике ряда (serie) и груп-

марксизм , который ближе к «Феноменологии ду-

пы , сознания и ансамблей, инертной практики

ха», чем к «Философии права»; сциентистский

и свободы —диалектике, которая ничего общего

марксизм , заимствованный из «Анти-Дюринга»

не имеет ни с марксизмом самого Маркса, ни

и содержащий диалектику природы. Все эти марк-

с марксизмом марксистов-ленинцев и даже пред-

сизмы имеют то общее, что они хотят быть гумани-

ставляется, в своей основе, с трудом совместимой

стическими и называют себя таковыми, подразу-

100

21

мева

100

я под этим неясным выражением утвержде-

ция в начале 30-х годов ранних произведений

ние, что «человек для человека есть высшее суще-

Маркса. Критикуемый самим автором, марксизм

ство» и что социализм ставит своей целью реали-

в книге «История и классовое сознание» представ-

зацию человека (при всей неопределенности поня-

лен одновременно и как гегельянский, и как экзи-

тия природы, или сущности, человека).

стенциальный. Гегельянский—потому что он пы-

Революция 1917 г. вызвала раскол между

тается постичь диалектическое единство субъекта

марксизмом-ленинизмом и социал-демократией,

и объекта, противоречий, свойственных тотально-

между двумя воплощениями марксистской идеи:

сти, и класса, осознающего эти противоречия до

с одной стороны—в советской действительности,

их преодоления. Экзистенциальный—потому что

с другой — в деятельности реформистских партий

он озабочен прежде всего условиями, созданными

и в буржуазной демократии. Большевики по по-

для человека капиталистическим строем, и тем,

литически понятным причинам сохранили сциен-

что овеществление социальных отношений, отчу-

тистскую (или объективистскую) теорию истори-

ждение человека среди вещей характеризуют дей-

ческого становления (законы истории) и практику,

ствительность и тем самым влекут за собой кри-

чуждую этой теории и, если можно так вырази-

тику этой действительности. Некоторые социал-

ться, систематически оппортунистическую. демократы, а также некоторые коммунисты испо-

В связи с этим философы, которые приняли совет-

льзовали марксизм молодого Маркса в борьбе

ское развитие или сочувствовали ему, начали ко-

с объективным детерминизмом истории, которо-

лебаться (в зависимости от обстоятельств и от

му были столь преданы хранители веры П и III

своего духовного склада) между двумя позиция-

Интернационалов. В Восточной Европе в течение

ми: надо было либо повторять высказывания,

последних лет марксисты в свою очередь начали

продиктованные всякий раз государственной ор-

комментировать экзистенциалистские и гумани-

тодоксией, либо искать в марксизме самого

стические работы молодого Маркса, чтобы про-

Маркса, особенно молодого Маркса, версию, бо-

тивостоять диамату и партийному деспотизму,

лее подходящую к их вере. Книга Д. Лукача

а возможно, также и для того, чтобы оживить дух

«История и классовое сознание»7 означает воз-

свободы, присущий революционному марксизму.

врат к гегелевским Источникам марксизма. В ней

Большевики никогда не соглашались с этой искус-

содержатся основные темы идеологических деба-

ной версией ортодоксии.

тов, происходивших в социалистических и комму-

Исторически французские экзистенциалисты

нистических кругах Веймарской республики,—

следуют за марксистами и парамарксистами Вей-

дебатов, которым дала новый импульс публика-

марской республики. Послевоенные дебаты во

23

Франции напомнили мне дебаты немцев в 1930—

лодной войны радовались разрядке напряженно-

1933 гг. Второй раз я стоял на почве, общей марк-

сти, хотя и проявляли более или менее заметный

сизму и экзистенциализму, так как одновременно

скептицизм. Менялась философская мода, струк-

обсуждались вопросы о судьбе личности и об

тура вытесняла праксис.

исторической судьбе человечества.

Вот уже несколько лет, как во Франции, осо-

Что касается Альтюссера, то он принадлежит

бенно после майских событий 1968 г., вновь изме-

к другому, более молодому поколению и занимае-

тся, по крайней мере по видимости, совершенно

нился исторический климат. Как писал Тойнби,

другой проблематикой. Я посвятил ему большой

«History is again on the move»8. Вступают ли инду-

очерк не для того, чтобы продолжить, хотя бы че-

стриально развитые западные общества в револю-

рез полемику, диалог с друзьями молодости, а из

ционный период? Немногочисленная, но необуз-

чистого любопытства. Удалось ли молодому по-

данная часть студенческой молодежи перенимает

колению, применив модные в общественных нау-

образ действий, характерный для фашистских

ках понятия, извлечь из старых книг неизвестного

движений, все еще ссылаясь на левые, интернацио-

Маркса, подлинного Маркса или, на худой конец,

налистские, анархистские и даже пацифистские

такого Маркса, чтобы трудности, на которые на-

идеи. Но для того, чтобы придать своим устре-

талкивались вот уже целое столетие все его истол-

млениям или своему негодованию рациональную

кователи, чудесным образом исчезли? На этот во-

форму, она пока не нашла идеологию, которая за-

прос я даю отрицательный ответ, что не удивит

служивала бы философского анализа. Критиче-

никого, и уж тем более альтюссерианцев. Разве

ская теория Маркузе, ведущая свое происхожде-

они могут убедить меня в том, что я обязан по

ние от Веймарской Германии, безнадежно устаре-

прошествии тридцати пяти лет заново учиться чи-

ла. Я охотно предоставляю последователям само-

тать «Капитал»?

го темного и самого тонкого из психоаналитиков

расшифровать внешне прозаическую мудрость

Статья, опубликованная в «Le Figaro litteraire»,

красной книжечки Мао. Воскресение Фурье или

относится к спокойному периоду. Тезис о конце

Прудона, неоправданно принесенных в жертву

идеологий, имеющий множество смыслов, полу-

марксизму, возрождение троцкизма, патетическо-

чил двусмысленное одобрение. Различные секты

го символа марксизма, выходящего из всеобщей

парижской интеллигенции мирно сосуществовали.

истории и не задумывающегося над собственным

Бывшие попутчики выступали за демократиза-

небытием, мифы Кастро и культурной револю-

цию советских режимов, бывшие крестоносцы хо-

ции — как выделить соответствующую часть этих

100 24

различных идеологий, которые смешались в сло-

Ч а с т ь п е р в а я

весной горячке восставших в мае 1968 г.?

Доктрина Альтюссера представляет, быть мо-

МАРКСИЗМ И ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ *

жет, предпоследний псевдомарксизм. Последний,

который его сменит, пока еще не сформировался.

Однако можно не сомневаться: он появится.

До мая 1968 г. антигуманизм молодых фран-

цузских философов был неприятным контрастом

гуманизму, на который ссылались марксисты Во-

сточной Европы. Сегодня праксис возвращается

галопом. Но на какое время? Одно могу предска-

Диалог между экзистенциалистами и маркси-

зать, не рискуя ошибиться. Завтрашний гошизм,

стами, точнее говоря, между Сартром и коммуни-

как и вчерашний или сегодняшний, будет изъясня-

стами, находится со времени Освобождения на

ться на марксистском языке. Поскольку марксизм

авансцене литературно-политической жизни

Маркузе отвергает революционную миссию про-

Франции.

летариата, а марксизм Альтюссера—гуманизм,

Странный диалог, в котором один из собесед-

какой гошист осмелится считать свои воззрения

ников заявляет о своей дружбе, но в ответ слышит

несовместимыми с воззрениями автора «Капита-

только грубые окрики. Экзистенциалисты неодно-

ла»?

кратно выражали свои добрые чувства, а Сартр

в одном интервью даже заявил, что спор с комму-

Париж, ноябрь 1968 г.

нистами носит семейный характер. Коммунисты

же утверждали, что экзистенциализм—это мел-

кобуржуазная идеология, которая постепенно ста-

новится реакционной, даже фашистской;

Вот два примера подобной коммунистической

литературы, взятых из «Правды» и из одной не-

мецкой газеты. «Правда» от 23 января 1947 г. пи-

* Этот очерк представляет собой текст моего выступле-

ния в Философском коллеже в 1946 г. Он опубликован в кол-

лективном труде: L'Homme, le monde, l'histoire. Paris. Arthaud,

1948.

27

28 сала: «Реакционная буржуазия покровительствует

Сартру. Он нужен для борьбы с демократией,

циализма. Смертяшкины пишут о смерти, а хотят

с марксизмом. Разгром фашизма опустошил пре-

жить, торговать своими идеями и наживаться на

жнюю идеологическую охрану «200 семейств».

них. Они нужны богатой американской буржуа-

Требуется нечто иное. Делается попытка создать

зии, как враги марксизма».

это иное, и для этого напускается гнилой мистиче-

А вот другая, еще более хлесткая цитата,

ский туман на новую молодую Францию, прошед-

взятая из немецкой газеты «Tagliche Rundschau».

шую школу боевого сопротивления немцам-

Это высказывание немецкого писателя Никиша,

захватчикам... Журнал «Лайф» напечатал хвалеб-

который когда-то был членом Национал-

ную биографию Сартра и подчеркнул, что «самый

социалистской партии, во всяком случае ее крайне

молодой философ» Сартр ныне является «глав-

левого крыла. Если мне не изменяет память,

ным врагом марксизма на идейном фронте». Это

в 1934 г. он был осужден на этом основании на-

значит, что модной продукции Сартра импорт

цистской партией. В конце своей статьи он заяв-

обеспечен в США,, наряду с модной продукцией

ляет следующее: «Если у Кьеркегора и Ницше

Пакена. Сартр знает, что от него требуется. Вско-

экзистенциализм остается в рамках большой и се-

ре после того, как он вернулся из США, вышел

рьезной философии, то у Сартра он превращается

в свет специальный «американский» номер его

в пустую и циничную игру смельчака. Не случай-

журнала. Смертяшкины остепенились! Они заго-

но, что Сартр проповедует свой экзистенциализм

ворили вдруг об экономических проблемах и

в романах и пьесах и коммерчески использует его

о главной для них — валюте. Сартр снисходитель-

в театре. Вспоминается, с каким наслаждением Гит-

но пишет об «американизме». Но его философ-

лер говорил о «декадентстве» и «эпохе декаданса».

ские иероглифы расшифрованы в соседней статье

Сводя экзистенциализм к философии бессмыслен-

Ги Кардальяка «США перед своим наследством».

ных авантюр и риска, цинического флирта с экзи-

Мы узнаем, что историческим наследством США

стенцией, он только выражал то, что фашистская

является по сути... весь мир! Хочет, мол, этого

эра чувствовала, мыслила и принимала. Пусть

или не хочет Франция, она будто бы должна идти»

увидят, какие классы крутятся вокруг Сартра,

на буксире у США; должна включиться в «Запад-

и тогда поймут, пбчему Хайдеггер неожиданно су-

ный» или «Атлантический блок», должна, говоря

мел добиться таких почестей во Франции. У Кьер-

попросту, стать колонией богатого американско-

кегора экзистенциализм имел волнующий и воз-

го империализма... Так проявляется экономиче-

вышенный характер, но в настоящее время он

ская и социально-политическая сторона экзистен-

выродился и представляет собой тошнотворный

запах гниения, распространяемый безнадежным,

29

гибнущим социальным строем, издающим в аго-

пункты критики Сартром материализма, а затем

нии предсмертный хрип».

показать, в каком смысле экзистенциализм пред-

Эти два нелепых высказывания сами по себе

ставляет себя марксизму в качестве философии,

мало интересны, но, однако, имеют символиче-

способной дать ему обоснование.

ское значение. Они будут служить мне отправной

В отношении критики материализма я буду

точкой, по крайней мере для выяснения одного из

краток, поскольку речь идет о классических идеях

вопросов, который я хотел бы поставить.

и поскольку Сартр нападает на тех интерпретато-

ров марксизма, которые выражают точку зрения

Прав ли экзистенциализм, предлагая себя

определенной партии. Основные темы сартров-

марксизму в качестве философского основания?

ской критики материализма следующие.

Может ли он пойти до конца? Может ли стать фи-

1. Невозможно объяснить сознание, рассма-

лософией коммунизма? Или скажем так: прав ли,

тривая его, в духе вульгарного материализма, как

со своей точки зрения, марксизм, отвергая экзи-

некий объект среди других объектов. Всякое объ-

стенциализм? Само собой разумеется, что я буду

яснение сознания через что-либо внешнее приво-

рассматривать вопрос в философском плане, а не

дит к противоречию, потому что такое объясне-

в политическом, как это делают авторы статей, из

ние уже предполагает то, что необходимо объяс-

которых я привел цитаты.

нить. Если сознание уподобляется обычному объ-

Если взять работы Сартра и Мерло-Понти, то

екту, то мысль сводится либо к отражению, либо

вопрос ставится примерно в следующем виде

к следствию и в таком случае невозможно понять,

(или, по крайней мере, они формулируют его в та-

каким образом «отрывающийся» от мира объек-

ком виде): мы принимаем, говорят они, револю-

тов объект может когда-либо отразить совокуп-

ционный замысел марксизма, его дух и устре-

ность объектов или постичь истину. Отсюда пер-

мленность, но марксизм, кроме всего прочего,

вый вывод: материализм, выступающий как отри-

есть также внутренне противоречивый и немысли-

цание сознания или полное объяснение детерми-

мый материализм. Поэтому мы не можем согла-

нации сознания, сам себя опровергает. Cogito, или

ситься с доктриной, которая обязывала бы нас

субъективность, неизбежно предполагается с са-

дать отставку разуму. Экзистенциализм—это на-

мого начала.

стоящая философия революции, и если марксисты

2. Ходячие изложения марксистского материа-

признают убедительными наши философские аргу-

лизма представляют неизменное и почти неустра-

менты, ничто нас больше не будет разделять.

нимое смешение сциентизма или позитивизма, ра-

В этой связи я хотел бы напомнить основные

ционализма и материализма. Марксистские мате-

100

31

риалист

106

ы заявляют, что они отвергают всякую

ским движением. Это движение, по существу,

метафизику и берут результаты науки как тако-

представляет собой движение идей. Оно содержит

вые. Но эти результаты сами по себе не доказы-

в себе синтез и тотальность, снятие, одновремен-

вают и никогда не докажут материализм. Утвер-

но преодолевающее и сохраняющее предыдущее

ждение, что есть только одна действительность—

состояние, своего рода призыв будущего или стре-

материальная действительность, по существу ме-

мление тотальности к самореализации. Понятая

тафизично и выходит за пределы как научных ре-

таким образом диалектика несовместима с поряд-

зультатов, так и идеалистических положений.

ком пространственных и материальных связей,

Вместе с тем, если просто-напросто брать резуль-

к которым ее хотят свести. Чтобы привести при-

таты науки и не выходить за их пределы, то по ка-

мер этой антиномии, Сартр анализирует идеоло-

кому праву провозглашается глубинная рацио-

гическую надстройку и показывает, как в мате-

нальность природы и истории? Таким обра-

риалистических объяснениях совершается посте-

зом, марксисты-ленинцы путают три тезиса —

пенный переход от простого детерминистского

позитивистский, материалистический и рациона-

объяснения (идея есть следствие или отражение

листский. Позитивистский тезис: нужно брать

некоторой материальной ситуации) к объясне-

науки как таковые, группировать и систематизи-

нию, которое могло бы стать диалектическим:

ровать их. Метафизический тезис: существует то-

идея возникает в определенной исторической си-

лько материя; внешний мир таков, каким мы его

туации, чтобы удовлетворить какие-то потребно-

видим и каким его познает наука. Наконец—

сти или преодолеть данное состояние и перейти

тезис о внутренне присущей объекту рациональ-

к другому состоянию.

ности, который марксисты стремятся сохранить,

Если оба движения—движение простран-

хотя и разрушают его основания.

ственных связей и поступательное творческое, или

3. Этот аргумент сартровской критики мате-

диалектическое, движение—несовместимы, то

риализма, возможно, решающий. Его суть: между

внесение диалектического движения в материю

материализмом и диалектикой существует проти-

делает понятие материи неясным и противоречи-

воречие. Сартр часто возвращается к этому пунк-

вым. Марксисты хотят, исходя из самой простой

ту.

материи, подняться до наиболее сложных форм

Он считает, что имеется качественное различие

действительности—таких, как неорганическая

между чисто внешними связями объектов в про-

природа, жизнь, мир истории, дух. Эта иерархия,

странстве или, вообще говоря, между внешними

конечно, понятна. Но если придерживаться про-

пространственными отношениями и диалектиче-

стого, грубого понимания материи, как можно

33

34

объяснить постепенный переход от низшего к выс-

и приходит к их глобальному видению постольку,

шему? Разве что путем включения (под прикры-

поскольку хочет их преодолеть. Познание суще-

тием противоречивого понятия материи) высших

ствующей тотальности человеком в ситуации — в

отношений в отношения начальные.

этом как раз нуждается революционер, и это обе-

Таковы вкратце три главных пункта критики

щал дать ему материализм. Действительно, мате-

Сартром марксистского материализма. Таковы

риализм хотел дать революционеру такое созна-

аргументы, которые он приводит, чтобы оправ-

ние, которое одновременно познает мир и желает

дать свой отказ принять нелепое учение.

его изменить. Но это двоякое отношение позна-

ния и преодоления, эта «мысль в ситуации», пред-

Отвергая материализм, Сартр понимает, что

ставляющая типичный тезис экзистенциализма,

он, конечно, не сводится к интеллектуальным при-

наделяет революционера тем же сознанием, при-

чудам. Революционеры, которые стали привер-

чем гораздо более эффективным образом.

женцами идеологии, или материалистического

2. Материализм для революционеров имел

мифа, имели для этого серьезные основания, но

одно существенное достоинство: он давал возмо-

разве, говорит он, экзистенциализм не способен

жность демистифицировать высшие классы. Че-

удовлетворить те потребности, которым отвечает

ловек привилегированных классов (я только при-

материализм, и причем удовлетворить их в гораз-

близительно резюмирую то, что говорит Сартр),

до большей степени? Здесь начинается другая

по существу, приписывает себе все права, он не

часть диалога между Сартром и марксистами или,

считает себя просто естественным человеком, по-

точнее, монолог Сартра. Вот позитивные предло-

хожим на других, а присваивает себе прерогативы

жения, которые он им адресует, желая сделать

или привилегии. С точки зрения революционера,

экзистенциализм философией революции. Здесь

основной функцией материализма является объ-

я тоже постараюсь выделить основные идеи.

яснение так называемого высшего через низшее,

1. Понятие человека или мысли в ситуации от-

низведение человека, обладающего правами, до

вечает революционным потребностям. В самом

обычных людей, человека, кичащегося своим ме-

деле, сказать, что человек или мысль находится

тафизическим достоинством, до уровня естествен-

в ситуации, значит сказать, что одним и тем же

ного человека. Но, добавляет Сартр, экзистенциа-

движением сознание снимает покров с окружаю-

лизм выполняет ту же функцию. В самом деле, со-

щей действительности и преодолевает ее. Человек

гласно экзистенциализму, человек, чистая случай-

находится «в ситуации», которая не есть нечто аб-

ность, «заброшен» в мир, не зная, почему, без

солютное, он «отрывается» от обстоятельств

смысла и без прямой цели. Восприняв экзистен-

35

100

циальное сознание, человек перестанет быть жерт-

4. Благодаря материализму история больше

вой мистификации высших классов. Так же хоро-

не совершается в эмпиреях идей. Сама жизнь и бо-

шо и даже лучше, чем материализм, экзистенциа-

рьба мало-помалу приводят к осуществлению че-

лизм объясняет, что права, которым привилеги-

ловеческих целей. Из этого же исходит экзистен-

рованные склонны придавать метафизический ха-

циализм, утверждая, что есть деятельный человек

рактер,—это всего лишь выражение социальной

и сопротивление предметов. Он анализирует диа-

ситуации. Он показывает историчность ценностей

лектику человека и противодействий и опять-таки

как таковых и тем самым позволяет их преодо-

дает все, что может пожелать и потребовать мате-

леть.

риализм.

3. Материализм призван дать рабочему пред-

Коротко говоря, в качестве философского

ставление о детерминизме. Точнее, по Сартру, ра-

обоснования революционной воли предлагается

бочий в соприкосновении с природой открывает

несколько экзистенциалистских идей: признание

детерминизм, прочность связей между вещами.

рефлексивного примата субъективности; тот факт,

Общаясь с природой, он отдаляется от мира бур-

что сознание вечно испытывает неудовлетворен-

жуазной учтивости и начинает сознавать жесткую

ность и одним и тем же движением раскрывает

необходимость вещей. Этот реальный детерми-

действительность и стремится ее превзойти; мысль

низм— познаваемый рабочим в труде—не есть,

находится в ситуации; человек как нечто случайное

однако, нечто тотальное. Совсем напротив, он бу-

не имеет основания для бытия, но он «есть здесь»

дет более соответствовать потребностям револю-

(est la); ценности историчны; человек свободен.

ционного учения, если его ограничить. Он позво-

Доктрина Сартра могла бы служить обоснова-

лит определить последствия тех или иных дей-

нием революционной воли, поскольку она пред-

ствий и даст человеку возможность глобально

полагает свободу как метафизическую данность,

преобразовать действительность. Он поможет

не лишая значимости стремление к освобожде-

ему найти закон собственной деятельности и усло-

нию. Свобода как таковая никогда не может быть

вия ее эффективности, но защитит сознание свобог

устранена, но ей всегда угрожает опасность под-

ды, сознание возможности изменять существую-

вергнуться насилию, или принуждению.

щий порядок вещей. Таким образом, и в этом

Мерло-Понти идет еще дальше в своем наме-

смысле правильно понятый экзистенциализм дает

рении превратить экзистенциалистские темы

больше, чем классический материализм. Он допу-

в марксистские. Он совершенно правомерно обра-

скает частичный детерминизм, который побе-

щается к работам молодого Маркса и показы-

ждается и преодолевается свободой.

вает, что в них уже освещены многие вопросы,

37

являющиеся предметом рассмотрения экзистен-

и более удовлетворительную интерпретацию

циализма. И опять-таки я постараюсь быть крат-

марксистских тезисов, вульгарное изложение ко-

ким. Я выделю несколько идей, которые пред-

торых делает их туманными и непонятными, на-

ставляются мне точками соприкосновения экзи-

пример, тезисов о соотношении базиса и над-

стенциализма и марксизма.

стройки, о так называемой детерминации идей

Экзистенциализм, говорят нам, преодолевает

как простых отражений материальным бази-

одновременно материализм и идеализм, а также

сом— положений, в самом деле трудно поддаю-

и марксизм. Процитирую «Экономическо-

щихся строгому научному осмыслению. Но зато

философские рукописи». «Мы видим здесь, что

если человек прежде всего связан с природой, если

последовательно проведенный натурализм или

связь эта влечет за собой определенную форму

присвоения природных сил, то исходя из этого

реальный гуманизм отличается как от идеализма,

изначального отношения и из этого фундамента-

так и от материализма, являясь вместе с тем объ-

льного проекта становится понятной совокупная

единяющей их обоих истиной. Мы видим в то же

деятельность индивида или группы. Речь не идет

время, что только натурализм способен понять

более о детерминации первичным сектором дру-

акт всемирной истории» *.

гих секторов — каждый сектор понимается в сово-

Когда экзистенциализм утверждает, что он не

купности и через совокупность.

является материалистическим учением и что ему

Подобное определение конкретного человека,

удалось преодолеть классическую антиномию, то

носителя истории, позволяет более конкретно

он просто-напросто следует ранней марксистской

переосмыслить отношения индивида и общества

мысли. С другой стороны, в основе, у истоков

и раскрыть диалектику индивида и обстоятельств.

марксистской концепции истории лежит отнюдь

В марксистском видении истории обстоятель-

не материя, а действующий человек. Носитель

ства являются результатом человеческой деятель-

истории — не материя, которую невозможно

ности, каждое поколение застает их в готовом,

определить, а конкретный человек с душой и те;

сложившемся виде. И важно никогда не забывать,

лом, постоянно общающийся с природой и со-

что обстоятельства не даны раз и навсегда как со-

здающий собственным трудом условия своего су-

вершенно неизменные; наоборот, нужно помнить,

ществования. Исходя из такого понимания кон-

что они существуют благодаря определенным че-

кретного человека, можно дать более разумную

ловеческим поступкам и для этих поступков. Так

развертывается диалектика индивида и общества.

* Manuscrit economico-philosophique, ed. de la Pleiade, II, p.

129-130

Человек своей деятельностью создает ряд внеш-

l.

100 38

них связей, которые наследуются потомками

связные ответы. Ответы варьируются в зависимо-

и выступают для них как рок; но в действительно-

сти от интеллектуальных способностей тех, кто

сти ситуация всегда поддается новому структури-

отвечает. Так, ответы Анри Лефевра представ-

рованию через созерцающий ее взгляд или прео-

ляются более подходящими и более интересными,

долевающую ее волю.

чем ответы Гароди. Я не буду детально анализи-

Можно было бы показать еще некоторую ана-

ровать эти ответы, поскольку в них отсутствует

логию или духовную близость между марксист-

единая логика, но хотел бы во второй части ста-

ской критикой идеологий и усилиями экзистен-

тьи объяснить, в идеологическом или психологи-

циалистов найти основу человеческого поведения.

ческом плане, почему марксистам трудно принять

Марксистская мысль поставила целью подверг-

предложения экзистенциалистов. Затем я хотел

нуть критике и разоблачить отчуждение, проек-

бы показать, почему в принципе невозможно

ции идей и действий, которые, будучи творениями

быть одновременно и экзистенциалистом, и марк-

человека, отрываются от своего создателя, и по-

систом, почему эти две философии несовмести-

сле этой критики добраться до реальных основ

мы в своих устремлениях, истоках и глубинных

жизни человека, определяемых его отношениями

целях.

с природой и с другими людьми. Экзистенциа-

По каким психологическим или идеологиче-

лизм тоже старается разоблачить идеологические

ским причинам официальные теоретики не прини-

фикции, сковывающие сознание, чтобы, преодо-

мают ту версию марксизма, которую предложили

лев недобросовестность, дойти до выбора, кото-

им экзистенциалисты? Одна из причин, как мне

рый делает сам человек в своей подлинности.

кажется,—этб безграничный авторитет науки, же-

Таким представляется мне стремление (думае-

лание марксистов считать себя научными, претен-

тся, общее для Сартра и Мерло-Понти) опреде-

довать на научную истину как таковую. И в США,

лить экзистенциалистскую антропологию, кото-

и в России существует философия прогресса в со-

рую я попытался обрисовать в общих чертах.

бственном смысле слова, в духе европейского

Если ее нельзя назвать марксистской в смысле ле-

XIX в., питающая абсолютное доверие к науке как

нинской или сталинской ортодоксии, то она, по'

преобразующей сйле, направленной на улучше-

крайней мере, пригодна для того, чтобы стать ос-

ние благосостояния человеческого общества. По-

новой революционной философии марксизма.

моему, авторитет науки очень высок у всех марк-

систов. Интерпретации же, которые дают марк-

Нельзя сказать, что на эти аргументы экзи-

сизму экзистенциалисты, лишают его достоин-

стенциализма у марксистов имеются столь же

ства научной истины.

100 40

100 На мой взгляд, абсурдно предоставлять марк-

общества должно утвердиться бесклассовое обще-

систской философии истории статус научной, по-

ство; соотношение между материальным базисом

ложительной истины. Нет ничего общего между

и всей политической и идеологической надстрой-

теорией, согласно которой социальные противо-

кой. Действительно, согласно той версии марксиз-

речия сами собой ведут к бесклассовому обще-

ма, которая выдает себя за научную, переход

ству, и математическими или физическими поло-

к бесклассовому обществу необходим ввиду про-

жениями. Когда Маркс противопоставлял науч-

тиворечий капитализма и вместе с тем знамена-

ный социализм социализму утопическому, он

телен . Иными словами, одно и то же движение не-

имел в виду два подхода к социальным пробле-

обходимо в смысле детерминизма и вместе с тем

мам. С его точки зрения, утопический социализм

исторически, разумно: оно соответствует смыслу

сначала устанавливает цель, а затем определяет

истории и является неотвратимым. Если принять

средства ее достижения; научным же социализм

философскую версию марксизма, то надо будет

может быть в той мере, в какой он способен объ-

признать, как я попробую показать ниже, что

яснить и ориентировать историческое развитие.

имеется расхождение между реальным и вообра-

Но научный социализм, полагающий, что сама

жаемым детерминизмом, ведущим к такой цели,

действительность благодаря своему стихийному

как социализм, и смыслом этой цели. Социализм,

движению приведет к реализации идеала, не есть

возможно, необходим с точки зрения разума, но

наука в смысле естественных наук, математики

необязателен с точки зрения детерминизма (со-

или физики. Марксисты, и с прагматической точ-

циализм или варварство). Это расхождение мо-

ки зрения я могу их понять, опасаются точно фор-

жно устранить только посредством сциентист-

мулировать указанные различия: с того момента,

ской мифологии.

когда станет ясно, что истина марксизма, если она

Далее. Когда соотношение между базисом

существует,— философского, а не научного проис-

и надстройкой интерпретируется вульгарно, в ду-

хождения, партии, ссылающиеся на марксизм,

хе детерминации или отражения, то неизбежно

вместе с авторитетом науки потеряют и уверен-

упрощение политической практики, так как

ность в победе.

главной задачей будет считаться только по-

В то же время, если допустить философски бо-

строение материальной базы социализма —

лее сложную и более тонкую версию марксизма,

обобществление средств производства. И наобо-

то можно натолкнуться на трудности в двух ва-

рот, если исходить из философски более тонкого

жных пунктах: необходимость движения, благо-

понимания соотношения между базисом и над-

даря которому через противоречия современного

стройкой, обобществление средств производства

43

100

не будет исключать всевозможные виды конфлик-

решения неотложных задач и, следовательно, сни-

тов и отчуждения; следовательно, труднее будет

жение действенности марксистского учения.

предвидеть и оправдать то, что произойдет после

До сих пор доводы против я излагал в идеоло-

революции. Иначе говоря, принимая полный де-

гическом и психологическом плане. Теперь я хо-

терминизм научного порядка, вульгаризируют

I тел бы подтвердить приведенные доводы, приме-

тем самым и детерминацию цели социализма,

нив при этом более строгий философский подход,

и движение к этой цели, и соотношение между ма-

и показать, что в действительности экзистенциа-

териальным базисом и надстройкой.

лизм никогда не сможет превратиться в марк-

сизм, если не перестанет быть экзистенциализ-

Наконец, экзистенциалист может считать себя

мом. Иными словами, если вы экзистенциалист,

революционером и не только революционером,

то никогда не будете марксистом.

но и коммунистом, но это не исключает суще-

Наследник Кьеркегора не может быть в то же

ственного различия между марксизмом и экзи-

время наследником Маркса. Если, как считает

стенциализмом. Когда читаешь «Бытие и нич-

марксизм, революция разрешает философские

то» 2, то как будто дышишь воздухом Паскаля.

проблемы, то тем самым в силу незавершенности

Основная тема философии здесь — отношение

определения отпадает вопрос о диалектике одино-

одинокого индивида к Богу или к отсутствующе-

кого индивида и Бога или «ничто». Позже я вер-

му Богу (у Сартра это диалог одинокого человека

нусь к этой важнейшей проблеме.

с отсутствующим Богом). Если этот диалог опре-

Обратимся еще раз к общим понятиям экзи-

деляет суть человеческого существования, он не

стенциализма и марксизма. Я действительно убе-

может не отвлекать от того, что, по мнению марк-

жден, что понятия мысли в ситуации, раскрытия

систов, выше всего остального,— от революции.

и преодоления, неудовлетворенного сознания,

Конечно, я не хочу сказать, что тоска Паскаля

историчности ценностей являются не только экзи-

и революционный пыл несовместимы. Рассмотре-

стенциалистскими, но и марксистскими. Все эти

ние проблемы революции как одной из человече-

понятия в конечном счете представляют собой не

ских проблем вовсе не снимает проблему Па-,

что иное, как более* или менее формализованные

скаля. Но революционер, постоянно озабоченный

остатки антропологии, восходящей к Гегелю. Эк-

только тем, что ведет к революции, будет рассу-

зистенциализм и марксизм, без сомнения, имеют

ждать о ней иначе. И переосмысление марксизма

своим общим источником философию гегельян-

в соответствии с диалогом индивида с Богом или

ского типа. Сартр и Мерло-Понти выясняют не-

с «ничто» есть только отвлечение человека от

которые аспекты человеческого существования.

45

100

Но для того чтобы перейти от этой формальной

зом борьба между ними, рассматриваются и

антропологии к антропологии марксистской, не-

у Маркса, и у Сартра. Но когда читаешь «Бытие

обходимы другие идеи, из которых одни могут

и ничто», складывается впечатление, что борьба

быть в крайнем случае усвоены экзистенциализ-

сознаний вечна, дана раз и навсегда. В таком слу-

мом (хотя пока они не играют там никакой роли),

чае встает важный вопрос: либо эта борьба созна-

другие же никоим образом не могут найти себе

ний есть постоянная черта человеческого суще-

место в экзистенциализме, по крайней мере в том,

ствования и преодолеть ее немыслимо, либо борь-

который изложен в «Бытии и ничто».

ба сознаний является главной движущей силой

В самом деле, чтобы стать сторонником марк-

истории. Другими словами: либо сознание огра-

систской антропологии, недостаточно сказать,

ничено диалектикой «Бытия и ничто», либо под-

что человек находится в ситуации или что носи-

линная диалектика сознания развертывается

тель истории—это конкретный человек. Ведь

в истории и созидает ее. Конечно, исходя из экзи-

прежде всего надо согласиться с тем банальным,

стенциализма, вполне возможно придерживаться

но важным утверждением, что труд составляет

идеи, что борьба сознаний, развертывающаяся

сущность человека и что отношение человека

в истории, создает произведения и порождает со-

к природе, посредством которого он одновремен-

циальные порядки. Однако «Бытие и ничто» не

но подчиняет себе природные силы и создает свою

внушает мысли о том, что история—это именно

жизненную среду,—это главное отношение. Но

созидательный процесс, благодаря которому лю-

является ли определение человека через его борь-

ди через борьбу—борьбу с природой и друг с дру-

бу с природой экзистенциалистским? По поводу

гом—добиваются свободы и, стало быть, прео-

этого можно спорить. Во всяком случае, стоит от-

долевают противоречия. Напротив, складывается

метить, что идея труда как сущности человека не

впечатление, что «каждое сознание постоянно хо-

играет никакой роли в экзистенциализме Сартра.

чет смерти другого».

В крайнем случае ее можно сюда включить, хотя

Таким образом, для перехода от экзистенциа-

мне представляется, что она дает мысли совер-

лизма к марксизму необходимо, чтобы диалекти-

шенно иную ориентацию, чем «Бытие и ничто». t

ка одинокого индивида превратилась в собствен-

От того факта, что человек по существу опре-

но историческую диалектику, чтобы история ста-

деляется отношением к природе, или способом

ла подлинной историей человеческого сознания.

присвоения природных сил, Маркс переходит

Необходимо, следовательно, чтобы история все

к рассмотрению отношений между людьми. От-

более обнаруживала созидательный смысл.

ношения людей друг с другом, т. е. главным обра-

Возьмем не только работы самого Сартра, но

47

49

и роман Симоны де Бовуар. В нем история своди-

жду индивидом и родом. Он—решение загадки

тся к серии неудач. В работах экзистенциалистов

истории, и он знает, что он есть это решение» *.

акцент делается больше на существенности и не-

Молодой. Маркс был убежден (а может быть,

избежности неудач во всех начинаниях человека,

он никогда и не менял убеждений), что революция

чем на созидательной диалектике и на возможно-

не есть просто политическая, экономическая и со-

сти примирения.

циальная случайность. Революция имеет фило-

Предположим, что экзистенциализм придет

софское значение: будучи осуществлением фило-

к усвоению идеи о том, что борьба людей имеет

софии, она раскрывает загадку истории. Поэтому

смысл, равно как имеет смысл последовательная

я задаюсь вопросом, каким образом, по Сартру,

смена социальных формаций, что человек не

коммунистическая революция когда-нибудь раз-

является постоянным свидетелем повторения уже

решит диалектику «Бытия и ничто». Кому-либо

потерпевших крах начинаний. Но чтобы стать

из сторонников Сартра ничто не мешает одоб-

марксистом, нужно еще прийти к последнему

рить коммунистическую революцию по тем или

решению — признать, что история в конечном сче-

иным политическим либо экономическим мо-

те осуществляет философию. Всем известно вы-

тивам. Но он может принять тезис о революции

сказывание Маркса о том, что философию нельзя

как разрешении философской проблемы, лишь от-

упразднить иначе, как осуществив ее. Освободи-

вергнув основные положения «Бытия и ничто».

ться из плена философской абстракции можно,

Думаю, что это главное препятствие, ибо во

только создавая в самой социальной действитель-

всякой философии истории или во всякой полити-

ности ситуацию, соответствующую тому поня-

ческой философии важно прежде всего определить

тию о призвании человека, которое составляет

цель.

философия. История должна разрешать философ-

скую проблему через революцию.

Такую цель довольно трудно определить уже

«Такой коммунизм, как завершенный натура-

в марксизме Маркса, но еще труднее или даже

лизм, — гуманизму, а как завершенный гума-

вообще невозможно ее определение в экзистен-

низм, = натурализму; он есть действительное

циалистском марксизме. Каким образом моло-

разрешение противоречия между человеком-

дой Маркс пришел к мысли о революции как раз-

и природой, человеком и человеком, подлинное

решении философской проблемы? Вернемся к ра-

разрешение спора между существованием и сущ-

ботам Маркса, написанным до 1845 г. В них мы

ностью, между опредмечиванием и самоутвер-

| найдем несколько важнейших тем, позволяющих

ждением, между свободой и необходимостью, ме-

* Ibid., р. 2089.

юз

дать ответ на этот вопрос. Выделим из них прежде

сти, что предполагает революцию и обобществле-

всего две основные: единство отдельного и обще-

ние средств производства. Это значит, что инди-

го и теория отчуждения,

вид перестает работать на других индивидов, во

имя всеобщности он работает на государство.

Маркс не столько критикует саму гегелевскую

Приблизительно так марксизм определяет цель

идею государства, сколько показывает неосуще-

истории.

ствимость ее в современном обществе. Гегель,

с одной стороны, рассматривает индивида «гра-

Иначе говоря, Маркс при изучении истории ис-

жданского общества», политической экономии,

ходит из определенного учения о человеке и госу-

отдельного человека, пленника своих потребно-

дарстве и ищет в истории способ его осуществле-

стей, желаний и эгоизма, а с другой—

ния. На основе этого истинного учения выясняе-

политического человека, принимающего участие

тся истинная цель человеческой истории,

во всеобщности государства. Но, с точки зрения

Рассмотрение другой проблемы — отчуждения

Маркса, существует разрыв между отдельным че-

приводит нас к аналогичным следствиям. Человек

ловеком и человеком как гражданином, который

в современном обществе постоянно отделен от са-

пребывает в политических эмпиреях, так что уча-

мого себя, никогда не владеет ни своими способ-

стие его в делах государства не проявляется в его

ностями, ни результатами своего труда, которые

конкретном существовании.

ускользают от него. Отчужден рабочий, знающий,

Что означает этот абстрактный тезис?

что продукт его труда принадлежит другому, от-

Трудящийся человек замкнут в своей отдель-

чужден и предприниматель, чьи товары, попадая

ности; вступая в связь с другим отдельным чело-

на рынок, вовлекаются в никем не контролируе-

веком, которому он продает свою рабочую силу,

мое обезличенное движение—движение экономи-

он не принимает участия во всеобщем. Конечно,

ческих сил. Избавленный от отчуждения, человек

как гражданин, как абстрактный политический су-

получит возможность реализовать всю совокуп-

бъект он участвует в делах государства, но это

ность своих творческих потенций. В конечном

участие чуждо его профессиональной деятельно-

итоге целостный человек будет эффективно поль-

сти. Марксистская революция направлена на то,

зоваться всеми богатствами, которые он создал

чтобы разрешить этот дуализм замкнутого в себе

для себя на протяжении истории. Таким образом,

отдельного и мнимого всеобщего; она ставит

опять-таки исходя из философской идеи истории

своей целью преодолеть это отчуждение, сделать

задаются вопросы и раскрывается ее смысл.

так, чтобы конкретный индивид жил и трудился,

Рассмотрим вопрос о пролетариате. Миссия

принимая непосредственное участие во всеобщно-

пролетариата в истории не вытекает из положе-

100 50

I T

100

ния пролетария. Маркс, как и Ленин, считал, что

лософия, в которой истина системы совпадает

рабочий сам не может открыть революционную

с истиной истории, предполагает завершение

истину. Именно интеллигент, философ показы-

истории, исходя из чего устанавливается истина

вает пролетариату историческую роль, которую

всего прошлого в целом. Марксизм хочет сохра-

он призван выполнить. Пролетарий, все более

нить в той цели, которую он перед собой ставит,

и более освобождаясь от связи с локальными об-

т.е. во все-таки свободном будущем, авторитет

стоятельствами, станет всеобщим человеком. Бу-

абсолютной истины, разумной, полной истины,

дучи основным носителем отчуждения в совре-

оставленной для завершенной истории. Но как

менном обществе, лишенный всего, он преврати-

можно утверждать полную, истиную философию

тся в действователя всеобщей истории, предназна-

истории, если она еще не завершена?

ченного к осуществлению ее цели. Но эта миссия

Эти две трудности — трудность, связанная

пролетариата понятна только в свете гегелевской

с несоответствием между разумной необходимо-

или марксистской философии, которая, постигая

стью и детерминизмом, и трудность, связанная

общий смысл истории, может и должна открыть

с полной истиной, приписываемой будущей исто-

его пролетариату.

рии,—только умножаются, когда начинают рас-

Изложенная мною марксистская концепция

сматривать проблемы истории с позиций экзистен-

истории содержит две принципиальные трудно-

циализма, т. е. с позиций одной лишь формальной

сти. С одной стороны, эта концепция исходит из

антропологии, без теории общества и государ-

разумной необходимости коммунизма. Но из то-

ства. Без сомнения, Мерло-Понти попытался най-

го, что наступление коммунизма необходимо для

ти смысл истории в самой истории, не прибегая

осуществления действительной идеи человека

при этом, в отличие от марксизма, к системе или

и истории, еще не следует, что оно необходимо и

к доктрине. Но, на мой взгляд, он все-таки смеши-

с точки зрения детерминизма. Марксисты иногда

{ вает две идеи: согласно первой, история имеет

признают эту двойственность в формуле: комму-

1 смысл; согласно второй, только тот смысл, кото-

низм или варварство. Поскольку есть альтернати-

рый вкладывают в нее марксисты, является дей-

ва, разумная необходимость революции в фило-

ствительным, допустимым с точки зрения разума.

софской перспективе не влечет за собой причинной'

Человек в истории имеет возможность опреде-

обусловленности. С другой стороны, в философии

лить ее смысл, общезначимый и безусловный.

гегельянского типа истина осознается только по-

Мерло-Понти выделяет такие критерии смысла

сле ее осуществления. Действительная философия

истории: обобществление средств производства,

истории—это философия истории прошлого. Фи-

возрастающая активность пролетариата и тенден-

53

ция к интернационализму. Но даже беглый взгляд

во Франции вступит в Коммунистическую пар-

на современную действительность показывает,

тию, а в Англии—в Лейбористскую партию. Но

что эти три критерия не согласуются друг с дру-

нельзя определить историческую цель, если опи-

гом. То или иное событие может отвечать одному

раться только на пролетариат и на его так назы-

критерию, но не соответствовать другому. По

ваемый опыт. В этом вопросе я на месте маркси-

крайней мере, имеется существенное различие ме-

стов был бы более последовательным и признал

жду подобной точкой зрения и марксистским ви-

бы, что только философская теория позволяет

дением.

определить смысл истории. Для установления об-

Мерло-Понти, парижский интеллигент, хочет,

щезначимого смысла истории надо, чтобы рево-

чтобы рабочий стал настоящим революционером;

люция не была рядовым событием, а решила фи-

только рабочий, подвергаясь угнетению, мог бы

лософскую проблему. Здесь я снова возвращаюсь

действительно стремиться к преодолению угнете-

к основному вопросу. Экзистенциалист никогда

ния. Однако марксисты (в том числе Маркс и Ле-

не станет марксистом в подлинном смысле слова

нин) полагают, что сам рабочий без интеллигента

по той причине, что революция не решит его фи-

не может определить смысл своей миссии. Предо-

лософскую проблему—проблему диалога инди-

ставленный самому себе, он дальше тред-

вида с отсутствующим Богом в атеистическом

юнионизма не пойдет. Чтобы он стал настоящим

экзистенциализме и с Богом в экзистенциализме

революционером, говорит Ленин, нужны профес-

религиозном. За рамками этого диалога можно

сиональные революционеры, революционные фи-

по тем или иным мотивам примкнуть к револю-

лософы, которые должны убедить рабочих в том,

ционной партии, но нельзя найти эквивалент

что любое частичное улучшение их судьбы значит

марксистской философии.

меньше, чем некая воля к тотальному преодоле-

Боюсь, что утверждение это является, по сути,

нию. Философы должны убедить пролетариат

банальным и в какой-то мере очевидным. Мерло-

в том, что только он может совершить это прео-

Понти писал: «В некотором смысле «нет» Кьерке-

доление и тем самым осуществить философию.

гора Гегелю близко к «нет» Маркса». Однако ме-

Экзистенциализм же не имеет такой философии,

жду ними есть существенная разница. Если исхо-

которую надо осуществить, он лишь стремится'

дить из «нет» Кьеркегора, то можно прийти

выяснить действительный смысл истории, исходя

к Сартру, но, конечно, не к марксизму. Нельзя

из опыта угнетения или положения рабочего в об-

быть одновременно наследником Гегеля —Мар-

ществе. Решение странное и двусмысленное.

кса и Кьеркегора.

Кто хочет связать себя с пролетариатом, тот

Из всего сказанного, на мой взгляд, ясно, поче-

100 54

100

му марксисты, и в частности коммунисты, отвер-

чем, мне кажется, легко объяснить, почему экзи-

гают экзистенциализм. Марксисты вполне могут

стенциалисты не уточняют конкретное значение

согласиться с некоторыми положениями Сартра,

революции, о стремлении к которой они опове-

касающимися «заботы», «тоски», но они отводят

щают.

этим понятиям совершенно другое место. Поско-

С 1848 г., со времени написания ранних работ

льку сознание творит и осуществляет себя в исто-

Маркса, история ушла далеко вперед. Марксизм

рии, описание или выявление диалектики глубин-

как революционная воля, воля к устранению отчу-

ных чувств никогда не сможет стать сущностью

ждения или преодолению современного капитали-

онтологии.

стического общества, не был опровергнут новыми

фактами. Но зато они требуют усложнения исто-

Читатель, конечно, заметил, что этот диалог

рической схемы, с помощью которой Маркс объ-

остается строго философским, метафизическим.

яснял переход от капитализма к социализму. Эта

Экзистенциалисты требуют отказа от материа-

схема предполагала обострение противоречий ка-

лизма. Марксисты отвечают им, что нужно выби-

питализма, неуклонный рост численности проле-

рать между Кьеркегором и Марксом, между бур-

тариев, пауперизацию. Она предполагала некото-

жуазией и пролетариатом. Но об исторической си-

рый параллелизм между противоречиями капита-

туации, в которой находятся как экзистенциали-

лизма, ростом пролетариата и шансами револю-

сты, так и марксисты, они ничего не говорят. Эк-

ции.

зистенциалисты заявляют, что они согласны с ре-

Но реальное развитие оказалось совсем дру-

волюционерами, но только из абстрактных со-

гим. Рост капитализма привел не к пауперизации ра-

ображений. Они с некоторым оттенком романтиз-

бочего класса, а к повышению его жизненного

ма взывают к Революции в себе. Таким образом,

уровня. В самой развитой из современных капита-

экзистенциалисты, в отличие от марксистов, дол-

листических стран —США рабочий класс отли-

жны признавать не Революцию, а революции.

чается наиболее высоким жизненным уровнем

Сартр утверждает, что «дух находится на стороне

и очень слабо проявляет свою революционность.

пролетариата», но каким образом его философия

В единственной стране, где революция, вверившая

могла бы обосновать такого рода утверждение?

себя марксизму, имела успех, не было объектив-

Экзистенциализм считает себя революционным

ных условий, требуемых марксистским учением.

учением, но оставляет невыясненными собственно

Это наводит на мысль о том, что революция, да-

содержание, природу революции, будучи более

же ссылающаяся на марксизм, часто является ско-

склонным к декларациям, чем к действию. Впро-

рее политическим феноменом, чем результатом

57

назревания экономических противоречий. Нако-

Я не утверждаю, что в стране, совершившей

нец, поскольку революция имела место в одной-

революцию, вновь воскресла «вся старая мер-

единственной стране, посткапиталистический

зость». Но если сегодня нужно переосмыслить

строй установился в исторически своеобразном

марксизм, то дискуссии о понятии материи или об

обществе, где с революцией не были устранены ни

отчуждении явно недостаточны: необходимо под-

государство, ни неравенство. Сложилась ситуа-

вергнуть анализу современную ситуацию, ее пара-

ция, которая, может быть, не противоречит марк-

доксальный характер по отношению к предсказа-

систскому учению, но которая по крайней мере не

ниям Маркса. Как марксисты и коммунисты, так

была им предусмотрена: с одной стороны, строй,

и экзистенциалисты в своих дискуссиях мало инте-

выдающий себя за посткапиталистический, но

ресуются указанными проблемами, хотя они

установленный в бедной стране, а с другой —

представляются мне основными. Ведь эти пробле-

капиталистический строй в богатой стране.

мы имеют не просто политическое и практическое

значение—они заставляют вернуться к некото-

В ортодоксальном марксизме эта противопо-

рым философским проблемам марксизма, в том

ложность между богатством и коммунизмом

числе к вопросам отчуждения и к проблемам

представляет главную трудность. Для доказате-

посткапиталистического общества.

льства своих слов я сошлюсь на довольно извест-

Но почему ни те, ни другие не желают анали-

ное место из «Немецкой идеологии», где Маркс

зировать и объяснять эту исторически парадокса-

подчеркивает, что революция возможна только

льную ситуацию? У экзистенциалистов это неже-

при условии достаточного развития производите-

лание связано с их двойственной позицией. С од-

льных сил: «...Это развитие производительных

ной стороны, они хотят быть революционерами и,

сил (вместе с которым уже дано эмпирическое

поскольку единственной революционной пар-

осуществление всемирно-исторического, а не узко

тией—по крайней мере во Франции—является

местного, бытия людей) является абсолютно не-

Коммунистическая партия, именно ей отдают

обходимой практической предпосылкой еще и по-

свои симпатии. С другой стороны, по многим

тому, что без него имеет место лишь всеобщее

причинам они не могут или не хотят примкнуть

распространение бедности', а при крайней нужде

к коммунизму и, чтобы оправдать этот отказ,

должна была бы снова начаться борьба за необхо-

ссылаются на философскую недостаточность ву-

димые предметы и, значит, должна была бы во-

льгарного марксизма. Думаю, что есть и другие

скреснуть вся старая мерзость»*.

причины, и боюсь, что бросающаяся в глаза двой-

ственность политической позиции экзистенциали-

* Ideologic allemande, Ed. Sociales, p. 264.

100 58

стов связана не просто с изложенными мною фи-

гласно которому переход к такому обществу осу-

лософскими расхождениями между марксизмом

ществится не через советский строй, а через новый

и экзистенциализмом, а с тем, что им нужно при-

подъем революционного движения международ-

спосабливаться к сложившейся обстановке.

ного пролетариата. Наконец, пришлось бы всту-

У меня создалось впечатление, что экзистенциа-

пить в дискуссию с теми, кто считает, что

лизм во имя ангажированности не сможет ни ан-

создание посткапиталистического общества уси-

гажироваться, ни обосновать какую-либо кон-

лиями одной правящей партии, присваивающей

кретную историческую или политическую пози-

себе абсолютную власть, далеко от основного

содержания идеи об освобождении человека пу-

цию. Я не выдам секрета, если скажу, что, когда

тем обобществления средств производства, что

я работал в редакционном совете журнала «Temps

оно ведет к тирании, которая хуже тирании капи-

modernes», один из членов совета выразил желание

тализма. В ходе такой дискусссии выявилась бы

обязать нас всех не вступать ни в какую партию.

еще одна возможная позиция, тоже марксистская,

Удивительное следствие из философии ангажиро-

которую я бы назвал прогрессизмом: стремление

ванности!

к осуществлению материальных, а также духов-

Что касается марксистов, то, на мой взгляд, их

ных целей традиционного марксизма без насиль-

приверженность материалистическому мифу объ-

ственного захвата власти, без диктатуры одной

ясняется не только теми причинами, которые на-

партии.

зывает Сартр. Материалистический миф вклю-

чает в себя исторический детерминизм, который

Эти последние замечания имеют целью пока-

с необходимостью приводит к бесклассовому об-

зать, что в диалоге между экзистенциализмом

ществу. Марксисты воображают некую историче-

и марксизмом предпочтение отдается метафизи-

скую необходимость, которая сама по себе реали-

ческому спору, а не конкретному изучению обста-

зует смысл истории. В такие эпохи, как наша, де-

новки во Франции или в мире—возможно пото-

терминизм, соответствующий смыслу истории,

му, что ни тот, ни другой не хотят видеть ее специ-

создает определенные удобства. Без такого ра-

фику и не желают подчиняться ее требованиям.

зумного детерминизма пришлось бы по крайней

мере обсудить различные позиции, возможные

с точки зрения традиционного марксизма: пози-

цию сталинизма, рассматривающего современное

русское общество как этап на пути осуществления

бесклассового общества; позицию троцкизма, со-

60

поскольку он представляет собой решающий мо-

ПРИКЛЮЧЕНИЯ И ЗЛОКЛЮЧЕНИЯ

мент исторической диалектики. В 1955 'г.2 филосо-

ДИАЛЕКТИКИ*

фия ужа начала подводить к мысли, что советский

опыт есть просто опыт, что успех его или провал

не повлияют на исторический разум.

Хотя соединение философии и политики дава-

ло в 1948 и в 1955 гг. совершенно различные резу-

льтаты, тем не менее обе книги имеют одну об-

щую черту: философская аргументация занимает

в них главное место. Более того, как это ни пара-

доксально, но в книге «Приключения диалекти-

Оригинальность последней книги Мориса

ки», где признается необходимость изучения раз-

Мерло-Понти, как и предыдущей,—в соединении

личных режимов для объективного выяснения их

философии и политики.

премуществ или недостатков, точных сведений со-

В связи с московскими процессами Мерло-

держится еще меньше, чем в «Гуманизме и терро-

Понти в работе «Гуманизм и террор» рассматри-

ре». Из 330 страниц, по-моему, нельзя выбрать

вал проблему действия в истории, двойственность

и шести, которые помогли бы читателю-

существования человека, одновременно безвинно-

нефилософу уяснить цель этого тонкого анализа

го и виновного. Советский Союз представлялся

или смысл этих продолжительных споров.

ему не рядовым социально-экономическим

Нетрудно заметить в «Приключениях диалек-

строем, не попыткой ускоренной индустриализа-

тики» три темы или, скорее, три критики: критику

ции в стране с незападными традициями, испыты-

диалектического материализма, т. е. ортодоксаль-

вающей влияние Запада,— он нес в себе надежды

ного коммунизма; критику ультрабольшевизма

человечества. Через Ленина, Троцкого и Сталина

Сартра, т. е. того оправдания, которое дает Сартр

исторический разум разыграл последнюю карту.

коммунистической практике в соответствии с со-

В книге «Приключения диалектики» размышле-

бственной философией; наконец, изложенную

ния идут в том же русле, но приводят к противо-

в конце, но составляющую основу всей книги кри-

положному результату. В 1948 г.

тику Мерло-Понти своих прежних позиций.

1 философия

использовалась для доказательства того, что со-

Эти три критики строго не связаны друг с дру-

ветский опыт значит больше, чем просто опыт,

гом и не вытекают одна из другой. Я готов подпи-

саться под критикой коммунистической ортодок-

* Статья вышла в журнале «Preuves» в январе 1956 г.

63

106

100

сии — критикой, которая очень похожа на крити-

мом». В защиту каждой из этих позиций им при-

ку, данную Сартром в «Материализме и револю-

водятся аргументы, взятые из современной обста-

ции»3, готов подписаться также под критикой

новки и из истории.

Мерло-Понти своего «Гуманизма и террора», тем

Семь лет назад Мерло-Понти смешивал марк-

более что я и сам использовал семь лет назад ана-

сизм и исторический разум. Поэтому он благо-

логичные аргументы. Но в философской части

склонно относился к СССР и был готов отпустить

книги глава, посвященная ультрабольшевизму

ему грехи *.

Сартра, на мой взгляд, спорна*.

В политическом плане аттантизм не приводил

Политические идеи, изложенные в «Приключе-

ни в советский, ни в американский лагерь, ни даже

ниях...», не оригинальны (они на это и не претен-

к какой-либо другой партии. Во Франции и в дру-

дуют). Как сказала бы госпожа де Бовуар, «они

гих странах он способствовал установлению мира

проходят сквозь все работы Арона». Но, может

между коммунистами и антикоммунистами. Та-

быть, хорошо, что они изложены теперь интелли-

кая позиция, пишет Мерло-Понти, «предполага-

гентом, который бесспорно сохраняет верность

ла, что Советский Союз не стремится к распро-

левым и отвергает антикоммунизм. В этом смы-

странению своего режима силой. ...Если завтра

сле книга, вышедшая спустя десять лет после

СССР будет угрожать вторжением в Европу

окончания войны, означает возврат философии

и установлением во всех странах угодного ему ре-

к здравому смыслу, открытие того, что у францу-

жима, то тогда вопрос будет ставиться по-

зов больше шансов улучшить жизнь людей, ре-

формируя социальные институты, нежели мечтая

* Смешение марксизма с историческим разумом было

о мировой революции.

следствием такого умозаключения. Человеческая суть (huma-

nite) реализуется в той мере, в какой люди признают друг дру-

га. Пока есть рабы и господа, это признание исключено. Толь-

X От марксистского аттантизма5

ко пролетариат, носитель подлинной интерсубъективности,

к акоммунизму

может преодолеть альтернативу господства и рабства. Не

Доказано, что Советский Союз под руководством Комму-

Семь лет назад Мерло-Понти определял свою

нистической партии строит однородное общество, что про-

летариат превращается в универсальный класс и реали-

позицию как «марксистский аттантизм». Нынеш-

зует человеческую суть. Но поскольку никакой другой

нюю свою позицию он называет «акоммуниз-

класс, кроме пролетариата, не способен выполнить эту

Миссию, надо решать все сомнения в пользу Советского

* Тон ответа г-жи де Бовуар Мерло-Понти неприятен, ме-

Союза, или, иными словами, во имя будущего снисходи-

стами даже груб. Но тон Сартра в серии статей «Коммунисты

тельно относиться к нынешней советской действитель-

и мир»

ности.

4 не лучше.

65

лософией, согласно которой партия, будучи аван-

другому. Но сегодня так вопрос не стоит» *. Вой-

гардом международного пролетариата, имеет

на в Корее показала, что отныне смешение марк-

право использовать военную силу «социалистиче-

сизма с историческим разумом следует оценивать

ского бастиона», чтобы помочь пролетариату,

как пережиток кантианства.

т. е. коммунистам других стран, захватить власть.

Рассмотрим прежде всего новую политиче-

Война в Корее в дипломатическом плане пред-

скую позицию Мерло-Понти. Он пишет: «Совет-

ставляет собой новый факт: впервые регулярная

ский Союз положил конец войне в Корее. Он мог

армия, оснащенная советским оружием, перешла

бы ее предотвратить, но не предотвратил. С того

демаркационную линию, установленную на осно-

момента, как начались военные действия, мое от-

ве соглашения между правительствами Вашинг-

ношение к СССР изменилось... Всякий успех Со-

тона и Москвы. Была развязана локальная война,

ветского Союза за пределами страны будет опи-

в которую постепенно вовлекались обе Кореи,

раться на борьбу местных пролетариев. И если

США, Китай. После вмешательства Китая возник

каждый конкретный случай будет рассматрива-

риск ее расширения. Но тем не менее это событие

ться только как эпизод классовой борьбы, то по-

не заставило задуматься философа, так же как

литике СССР будут оказывать ту поддержку, ко-

и аннексия прибалтийских государств и советиза-

торой он пожелает» **. Чтобы оставить за собой

ция Восточной Европы. Бесспорно, Красная Ар-

право отвергнуть антикоммунизм, нужно было

мия вошла в Польшу или Восточную Германию

также критиковать криптокоммунизм6, или про-

для того, чтобы прогнать войска Третьего рейха

грессизм. «Чтобы остаться чистым, отказ от выбо-

и «освободить» народы от фашизма. Дипломати-

ра должен стать выбором двойного отказа»***.

ческое значение этого продвижения не имеет ниче-

Я не придавал значения тезису о том, что пока

го общего с переходом 38-й параллели в Корее, но

еще не стоит вопрос о советской экспансии. Раз-

если за Советским Союзом признается историче-

мышляя^ фактах, об официальной доктрине, из-

ложенной в многочисленных документах совет-

ское право навязывать свой режим в Румынии или

ского правительства, я решил, что такой вопрос,

в Польше, то нет никаких оснований отказывать

конечно, «уже стоит». Аннексия прибалтийских

ему в таком же праве в Южной Корее *.

государств, советизация стран Восточной Евро-

* Самые ревностные «прогрессисты» среди некоммуни-

пы — все это было узаконено большевистской фи-

стов убеждены в том, что коммунисты проиграли бы свобод-

ные выборы в Чехословакии, Румынии и Польше. Только

* Humanisme et terreur, p. 202.

военная оккупация Красной Армией привела к советизации

** Les aventures de la dialectique, p. 308.

этих стран.

*** Ibid., p. 310.

67

106

Мерло-Понти может возразить, что во време-

ский период. О нейтральных зонах, о которых

на

мечтал Мерло-Понти в 1948 г., впервые стали го-

марксистского аттантизма «во всем мире суще-

ствовали нейтральные зоны, в том числе в Чехо-

ворить тогда, когда Советский Союз начал высту-

словакии и в Корее, где обе стороны вели перего-

пать за мирное сосуществование. Аттантисты ста-

воры». Боюсь, что в действительности нейтраль-

рались мужественно содействовать мирному со-

ных зон не существовало. Они были созданы осо-

существованию, но Сталин над этим посмеялся *.

бым взглядом на события, продиктованным жела-

К счастью, Мерло-Понти, как мне кажется, не

нием не выбирать. Чехословакия могла бы быть

вполне справедлив по отношению к своим со-

нейтральной зоной, если бы коммунисты подели-

бственным идеям, ценность которых не зависела

лись властью с некоммунистами, если бы Москва

от интерпретации войны в Корее. Его критика

проявила терпение к самостоятельной диплома-

прогрессизма и криптокоммунизма просто пред-

тии Праги. Но ничего подобного там не произо-

полагает, что идет ожесточенная борьба между

шло. Сталин запретил чехословацкому правите-

коммунистической и некоммунистической коали-

льству принимать участие в плане Маршалла,

циями и что с 1945 г. это ясно всем, по крайней ме-

и коммунисты, дождавшись новых выборов, за-

ре в Европе. Суть прогрессизма состоит в том, что-

хватили власть (они рисковали потерять голоса

бы представить собственно коммунистические

по сравнению с выборами, состоявшимися на вто-

идеи так, будто бы они являются результатом

рой день после освобождения). Может быть, Че-

спонтанной и самостоятельной рефлексии. Про-

хословакия избежала бы советизации, если бы не-

грессизм наклеивает либеральный ярлык на марк-

коммунисты были антикоммунистами (если бы

систско-ленинский товар. Но эта практика ниско-

они поняли цели и методы коммунистов).

лько не способствует мирному сосуществованию,

Иначе говоря, Мерло-Понти хочет, чтобы

требующему равновесия сил. Как Москва может

у его аттантизма были после войны «объективные

осознать сопротивление, с которым ей придется

условия», а нынешняя его позиция являлась отве-

считаться, если прогрессисты под предлогом сосу-

том на изменившиеся условия. Но, на мой взгляд,

ществования или симпатий к марксизму лишь со-

он ошибается, путает свои собственные сомнения

глашаются с московской пропагандой и прини-

с изменившимися условиями. По очередной иро-

мают советские установки?

нии судьбы он публикует книгу «Приключения

Мерло-Понти идет дальше. Он ставит под со-

диалектики», чтобы показать свою реакцию на

«корейский период» холодной войны, в то время,

* Сталин тогда хотел воинственного сосуществования, но

когда уже начался гюсткорейский и постсталин-

тотальной войны.

100 68

мнение огромное значение революции больше-

ма» *— значит не иметь никакого представления

вистского типа. Почему такого рода революция,

о советской действительности. Он согласен и

победившая в докапиталистических странах, дол-

с тем, что надо сравнивать советские и буржуа-

жна служить моделью для посткапитализма? Он

зные учреждения как учреждения двух реальных,

задает в высшей степени еретический вопрос:

несовершенных исторических систем, а не пре-

«Разве чешский пролетариат теперь счастливее,

ображать советские учреждения, не относить их

чем до войны?» И сам же отвечает: «Поставлен-

к фантастике, к мифу о далеком бесклассовом об-

ный вопрос свидетельствует о том, что великая

ществе. Он также признает, что «парламент есть

историческая политика, девизом которой была

единственное из всех известных учреждений, кото-

передача власти пролетариату всех стран, пережи-

рое гарантирует минимум оппозиции и правды» **.

вает кризис» *. От себя добавим: то единодушие, с

Он признает и то, что революция была предана не

которым вся прогрессивная печать признает, что на

из-за ошибок Сталина и не из-за человеческих сла-

свободных выборах в Восточной Германии побе-

бостей, а по причине внутренних противоречий

дил бы Бонн, тоже является своеобразным ответом.

в ее целях. «Всякой революции свойственно счи-

Мерло-Понти старается подчеркнуть коренное

тать себя абсолютной, но не быть таковой именно

отличие акоммунизма от антикоммунизма. Пре-

в силу этого заблуждения» ***. Не странно ли, что

жде чем рассмотреть это отличие, я хотел бы, ри-

эти типично «реакционные» мысли каког о-нибудь

хроникера из газеты «Figaro» воспроизведены че-

скуя основательно подорвать его, напомнить не-

ловеком из левых?

сколько решающих пунктов, по которым Мерло-

Понти признает правоту своих вчерашних оппо-

Перейдем теперь к анализу различия между

нентов. Так, он соглашается с тем, что «представ-

акоммунизмом и антикоммунизмом. Мерло-

лять советский коммунизм наследником марксиз-

Понти пишет: «Политика, базирующаяся на анти-

коммунизме, есть в конце концов политика вой-

* Ibid., р. 301. «Поскольку существует определенное

ны, политика регресса. Существуют разные спосо-

представление о подлиннойхреволюции, можно констатиро-

бы не быть коммунистом, и проблема возникает

вать, что в СССР в этом смысле революции не произошло. Не

только тогда, когда объявляют себя некоммуни-

является ли в таком случае подлинная революция утопией?

Ввиду этого сомнения название «революционный» оставляют

стом» ****. Первая часть этого утверждения (анти-

для строя, который, возможно, будет когда-нибудь установ-

лен; но так как это будущее окутано густым туманом, принято

* Ibid., р. 301.

просто говорить, чго это будет более гуманный социальный

** Ibid., р. 304.

строй» (Ibid., р. 223). То, что Мерло-Понти подвергает здесь

*** Ibid., р. 298.

критике, напоминает его собственную позицию в 1948 г.

**** Ibid., р. 309.

100

71

100

коммунизм = политика войны) бездоказательна.

льства о прогрессизме и вступают в пропаган-

Вторая же часть соответствует здравому смыслу,

дистскую борьбу.

но странным образом противоречит первой.

Внутри нации, как, впрочем, и в межнациональ-

Если существует много способов не быть ком-

ных отношениях, нейтралитет возможен лишь

мунистом, то почему нужно сужать понятие анти-

тогда, когда между коалициями существует рав-

коммунизма и почему надо связывать антиком-

новесие. Благодаря объединению западных госу-

мунизм с политикой войны? Возьмем Францию.

дарств, установивших равновесие с коммунисти-

Кто здесь антикоммунист? Просто-напросто

ческим блоком, Югославия и Австрия могут по-

француз, который считает, что парламент есть

зволить себе не входить ни в какие блоки. Пози-

единственное учреждение, гарантирующее мини-

ция акоммунистов похожа на дипломатию ней-

мум оппозиции и правды, и знает, что в случае

тральных государств. Они иногда оказывают по-

прихода коммунистов к власти парламент будет

мощь, но порой вызывают раздражение, когда

ликвидирован: он, естественно, против взятия

подчеркивают свое превосходство над борцами,

власти коммунистами. В этом смысле Мерло-

без которых они не имели бы возможности демон-

Понти признает себя антикоммунистом. Может

стрировать свою беспристрастность.

быть, он возразит, что в настоящее время вопрос

И поскольку противники неизбежно склоняю-

гак не ставится и что не обязательно поэтому вы-

тся к грубому манихейству, заслуга акоммуни-

ражать свое отношение к исторически неактуаль-

стов состоит в том, что фанатиков обоих лагерей

ному вопросу. Но злоключения марксистского ат-

они настойчиво призывают к благоразумию и

тантизма должны были показать Мерло-Понти,

к поиску истины. Хорошо, что интеллектуалы, ан-

насколько опасно определять свою позицию в от-

гажированность которых выражается через отказ

ношении одних лишь так называемых актуальных

от всяких связей, призывают к порядку тех, кто из-

вопросов. Есть, однако, и более прямой ответ. Во-

за своего боевого пыла рискует впасть в пророче-

прос о взятии власти Коммунистической партией

ства или в односторонний морализм. Политика не

не стоит на повестке дня именно потому, что

определяется заявлением об антикоммунизме.

во Франции достаточно много антикоммунистов,

Сибирские концлагеря не оправдывают трущоб

т. е. людей, которые говорят «нет» коммунистиче-

Бийанкура. Акоммунисты несли бы не меньшую

ским замыслам. Философ может позволить себе

ответственность, если бы воображали, что они

такую роскошь, как нейтральная позиция, поско-

одинаково далеки и от трущоб, и от концлагерей.

Они могли бы занимать строго срединную пози-

льку простые граждане отказываются от свидете-

цию, если бы к антикоммунистам относили толь-

73

ко

100 маккартистов, у которых ненависть к красному

стов. Акоммунист в глазах коммунистов—это

вызывает нервный тик и превращается в тему де-

тот же антикоммунист. Сталинист* привержен

магогических разглагольствований. Но это край-

догме, согласно которой при капитализме невоз-

ний случай. Антикоммунист, в отличие от комму-

можно никакое улучшение жизни пролетариата.

нистов сталинской эпохи, никогда не будет счи-

Ярый сторонник антикоммунизма должен быть

тать акоммуниста врагом.

признателен некоммунистическим левым за то,

В 1952 г. Дж. Неру, согласно резкому высказы-

что они лишают коммунистическую партию мо-

ванию Вышинского, имел возможность выбора

нополии на прогрессизм и распространяют среди

между ролью сторонника американского импе-

рабочих реформистские лозунги.

риализма и ролью наивного идеалиста. Спустя три

Некоммунистические левые не обязательно

года он стал героем борьбы за мир. Несколько

принимают идеологические позиции акоммуниз-

лет назад сталинистская политика отказывала

ма. В Англии, например, лейборизм охватывает

в праве занимать промежуточные позиции, воз-

как идеологию некоммунистических левых (по-

держиваться от определенных взглядов. Сегодня,

добную той, о которой мечтают Мерло-Понти

независимо от того, рассчитывает ли она на ра-

и журнал «Express»), так и злобный антикомму-

скол западного союза или же видит в странах,

низм профсоюзных" руководителей. Эттли, Бивен,

придерживающихся политики невмешательства,

Моррисон, Гейтскелл принадлежат к одной пар-

фактор мира, она рассматривает нейтральные го-

тии. Если бы во Франции существовала большая

сударства как друзей, почти как союзников. Дей-

социалистическая партия, то, может быть, автор

ствительно, лозунги Индии или даже Югославии

«Приключений диалектики» принял бы в нее авто-

в настоящее время близки к советским лозунгам,

ра «Опиума интеллигенции»7.

что, впрочем, не означает, что они противоречат

интересам западных государств.

Вследствие существования во Франции силь-

Можно ли то же самое сказать о внутреннем

ной коммунистической партии и слабой социали-

положении Франции? В сталинскую эпоху ответ

стической некоммунистические левые ставят не

был почти однозначен, и некоммунистическая ле-

всеобщую, а конкреуную проблему. Как обстоит

визна Мерло-Понти 1955 г. считалась бы вра-

дело сегодня, в 1955 г., т.е. спустя два года после

ждебной, так же как считалось враждебным Рево-

смерти Сталина и в эпоху разрядки напряженно-

люционно-демократическое объединение Сартра

сти? Французской компартии в настоящее время

в 1948 г. Вообще коммунисты больше ненавидят

придется приложить немало усилий для того, что-

некоммунистических левых, чем антикоммуни-

* Даже во времена Булганина и Хрущева.

75

100

бы вернуться во французское сообщество и при-

ходимости мирного сосуществования и анализом

нять участие в парламентской борьбе. Следовате-

обстановки во Франции.

льно, беспощадно критикуя некоммунистических

Мерло-Понти не занимается историческим са-

левых в теоретическом плане, она в то же время

мообъяснением, потому что его взгляды измени-

должна проявлять к ним некоторое снисхождение.

лись, причем не видно ни малейшей связи между

Так или иначе, антикоммунист желает успеха

событиями (война в Корее) и отказом от филосо-

акоммунисту, как левому некоммунисту. Достичь

фии истории, которой он руководствовался, когда

же успеха означает для левых некоммунистов на-

писал «Гуманизм и террор».

брать побольше голосов, чтобы, с одной стороны,

Эта книга, написанная в 1948 г., имела целью

исследование прошлого человечества в перспекти-

не быть поглощенными коммунистической пар-

ве пролетарской революции, которая предполага-

тией, если она предложит совместные действия, и,

ла образование «универсального класса», или

с другой стороны, не оказаться парализованными

«подлинной интерсубъективности», а также со-

или отброшенными к правым, если коммунисты

здание однородного общества, т.е. взаимного

объявят им войну. Правда, успех в политике иной

признания людей и ликвидации противоположно-

раз напоминает маловероятный выигрыш*.

сти между рабами и рабовладельцами. Чтобы

выяснить, насколько советское общество соответ-

Провалы диалектики

ствует революционной идее, Мерло-Понти испо-

льзовал три критерия: социалистический базис

Переход от марксистского аттантизма к аком-

(или коллективная собственность), интернацио-

мунизму, от положительного отношения к СССР

нализм, самоуправление масс.

к его неприятию и критике, от единства действий

Все три критерия в «Приключениях диалекти-

или прогрессизма к позиции некоммунистических

ки» были полностью отброшены. В 1948 г. исто-

левых можно объяснить размышлениями о необ-

рия превращалась для Мерло-Понти в бессмы-

сленную сумятицу, если марксизм не был истин-

* Одна из характерных черт акоммунизма — отказ от

ным, а диалектика Tie вела к бесклассовому, или

всякого силового давления на коммунизм. Но никто во Фран-

ции не предлагал объявить Коммунистическую партию вне за-

однородному, обществу. В 1955 г. он отказывае-

кона. Хотя в принципе мы не считаем, что «партия, которая не

тся от понятия общества без классов и даже от са-

соблюдает правила демократической игры», всегда должна

мого понятия цели истории или предыстории, не

иметь право на те же привилегии, что и партия, которая их со-

впадая при этом в отчаяние. Мерло-Понти боль-

блюдает. В сущность парламентской демократии не входит

обязанность самоубийства. \

ше не говорит об исключительности пролетариа-

77

100

об этом? Почему ныне Мерло-Понти мечтает

га — «единственной подлинной интерсубъектив-

ности». Предоставив левой «интеллигенции» за-

о такой «высшей точке», которая разрешила бы

ниматься философией, он почувствовал себя сво-

все противоречия, так что «материя и сознание

бодным от «суеверия», во власти которого так

предстали бы неразделимыми, как неразделимы

долго пребывал.

субъект и объект, индивид и история, прошлое

Пролетариат остается угнетенным и эксплуа-

и будущее, признание вины и приговор» *, и вме-

тируемым классом, и отсюда его готовность

сте с тем не верит в то, что история может удержа-

к восстанию. Если восстание окончится победой,

ться в этой точке?

оно изменит социальную структуру, экономиче-

Для Маркса пролетариат есть тот последний

ский строй и политическую иерархию общества.

угнетенный класс, который вместе с ликвидацией

Будет ли постреволюционное общество хуже или

угнетения ликвидирует и себя как класс. Поче-

лучше дореволюционного? Об этом можно спо-

му ему уготована именно такая историческая

рить сколько угодно, и возможно, ни одно сужде-

миссия? В ранних работах Маркса обоснование

ние общего характера не будет истинным. С фило-

этого имеет философский характер. Пролетариат

софской точки зрения важно сравнить пострево-

разрушает классовое общество, потому что в са-

люционное общество с дореволюционным , а не до-

мом себе содержит предпосылку уничтожения

революционное—с самой революцией. Но попы-

всех классов. Он создает универсальное общество,

тались ли мы спросить себя, как можно сравни-

потому что в самом себе содержит предпосылку

вать уже сложившееся общество с революцией?

уничтожения всех частностей. В поздних работах,

Как допустил такую ошибку столь тонко мысля-

начиная с «Немецкой идеологии» и «Манифеста

щий философ?

Коммунистической партии» аргументация стано-

В философском плане эта ошибка имеет две

вится более прозаической и внешне более про-

причины. Первая причина связана с превраще-

стой. В силу того что все предыдущие революции

нием пролетариата в единственно универсальный

совершались меньшинством, они воспроизводили

класс (или способный стать универсальным),

класс угнетателей и класс угнетенных. Пролетар-

а вторая— с превращением революции в «по-

ская революция будет революцией большинства,

стоянную критику власти», способную преодоле-

и поэтому она не воспроизведет угнетенный класс.

вать самое себя, вместо того чтобы кристаллизо-

В этом смысле победа пролетариата будет озна-

ваться в государственные институты. Почему

чать уничтожение всякого гнета.

Мерло-Понти раньше наделял пролетариат уни-

кальными качествами, а сегодня, кажется, забыл

* Ibid., р. 99.

79

Еще недавно Мерло-Понти подчеркивал уни-

В той мере, в какой Мерло-Понти удается опи-

версальный характер пролетариата, хотя ему не

сать познание прошлого исторически определен-

удалось это доказать. Но сегодня он об этом даже

ным человеком, он снова приходит к перспекти-

не вспоминает. Интерсубъективность пролетариа-

визму, который он подверг анализу в «Феномено-

та, сколь бы подлинной она ни была, в конечном

логии восприятия»8 и который признали фило-

счете не решает историческую проблему. Что про-

софские критики истории. Этот перспективизм по-

исходит с интерсубъективностью пролетариата

знания, по-видимому, ведет к релятивизму ценно-

в государстве, которое считает себя пролетар-

стей и целей. Но релятивизм будет преодолен,

ским? Чтобы доказать отсутствие угнетенного

если индивид и коллектив объединятся, т. е. если

и эксплуатируемого класса в обществе советского

общество станет подлинной интерсубъективно-

типа, нужен анализ экономики, базирующейся на

стью, если действие не будет замыкаться в частно-

общественной собственности на средства про-

сти личности или эпохи, а приобретет универсаль-

изводства, но такой анализ Мерло-Понти, види-

мо, считает излишним для подлинно философско-

ный характер благодаря универсальности своей

го исследования.

цели. Иными словами, Мерло-Понти требует,

Согласно Мерло-Понти, экзистенциализм за-

чтобы действительная история творила истину,

нимается изучением человеческого существова-

которая, в сущности, ускользает от исторически

ния, одним из измерений которого является исто-

определенного и, так сказать, конституированно-

рия. Обе его книги вносят свой вклад в феномено-

го бытия. Но история может творить истину лишь

логию исторического измерения человеческого су-

при условии, если она является человеческой ре-

ществования. К результатам такого изучения от-

альностью, а не объектом, если она осуществляет

носятся, в частности, и выводы, сделанные Марк-

обмен между «объективными ситуациями»

сом: человек в истории есть одновременно и су-

и «людскими рассуждениями», т.е. если совер-

бъект и объект, он познает и действует. Человек

шается объединение «субъекта, бытия и других су-

не постигает всей истории, но у него есть взгляд

бъектов» *. Если Мерло-Понти испытывает труд-

на прошлое, которым определяется его стремле-

ности в определении диалектики, то, может быть,

ние к будущему. Он никогда не является чистым

потому, что диалектика, какой она ему видится,

действователем, потому что всегда ощущает

есть не что иное, как фикция или, если хотите, уто-

тяжесть вещественности, но никогда не бывает

пическое разрешение противоречий, которые че-

и чисто пассивным, потому что всегда удерживает

частицу своей свободы.

* Ibid., р. 2089.

юз

80

ловек мог бы преодолеть, только преодолев свое

на абстрактные критерии или на какую-либо мо-

положение в мире.

ральную идею. Философия гегельянского направ-

ления претендует на то, что она в исторической

Различение между формальным и «материаль-

тотальности нашла средство разрешения проти-

ным» смыслом диалектики позволит выяснить

воречия между сомнительностью всякого ре-

суть спора. Формально диалектична такая исто-

шения и стремлением к истине.

рия, которая предполагает включенность субъек-

Мерло-Понти включает в понятие диалектики

та в объект, созидательный ответ человека на

описание исторического человека, приемлемое

определенную ситуацию, являющуюся кристал-

для таких философов, как Дильтей, Гегель, Макс

лизацией человеческой деятельности и человече-

Вебер, Шелер, и поиск окончательного решения,

ских поступков. Следовательно, сущность диалек-

которое преодолело бы сами противоречия. Этот

тики не составляет «ни идея обоюдного действия,

поиск связан с гегелевской или марксистской мы-

ни идея саморазвития, ни идея качественного ро-

слью, но плохо согласуется с экзистенциализмом.

ста, переходящего на новом уровне в количествен-

В «Гуманизме и терроре» Мерло-Понти посту-

ные изменения» *. Это следствия или аспекты диа-

лирует «привилегированное состояние», устанав-

лектики, говорит Мерло-Понти. И в самом деле,

ливающее смысл всего прошлого и являющееся

все перечисленные характерные черты становле-

необходимым условием разумности истории. Но

ния вытекают из того, что в основном определяет

это привилегированное состояние—однородное

действие человека, созидательный ответ на ситуа-

общество, или взаимное признание—до такой

цию, которая сама есть след или следствие преды-

степени формализовано и лишено определений,

дущего ответа, но, однако, представляется внеш-

что его невозможно связать с конкретным обще-

ней по отношению к любому индивидуальному

ством. Мерло-Понти заявляет, что только проле-

сознанию.

тариат способен достичь этого «привилегирован-

Диалектическая природа (в формальном смы-

ного состояния» после прихода к власти и по-

сле слова) исторической действительности не ре-

строения коллективной экономики. Но непроч-

шает проблему, которую ставит перспективизм

ность связи между такими исторически-

всякого исторического познания, а также своеобра-

конкретными понятиями, как «пролетариат»,

зие всякого действия. Критическая философия (в

«взятие власти», «коллективная экономика»,

кантовском смысле) пытается определить, чем

и «привилегированным состоянием» является

должно быть наше действие, ссылаясь при этом

следствием того, что формализованный марксизм

остается вечно истинным, даже если история не

* Ibid.

100

83

подтверждает его истинность. Однако история,

даря внутреннему механизму истории пролета-

подпадающая под обвинения, перестает быть

риат живет в своей партии, когда рабочие и кре-

творцом истины. Здесь уже речь идет не о Гегеле,

стьяне переживают ту общность судьбы, которую

а о Канте.

им приписывает диалектика, когда правительство

В «Приключениях диалектики» Мерло-Понти

есть не что иное, как народный комиссар. В такие

для решения этой же проблемы избирает другой

моменты мы находимся в тех высших точках,

путь. История сама докажет свою истинность,

о которых мы много раз говорили. Именно на эти

когда субъект и объект, решение и ситуация, про-

прекрасные мгновения указывал Троцкий». Но

шлое и будущее, индивид и коллектив соединятся

кончается чудесное согласие, и пролетариат рас-

в революционном действии, когда пролетариат

падается, а партия превращается (или, точнее,

признает партию выразителем своей воли и его

вновь превращается) в инструмент подбора ко-

деятельность будет одновременно критикой

мандного состава и в орудие принуждения. «Толь-

и самокритикой. «Дилемма,— пишет Мерло-

ко в некоторые привилегированные моменты от-

Понти,— преодолевается в процессе практической

рицание выходит на арену истории и становится

деятельности, так как практика не подчинена по-

образом жизни. Далее все предоставлено функ-

стулату теоретического сознания, соперничеству

ционерам» *. За пределами этих прекрасных мгно-

сознаний» *.

вений снова начинается повседневная жизнь или,

Но Мерло-Понти упускает из виду, что это

по выражению Макса Вебера, Veralltaglichung der

«преодоление дилеммы в процессе практической

Revolution9, возникает другое общество, другой

деятельности», эта «высшая точка», с которой со-

строй, который не может похвалиться абсолют-

относят все историческое развитие, преходящи

ной революционностью, постоянной критикой

и что снова неизбежно возникнут антиномии тео-

и деятельным отрицанием.

ретического сознания и множественности созна-

Впрочем, и сам Маркс не сумел примирить

ний.

противоречия практики. Во второй половине

Согласно нашему автору, эти «прекрасные

своей жизни он как будто забыл, что диалектиче-

мгновения» существуют **. «Безусловно, есть мо-

ская практика—это" не простое действие, в техни-

менты, называемые революцией, когда благо-

ческом смысле слова, а отрицание данности и со-

106

* Ibid., р. 69.

** Любопытно, что Мерло-Понти употребляет на с. 12

* Те же идеи высказывает Ж. П. Сартр в «Критике диа-

именно это выражение, которое Сартр в «Тошноте» употребил

лектического разума». Объединяющаяся группа, чистое дей-

ствие обречены на институциональную кристаллизацию, на

в совершенно другом смысле.

Инертную практику (pratico-inerte).

85

если они с философской точки зрения разрешают

зидание истины, что пролетариат может уничто-

противоречия?

жить классы и классовую борьбу только тогда,

Скажут, что было иллюзией, «когда в одном

когда он сам окажется вместе субъектом и объек-

историческом факте —возникновении и росте

том, преодолением самого себя и преодолением

пролетариата — видели тотальное значение исто-

антиномии. Таким образом, когда диалектику

рии... Это означало веру в то, что пролетариат

рассматривают как внутреннее свойство приро-

и есть сама диалектика, что завоевание им власти,

ды, развитие которой с необходимостью опреде-

какое-то время не подлежащее диалектической

ляет развитие истории, то с этого момента она ис-

оценке, может привести к власти диалекти-

чезает или, по меньшей мере, вырождается в полу-

ку...»*. Миф о революции, которая сама по себе

мифологическое представление об объективном

является истиной, поскольку она обладает вла-

развитии, которое само по себе завершится прео-

стью вопрошать и критиковать, был отброшен.

долением и примирением.

Коммунизм опустили на землю и благодаря здра-

Мерло-Понти столкнулся с любопытной труд-

вому смыслу открыли, что надо было сравнивать

ностью. В политическом смысле он в конце книги,

между собой различные режимы. Но что тогда

если можно так выразиться, дает отставку рево-

остается от диалектики? Остается только то, что

люции. «Возникает вопрос,—пишет он,—имеет

мы назвали формальным определением, а имен-

ли будущее тот строй, который не собирается ка-

но: созидательная реакция сознания на определен-

чественно преобразовать историю, а хочет лишь

ную ситуацию, диалог между сознаниями, консти-

изменить ее, и не есть ли это тот строй, к которо-

туирующий историческую действительность. По-

му нужно стремиться, вместо того чтобы призы-

пытка найти истину истории в перманентной ре-

вать к революции»*. Всякую революцию пре-

волюции или в пролетарской практике провали-

дают, революционный пыл неизбежно остывает.

лась, как провалилась попытка свести все про-

Возникает новая элита, партия бюрократизируе-

шлое к «привилегированному состоянию», кото-

тся. Перманентной революции не бывает, критика

рое смешивали с однородным обществом.

у власти, или критика от пролетариата, не преодо-

левает самое себя. Но вместе с тем прекрасные

Небесплодные провалы. Они развеяли мифы

мгновения, с которыми Троцкий связывал буду-

и открыли путь мышлению и разумным дей-

щее общества,—это революционные взрывы. Мо-

ствиям. Но с точки зрения философии Мерло-

жно ли с точки зрения политики жертвовать ими,

Понти не преодолел марксизм, а, скорее, вернулся

* Ibid., р. 276.

* Ibid., р. 279.

87

86

назад. По его убеждению, история есть борьба со-

совое общество»). Но если отбросить и общее

знаний, передача и отрицание наследия. Но на со-

(признание), и частное (революционный проле-

временном этапе своего развития философия не

тариат, перманентная революция), что останется

дает нам ни принципа оценки, ни определения че-

человеку для ориентации?

ловеческой деятельности, ни познания структур

Молодой Маркс, работы которого упоминает

становления. Короче, она не дает ничего такого,

Мерло-Понти, не был в таком положении, в ка-

что направляло бы нас в сторону того, что можно

ком находится сам Мерло-Понти. Отправляясь от

назвать диалектикой, но диалектикой открытой

гегелевской системы, он располагал философской

и разбросанной, не содержащей в себе примире-

антропологией, которая сообщала истории един-

ния ни в кантовской идее разума (однородное об-

ство и стремление к конечному синтезу. Он зада-

щество), ни в пролетарской практике.

вался вопросом о соответствии действительной

Не пришли ли мы, таким образом, к крайнему

истории истории разумной. Вероятно, Маркс по-

перспективизму исторического познания и к край-

нимал, что нельзя принимать гегелевскую антро-

нему партикуляризму действия?

пологию как таковую, что необходимо иначе

представить отношения труда и войны, что

Невыносимая дилемма

в центр исторической диалектики нужно поста-

вить человека, который трудится, создает орудия

Чем объясняется такой результат? Лично

производства и свою среду. В современном обще-

я склонен думать, что Мерло-Понти обманывае-

стве в силу существования наемного труда чело-

тся в отношении природы своей собственной мы-

век отчужден. Здесь сразу проявляется философ-

сли. Он хочет, чтобы она имела конкретный

ский смысл пролетарской революции. Маркс

и исторический характер. Но он заблуждается,

спрашивал себя, в какой степени развитие буржуа-

когда отвергает наследие Канта, без которого не

зного общества и его противоречий делает неизбе-

может обойтись. Ошибка, допущенная им в «Гу-

жным восстание пролетариата против своего по-

манизме и терроре», состоит не в том, что он ссы-

рабощения, человека вообще—против отчужде-

лается на идею признания, а в том, что эта идея

ния.

смешивается с ближайшим (или конечным) эта-

Любая проекция диалектики на социальную

пом исторического движения. Ошибка состоит и

Квазиприроду представляется Мерло-Понти непо-

в том, что частное понятие («пролетариат», «кол-

ниманием подлинного духа марксизма. Но, на

лективная экономика») неразрывно связывается

Мой взгляд, он путает два заключения: законное

со сверхисторическим общим понятием («бесклас-

и незаконное. Диалектическая концепция истории

_ 89

Однако в марксизме осуществляется синтез квази-

плохо согласуется с материалистической метафи-

необходимости и свободы. Развитие производите-

зикой. Сартр, как и многие другие до него, пока-

льных сил и производственных отношений приво-

зал двойственность материализма, который коле-

дит общество к такому состоянию, когда пролета-

блется между реализмом (примат объекта), по-

верхностной метафизикой (мозг рождает созна-

риат может проявить себя как класс только благо-

ние) и еще более поверхностной гносеологией (со-

даря революции. Тем самым создается возмож-

знание-отражение). Если марксизм определяет

ность того, что пролетариат придаст своему вос-

себя как объяснение значимой исторической тота-

станию известную форму разумности.

льности, то он несовместим с философией, кото-

Мерло-Понти не удалось включить в свою ин-

рая признает только разделенную на атомы мате-

терпретацию истории ни анализ социальных

рию. Но объективация диалектики не является

структур, ни детерминацию фактов, существен-

внутренне противоречивой. Действительно, ва-

ных по отношению к антропологии. Все происхо-

жно, чтобы производительные силы, производ-

| дит так, как будто и то и другое, несмотря на свое

ственные отношения, функционирование капита-

решающее значение, оказались чуждыми фило-

лизма создавали такие условия, которые побу-

софской мысли.

ждали бы пролетариат выполнить свою револю-

Отсюда любопытное развитие самой марк-

ционную задачу. Если экономико-социальная ква-

систской теории. Я имею в виду марксизм Лукача,

зиприрода сама по себе не приводит к револю-

который окрестили западным и ранним марксиз-

ционной ситуации, тогда пролетарское отрицание

мом. Исторически западный марксизм—это

оказывается непредвиденным и произвольным.

марксизм II Интернационала, духовным вождем

Чтобы историю можно было сравнить с диало-

которого был Каутский, а главной действующей

гом, в котором за Разумом остается последнее

силой—социалистическая партия, в особенности

слово, необходимо, чтобы вопросы были столь же

немецкая социал-демократия. Этому марксизму

разумными, как и ответы, а ситуации, созданные

в 1914 г. был нанесен удар, от которого он так и не

прошлыми ответами или самими вещами,—столь

оправился. Его отличительная черта—вера в объ-

же разумными, как и решения.

ективную диалектику, не запрещающую органи-

Несомненно, Маркс и сам столкнулся с проти-

воречием. Если революция и победа пролетариата

зованному классу, социалистической партии под-

неизбежны, то какое место следует отвести свобо-

держивать требования рабочих и укореняться

де? Если же у пролетариата есть частичная свобо-

в капиталистическом обществе. Марксизм этой

да, то как можно говорить о неизбежном успехе?

эпохи исходил из того, что революцию не назна-

91

106

чают на точно установленное время, что необхо-

ча. Последний долгое время жил в Советском Со-

димо вести и реформистскую работу.

юзе, но его не публиковали. После окончания вто-

После 1914 г. колебания между реформами

рой мировой войны он жил в Венгрии; в либераль-

и революцией приняли форму альтернативы ме-

ные периоды к нему относились равнодушно, во

жду коммунизмом и социал-демократией. Рево-

время идеологических ужесточений заставляли за-

люционно настроенная интеллигенция не могла

ниматься самокритикой. Оставаясь верным ком-

присоединиться к социал-демократии, обуржуази-

мунизму, но, однако, без всяких иллюзий, Лукач

в а т ь которой стало очевидным. Но ей было

придал ему респектабельный вид, чтобы успо-

трудно согласиться и с большевистской ортодок-

коить философов. Он разработал собственную

сией, поскольку материализм Ленина и его после-

интерпретацию коммунизма, что позволило ему

дователей отталкивал высокообразованных фи-

найти поддержку у ортодоксии и жить двойной

лософов. Книга Лукача «История и классовое со-

жизнью. Внешне он был священнослужителем,

знание» представляет первую и, может быть,

в душе относился к своей церкви скептически, но

единственную попытку разработать такую фило-

тем не менее веру не утратил.

софию, которая защищала бы коммунизм, но не

Этот гегельянизированный марксизм, извле-

довольствовалась бы официальными формулами

ченный из работ молодого Маркса, не обязатель-

(сознание-отражение; строго объективная диалек-

но приводит к постыдному большевизму. Другие,

тика включена в течение событий, базируется на

прочитав те же работы молодого Маркса, сделали

материалистической философии, охватывает всю

социал-демократические выводы. Третьи, как

тотальность, придает конечный смысл истории

Мерло-Понти, остались между двумя лагерями

человечества). Когда Лукач опубликовал свою

и колебались между марксистами (союз с комму-

книгу, были изданы еще не все ранние произведе-

низмом) и левыми некоммунистами. В течение де-

ния Маркса. Но достаточно взять «Феноменоло-

сяти лет Мерло-Понти и экзистенциалисты пере-

гию духа» Гегеля, чтобы увидеть возможность

жили второй духовный кризис философов или

диалектической интерпретации (в смысле Лукача

европейских ученых, которых склоняет к марксиз-

и Мерло-Понти) Маркса, при которой акцент де-

му бунт против социальной среды, но отталки-

лается скорее на роли пролетариата, являющегося

вает грубость ленинской или сталинской догмы.

одновременно и субъектом, и объектом, чем на

Далекий от того, чтобы представлять «западный

противоречии между производительными силами

марксизм», Лукач через идеологические уловки

и производственными отношениями. Впрочем,

помогает западной интеллигенции примкнуть

большевики никогда не признавали теории Лука-

к советскому марксизму.

100 92

После событий 1914 и 1917 гг., когда II Интер-

(противоречия и конечный синтез) не вписывалась

иационал распался на национальные партии и бо-

в социальную квазиприроду, то историческая

льшевики взяли власть, существовало только два

миссия пролетариата как универсального класса

пути, между которыми надо было выбирать: путь

или уникальный характер пролетарской револю-

революции вместе с Советским Союзом и путь со-

ции превращались в идеологию. Сама историче-

циал-демократических реформ в национальных

ская действительность должна была решить,

рамках. В большинстве западных стран подав-

является ли изложенная Марксом антропологиче-

ляющая часть интеллигенции и рабочих выбрала

ская диалектика мечтой молодого человека или

второй путь. После первой мировой войны Гер-

гениальным предвосхищением будущего разви-

мания, а после второй — Италия и Франция

тия. Столетие спустя после написания «Экономи-

пережили драму необходимого, но невозможного

ческо-философских рукописей» 1844 года эта ра-

выбора. Подчинение Советскому Союзу походи-

бота никому не помогает ориентироваться в со-

ло на карикатуру подлинного интернационализ-

временной обстановке. Элементы, соединенные

ма. А что осталось от интернационализма у ре-

в исторической схеме Маркса, в настоящее время

формистской социал-демократии? Классовое со-

раздроблены, и философские тексты могут оправ-

знание растворилось в большевистском культе

дать как нерешительное присоединение к больше-

партии, так же как и в прозаизме профсоюзов или

визму, так и безропотное согласие с социал-

партий, стремящихся к улучшению жизни трудя-

демократией.

щихся hie et nunc10.

Мерло-Понти проделал путь от учения о ре-

С точки зрения политики возврат к молодому

волюционной ситуации к работам молодого

Марксу ничего не дает. Исследователи обнаружи-

Маркса и от них к современности. Но он не нашел

вают философские темы, которые до 1848 г. или,

ответа на вопросы, которые ставил перед собой.

точнее, до 1846 г., побудили Маркса обратиться

Политически он примкнул к некоммунистическим

к пролетариату, классу, который лишен всего

левым, которые принимают участие в парламент-

и который может преодолеть самого себя, только

ских играх и выбирают социал-демократическую

уничтожив всякую эксплуатацию. В дальнейшем

модель. Этот выбор; как и всякий другой, требует

Маркс, по-видимому, перестал интересоваться

обсуждения, но обсуждения политического, исто-

философским и этическим обоснованием своей ре-

рического характера: кто такие левые в определен-

волюционной воли. Он стремился к тому, чтобы

ный период времени в определенной стране? С фи-

в реальной действительности найти путь, кото-

лософской точки зрения Мерло-Понти в конце

рым должен следовать Разум. Если диалектика

своего кругосветного путешествия пришел к убе-

100 94

96

ждению, что Маркс был первым, кто изменил

К этому, на мой взгляд, и пришел Мерло-

диалектике. Именно Маркс, с 1848 г. вносивший

Понти. Отрекаясь от революционного опьянения,

диалектику в объекты, создал монстр «материа-

он отрекается и от «высших точек», где действие

листической диалектики».

примиряло бы противоположности. История,

Действительно, многие работы Маркса и Эн-

прочитанная под диктовку Макса Вебера, предло-

гельса подтверждают такую критику. В зрелые и

жила ему ансамбли, частичные тотальности. Но

в старческие годы Маркс явно путал классовую

Макс Вебер, неокантианец или ницшеанец, знал,

борьбу с разновидностью борьбы за существова-

что его решение превосходит всякую рациональ-

ние, имеющей биологический характер. Он выра-

ность. Мерло-Понти, не открыв во время своих

жался так, будто экономические противоречия

приключений ни антропологических принципов,

влекут за собой определенные следствия по типу

ни структуры становления, выбросив за борт фор-

природного детерминизма. Диалектика, истолко-

мализм взаимного признания и бесклассового

ванная в материалистических понятиях, переста-

общества, потеряв веру в «прекрасные мгнове-

ет быть тем, чем ее хочет видеть Мерло-

ния» революционного действия, в конце концов

Понти, - значимым развертыванием событий

благодаря человеческой деятельности, преодоле-

требует от экономиста разработать всеобщую

вающей противоречия между объектом и субъек-

политэкономию и помочь ему найти свой

том, индивидом и коллективом, прошлым и на-

путь.

стоящим. Если не понята структура действитель-

ности и деятельность исторического субъекта,

«Бытие и ничто» и ультрабольшевизм

диалектика распадается на частные действия

и решения. Становление должно представлять

Полемика Мерло-Понти 1955 г. против Мерло-

связь, соответствующую объективной диалектике

Понти 1948 г., его переход от «марксистского ат-

(структурированное единство каждого строя или

тантизма» к «акоммунизму», видимо, не вызва-

каждого периода, внутренние противоречия

ли бы столько комментариев, если бы в «Приклю-

структуры, выражением которых является классо-

чениях диалектики» не было главы в сотню стра-

вая борьба, противоречия, преодоленные после-

ниц под названием «Сартр и ультрабольшевизм.

дующим строем, и т. д.). Если нет такой структу-

Мерло-Понти против Сартра». Философские ле-

ры, выражающей природу человека или обще-

вые, оказавшись между двумя мэтрами, восхища-

ства, есть опасность прийти к простой интер-

лись разрывом между ними. Интерес к патетиче-

субъективности, описанной феноменологией.

скому диалогу сопровождался нездоровым лю-

97

бопытством к частной жизни двух писате-

дыдущим. Несмотря на это, по мнению Мерло-

лей *.

Понти, существует предустановленная гармония

Сартр в течение нескольких лет, не будучи чле-

между сартровской онтологией чистой воли, еди-

ном Коммунистической партии, поддерживал ее

ничного сознания и большевистской практикой

деятельность, тогда как Мерло-Понти шел дру-

чистого акта, в результате которого из рассеянной

гим путем. Отсюда критика в адрес Сартра, не

массы посредством таинственного, необъяснимо-

вступившего в партию, но одобряющего ее дей-

го fiat11 возникает партия. Онтология Сартра не

ствия. Однако эта чисто политическая полемика

обязательно ведет к союзу с коммунистами, но

в главе о Сартре занимает немного места. В ос-

раз Сартр заключил такой союз, то в своей онто-

новном здесь доказывается следующее: Сартр со-

логии он находил средство соединения коммуниз-

здает стройную теорию современного большевиз-

ма с собственным проектом — объяснить деятель-

ма или ультрабольшевизма, но согласие между фи-

ность коммунистов в рамках той философии, ко-

лософией Сартра и коммунистической практикой

торая резко противопоставляет субъект Другому,

выносит приговор и этой философии, и этой прак-

бесформенный класс—партии, вещи—людям, но

тике. И та и другая пожертвовали бы высшим бо-

игнорирует диалектику, объединяющую, казалось

гатством —диалектикой.

[ бы, противоположные понятия.

Это доказательство вначале вызывает удивле-

Вернемся к различию между (формальной и ма-

ние. Политическая позиция Сартра менялась не-

териальной диалектикой. Речь идет, с одной сто-

однократно. Философские идеи, которые послу-

роны, о диалектическом (или диалогическом) ха-

жили для него, если верить Мерло-Понти, отправ-

рактере отношений между сознаниями и, с другой

ной точкой, имеют глубокие корни. Маловероят-

стороны, о возможной тотализации этого станов-

но, чтобы онтология «Бытия и ничто» с необхо-

ления сознаний, борющихся друг с другом и с оче-

димостью привела к написанию серии статей

ловеченными вещами. Является ли человеческий

«Коммунисты и мир». То же самое утверждает

мир, увиденный глазами Сартра, формально диа-

Мерло-Понти, когда настаивает на оригинально-

лектическим в том значении, какое Мерло-Понти

сти каждой работы Сартра по отношению к пре-

придает термину «формальная диалектика»? Со-

вершенно ясно, что ответ должен быть положи-

106

тельным.

* У людей нашего поколения никакая дружба не выдер-

живала расхождений в политических взглядах. Чтобы из-

Мне представляется слишком сильным ут-

бежать разрыва, друзья должны были менять политические

верждение, что Сартр игнорирует существование

убеждения одновременно. Это и объяснимо, и печально.

«между людьми и вещами того междумирия (in-

99

termonde), которое мы называем историей, симво-

рой и литературой» * и которые Гегель называл

лизмом, созиданием истины»*. Нетрудно приве-

«объективным духом». Разумеется, социальное

сти многочисленные цитаты (как это делает г-жа

никогда не детерминирует сознание так, как, со-

де Бовуар) из работ Сартра, показывающие, что

гласно концепции Тэна, среда детерминирует

он явно признает это междумирие—объективно

творчество. Сартр и Мерло-Понти фактически

существующее, предстающее перед людьми почти

одинаково понимают отношение между ситуа-

как нечто-в-себе, хотя оно и отягощено человече-

цией и писателем (или философом, или политиче-

скими значениями. Сартр, например, пишет: «Мы

ским деятелем). «Социальное поле находится од-

господствуем над материей посредством труда,

новременно и перед ним (сознанием), и позади не-

но и среда, в свою очередь, господствует над нами

го, но иначе и быть не может, поскольку у Сартра

через застывшее обилие мыслей, которые мы в нее

прошлое и будущее неразрывно связаны»**.

вписали» (цитируется у г-жи де Бовуар,

Если существуют объективные смыслы, если

с. 2078)**.

есть не только множественность субъектов, но

Сомневаюсь также в том, что с точки зрения

и интерсубъективность, если существует между-

Сартра все смыслы устанавливаются сознанием,

мирие, то отсюда следует, что Сартр не отрицает

что «осознание является абсолютом и придает

историю. Он всегда считал, что историк сам исто-

смысл»***. Сартр всюду видит двойственные

ричен, что в социальных институтах происходит

значения, перемешанные с фактами, которых со-

становление смысла, что исторические ансамбли

знание не создает и не конструирует, которые от-

реальны и что Я конституируется в рамках, уста-

крываются субъектам и в рамках которых они нахо-

навливаемых обстоятельствами, в которых мы

дятся.

рождаемся. «Исторический ансамбль предопреде-

И еще. Сартр признает, что между Я и Другим

ляет наши возможности, полагает пределы наше-

имеется связь, отличная от зрительной связи,

му полю деятельности и нашему реальному буду-

оставляющей индивидов друг против друга без

щему. Он определяет нашу позицию по отноше-

коммуникации. Он не отрицает «существование

нию к возможному, и невозможному, реальному

тех посредствующих звеньев между различными

и мнимому, к бытию и долженствованию, про-

субъектами, которые принято называть культу-

странству и времени. Исходя из этого мы, в свою

* Ibid., р. 269.

очередь, судим о наших отношениях с другими,

** Цитата взята из журнала «Temps modernes». 1955,

juin-juillet.

* «Temps modernes». 1955, juin-jullet, p. 2082.

*** Les aventures de la dialectique, p. 156.

** Ibid., p. 2083.

100

101

т. е. определяем смысл нашей жизни и цену нашей

и ничто» объяснение некоторых историко-

смерти. В этих рамках и формируется наше Я.

политических позиций, которые казались ему

История одним указывает выход, а других застав-

странными. Но вместо того чтобы сделать ссылки

ляет топтаться перед закрытыми дверьми»*.

на онтологию как на одну из возможных экспли-

Если это так, если история в интерпретации

каций (скорее психологическую, чем философ-

Сартра, как и в интерпретации Мерло-Понти, за-

скую) теории партии и действия, он реконструиро-

ключает в себе объективный смысл вещей, станов-

вал на основе фрагментов онтологии сартров-

ление смыслов в социальных институтах, интерсу-

скую онтику человеческого существования —

бъективность, посредствующие звенья культуры,

онтику, которую Сартр вправе отвергнуть.

реальность социальности,— почему тогда Мерло-

В статьях «Коммунисты и мир» Сартр пишет,

Понти, в добросовестности которого не приходи-

что класс не существует вне партии. Пролетариат

тся сомневаться, не учитывает этот аспект сар-

не может дезавуировать партию, ибо он суще-

тровской мысли?

ствует как класс только вместе с партией. Такой

Одну из причин этого излагает г-жа де Бовуар

партией является коммунистическая партия. По-

в конце своей статьи. Некоторые положения отно-

лучается, что партия как чистый акт накладывае-

сительно Я, личности, исторического субъекта,

тся на бесформенную массу, чтобы преобразовать

которые Мерло-Понти приписывает Сартру, бы-

ее пассивность или разобщенность в единую сози-

ли бы верны на онтологическом уровне — как от-

дательную волю. Более того, коммунистическая

носящиеся к для-себя, или к сознанию, чистому

деятельность может быть революционной без ви-

присутствию в себе. Для-себя изначально есть

димой связи с глобальным движением истории.

принцип всякого раскрытия, и в этом смысле мир

Она есть отрицание данности и современного об-

есть его экстенсивная сторона. Сознание —

щества, но еще неизвестно, является ли она утвер-

Erlebnis — полностью высвечено и раскрывает

ждением бесклассового общества. Отношение

Другое только под взором, объективирующим

класса к партии, революционного действия

это сознание. В некоторых отношениях онтологи-

к исторической истине — вот два главных тезиса,

ческое описание сознания противопоставляется

которые, по мнению Мерло-Понти, сближают бо-

оптическому описанию людей, вовлеченных

льшевистскую практику и сартровскую онтоло-

в историю. Такое впечатление, что Мерло-Понти

гию.

думал найти в онтологическом описании «Бытия

Относительно первого пункта — класс и пар-

тия —можно сказать, что некоторые статьи се-

* Ibid., р. 2089.

рии «Коммунисты и мир» близки к тому, что г-жа

102

ю з

ния», когда сомнения исчезают, потому что прео-

де Бовуар называет псевдо-Сартром. Этот Сартр

долеваются антиномии. В 1955 г. Мерло-Понти

запрещает пролетариату дезавуировать партию,

отказался от формальной идеи, поскольку она бы-

если только он не объединен в какую-либо другую

ла запятнана кантианством. Он признает, что

партию, и, таким образом, сводит к минимуму

в конечном итоге прекрасные мгновения обманчи-

бытие не организованного в партию класса. Но,

вы, поскольку после того, как прекращается «ре-

по существу, он хочет, чтобы «единство класса не

волюционный экстаз», Я уже не смешивается

принималось пассивно и не формировалось спон-

с Другим, класс с партией, раскрытие с действием,

танно»*. Иначе говоря, он хочет, чтобы отноше-

власть с критикой. Но в таком случае Мерло-

ния рабочих и партии, масс и вождей были диа-

Понти сохраняет диалектику в формальном смы-

лектичными: вожди ничто, если за ними не пойдут

сле слова, но теряет не только понятие цели диа-

массы; массы не составят единого целого, если их

лектики—преодоление противоречий (как он сам

не объединит партия.

признает), но и всякую возможность избежать

Второй пункт самый важный: творит ли исто-

перспективизма раскрытия и частичности дей-

рия истину? Если истина истории исчезает, тогда

ствия.

конституирование пролетариата благодаря пар-

Отказался ли Сартр от идеи самореализации

тии в класс, даже подготовленное ходом событий,

человека в революции и посредством революции?

оказывается произвольным решением и сама

В этом отношении Сартр и Мерло-Понти суще-

история «в отношении того, что в ней познаваемо,

ственно отличаются друг от друга. Марксизм

становится прямым следствием наших воль и

Сартра был «онтическим», а не «онтологиче-

к тому же представляет собой нечто совершенно

ским». Трудно понять, каким образом поиск бес-

непроницаемое» * *.

классового общества (в онтическом плане) согла-

В какой степени сам Мерло-Понти отвечает на

суется с онтологическим тезисом о человеке как

напрасном страдании. Сартр знает, что каждый

поставленный своему другу вопрос, или, иными

сам свободно придает смысл своей жизни и своей

словами, в каком смысле история, как он ее тол-

смерти, но он не знает смысла всей истории и тем

кует, творит истину? Как судит себя само собы-

более не знает смысла (смешиваемого с привиле-

тие? Мы видели, что ответ Мерло-Понти колебле-

гированным состоянием), знаменующего цель

тся между ссылкой на формальную идею (взаим-

Истории или предыстории. Тем не менее он знает,

ное признание) и ссылкой на «прекрасные мгнове- : Что в марксизме цель истории или предыстории—

* Ibid., р. 2097.

это нечто большее, чем цель, поставленная мною,

** Les aventures de la dialectique, p. 134.

105

104

другими, классом: она предполагает переход от

До тех пор, пока Французская коммунистиче-

одного типа общества к другому. Связывает ли

ская партия желает служить интересам Советско-

Сартр прошлое с этим грандиозным, беспреце-

го Союза, она не может служить одновременно

дентным событием?

и революции и мирному сосуществованию. Мир-

Сартр всегда был скорее завоевателем, чем ри-

ное сосуществование между коммунистическими

млянином*. Он никогда не сомневался, что его

и некоммунистическими государствами—это

место среди эксплуатируемых, которые проте-

мир между католиками и протестантами: ни те,

стуют против своего положения, но он никогда не

ни другие не поддаются насильственному обраще-

выражал уверенности в том, что будущее обще-

нию в иную веру.

ство—это бесклассовое общество. В этом смысле

Сартр не задается вопросом: означает ли со-

он привержен скорее революционному отрица-

ветский режим, который был навязан Польше

нию, чем утверждению, следующему за действием

и Румынии и который будет навязан Франции,

отрицания.

если коммунисты окажутся здесь у власти, осу-

Означает ли это, что Сартр, как утверждает

ществление революционной идеи?

Мерло-Понти, выбирает революцию, не зная то-

Ясно, что революционный выбор Сартра по-

го, что он выбирает, оправдывая свой выбор од-

литически двусмыслен и не очень обоснован. Но

ним лишь фактом существующего угнетения?

данная Мерло-Понти интерпретация этого выбо-

Три выпуска статей «Коммунисты и мир» дол-

ра, связывающая его с онтологией свободы, меня

не убеждает. Значит ли организованная воля пар-

жны были прояснить, но не прояснили то, что не-

тии больше, чем стихийная воля масс? Определяе-

обходимо было прояснить, чтобы солидарность

тся ли воля партии через отрицание действитель-

с коммунизмом (хотя и без вступления в комму-

ности без конкретного выяснения характера по-

нистическую партию) стала понятной как с точки

стреволюционного общества? Все большевист-

зрения философии, так и с точки зрения политики.

ские теоретики от Ленина до Сартра на оба во-

В какой степени советский режим остается вер-

проса отвечают утвердительно по той простой

ным революционной идее? В какой степени деяте-

причине, что они всегда сомневались в стихийной

льность Французской коммунистической партии

революционности масс.

направлена на революцию в том смысле, какой

Только в одном вопросе я бы согласился

придавал этому слову Маркс?

с Мерло-Понти и объяснил бы политическую по-

* Согласно альтернативе Андре Мальро, выраженной

зицию Сартра через онтологию «Бытия и ничто».

в его «Завоевателях».

Сартр неоднократно подчеркивает, что значение

106

107

исторического события зависит от намерения дей-

концлагерей не желает ни он, ни коммунисты,

ствователя. Чтобы показать нереволюционный

с которыми он частично солидарен. Однако он без

характер политики СССР и Французской комму-

колебаний обвиняет антикоммунистов в том, что

нистической партии, пишет Сартр, нужно «дока-

они одобряют Макрониссос12, колониальный

зать, что советские руководители больше не верят

гнет, полицейское насилие. Обращение к намере-

в русскую революцию или полагают, что этот

нию , или к замыслу , для объяснения поведения тех

опыт окончился неудачно». Когда читаешь такую

и других—это и не коммунистический, и не марк-

фразу, то невольно задаешься вопросом, почему

систский способ мышления. Наши действия впле-

намерения советских руководителей должны са-

тены в ткань событий и свой смысл приобретают

мовластно определять смысл реальности. Но тем

только в сознании другого, хотя восприятие дру-

не менее я не думаю, что Сартр игнорирует эле-

гого не устанавливает окончательный смысл. Это

ментарное различие между объективным и су-

восприятие с самого начала столь же значимо, как

бъективным смыслами или что он считает субъек-

и намерение действователя, и по мере расширения

тивный смысл безусловно действительным.

понимания наблюдателя оно относительно побе-

Настаивая на сомнительности исторических

ждает первоначальный замысел действователя.

суждений, Сартр в конце концов ищет достовер-

Подобные замечания общи для Сартра и Мерло-

ность в субъективности, или в замысле. Раз о Со-

Понти (а также для многих других), и не думаю,

ветском Союзе можно сказать все, раз пролетар-

чтобы Сартр забыл о них и отдал предпочтение

ская партия одновременно осуществляет власть

намерению сознания.

и содержит концлагеря, где найти бесспорный

Можно сказать, что на уровне политики мы

смысл всего происходящего? Если революционе-

снова обнаруживаем свойственные Сартру коле-

ры больше не верят в революцию, то все кончено

бания между онтологией и онтикой: для-себя пол-

и существующий в России режим ничем не лучше,

ностью свободно, личность всегда ангажирована

чем в других странах.

в мире. Может быть, Сартр иной раз впадает

То же явление, но в перевернутом виде можно

в искушение и пытается преодолеть двойствен-

наблюдать в суждениях Сартра относительно его

ность исторических значений, восходя к абсолюту

противников. Если бы какой-нибудь антикомму-

сознания. Но тем самым он допускает ошибку

нист третировал Сартра как «подлеца», обвиняя

его в том, что он одобряет концлагеря, то Сартр,

в отношении собственной философии*. Что до

протестуя, по праву заявил бы, что он одобряет

* В этом вопросе я ошибался. Сартр совершает ту же

революцию, освобождение пролетариата, но что

ошибку в «Критике диалектического разума».

100

109

кЙ

меня, то я склонен объяснять обращение к намере-

стической партии, в принципе не отличаются от

нию тем, что Сартр-человек, а не Сартр-философ

аргументов Ленина. Ошибка Сартра состоит

хочет спасти одних и осудить других. Стихийный

в том, что он берет ленинские аргументы 1903 г.,

морализм, неосознанное кантианство Сартра

не учитывая изменившихся обстоятельств, иначе

вдруг проявляются в формулировках, которые не

говоря, не учитывая факта строительства совет-

согласуются с его нынешними симпатиями.

ского общества под руководством коммунистиче-

На мой взгляд, политическая теория Сартра

ской партии и того, что западный пролетариат

уязвима по весьма простым соображениям, которые

в основном отвергает большевистские и вообще

гораздо примитивнее аргументов, выдвигаемых

революционные методы.

его критиком. Сартр колеблется между солидар-

Что может сделать коммунистическая партия

ностью с коммунистической партией (без вступле-

в той части Старого континента, которая находи-

ния в нее) и принципиальной поддержкой ее деяте-

тся по западную сторону железного занавеса?

льности. Он недвусмысленно заявляет, что остае-

Стоит ли усиливать ее влияние, чтобы она более

тся верен своей позиции, но выдвигаемые им аргу-

эффективно парализовала работу французского

менты в пользу необходимости партии (подготов-

правительства? Или надеются, что она завоюет

ка рабочего класса к практической деятельности

власть? И каковы будут последствия победы ком-

и повышение его революционного сознания) не

мунистов во Франции для сосуществования двух

связаны с обстановкой во Франции. Если они дей-

миров? На эти не метафизические, а точные и кон-

ствительны, то должны быть действительными

кретные вопросы нужно дать ответ, если в 1955 г.

всюду. Но как применить их к развитым капита-

хотят принять разумное решение.

листическим странам, где рабочие и их лидеры

Пока Мерло-Понти выдвигает против Сартра

упорно отказываются от стиля деятельности бо-

простые, так сказать нефилософские, возражения,

льшевистской партии и от доктрины взятия вла-

он бьет в цель. Как оправдать поддержку комму-

сти одной-единственной партией? Вопреки убе-

нистической партии, пока не объяснены природа

ждению Мерло-Понти, ошибка Сартра заключае-

и смысл советского режима? * Как содействовать

тся не в том, что он придает особый, сартровский,

мирному сосуществованию двух систем, если вме-

смысл коммунистической деятельности *,—

сто критики обоих лагерей постоянно оправды-

аргументы, выдвигаемые им в защиту коммуни-

вают один из них? Какое время компартия еще бу-

* Сартр то же самое продолжает утверждать в «Критике

* Отвечая Мерло-Понти, г-жа де Бовуар целомудренно

диалектического разума», но с некоторой тоской по объеди-

восклицает: «Но что Советский Союз делает в этой истории?»

няющим группам.

Надо отдать должное невольному комику.

110

106

1

дет согласна на сотрудничество, если в нее долго

если бы он жил по ту сторону железного занавеса,

не будут вступать? Когда Сартр, увлеченный

то был бы лишен возможности уравнивать эти

своей бурной логикой, признает правоту партии,

два блока. Но почему бы и Сартру, и Мерло-

отрицающей всякую оппозицию, не признает ли

Понти не пользоваться правами, которые им

он тем самым свою собственную неправоту? «Кто

предоставляет буржуазное общество?

присоединяется к партии, но не вступает в нее, тот

Половину своей книги Мерло-Понти написал

помогает ее деятельности, но не подписывается

так, как если бы он еще оставался марксистом,

под ее идейной платформой»*.

а другую половину—так, как если бы он им боль-

Зато как только Мерло-Понти начинает крити-

ше не был. «Ленин,—замечает он,— никогда не

ковать Сартра с позиций философии, он уже не убе-

жертвовал стихийностью ради сознания. Он на-

ждает, так как у непредубежденного читателя со-

стаивал на их согласовании в работе партии, по-

здается впечатление, что Мерло-Понти побивает не

тому что был марксистом, т.е. верил в полити-

только своего собеседника, но и самого себя. Он, на-

ку, которая подтверждает свою истинность тем,

пример, пишет: «Может быть, не имеет смысла

что становится политикой пролетариев»*. Но

рассматривать коммунизм с точки зрения чистого

является ли сам Мерло-Понти в этом смысле

мышления. Ведь коммунизм—это действие». Но

марксистом? «История не есть развертывание

всякий философ от политики осмысляет действия

окончательно установленной истины. Время от

других, следовательно, рассматривает действие

времени она встречается с развивающейся исти-

с точки зрения мышления. И это мышление, даже не

ной, которая узнается по тому, что революцион-

ангажированное, само по себе уже есть действие:

ный класс по крайней мере действует как единое

истолковывая действие, тем самым модифицируют

целое и общественные отношения в истории про-

его смысл в глазах других назначит, изменяют чело-

зрачнее, чем общественные отношения бесклассо-

веческую реальность, т.е. действуют.

вого общества». Встреча с развивающейся исти-

«Слабость позиции Сартра,— пишет Мерло-

ной, признание истины пролетариатом—здесь

Понти,—состоит в том, что это позиция для тех,

мы снова находим прекрасные мгновения, когда

кто живет в мире капитализма, а не для тех, кто

преодолеваются антиномии. А ведь Мерло-Понти

живет в коммунистическом обществе, хотя речь

указал две причины, которые не позволяют нам

идет именно о коммунизме». Акоммунизм Мер-

верить в эти «прекрасные мгновения». Во-первых,

ло-Понти, однако, страдает тем же недостатком:

мгновения преходящи. Во-вторых, воля пролета-

* Les aventures de la dialectique, p. 237.

* Ibid., р. 173.

112

113

риата отнюдь не запечатлена одинаково во всех

щью позитивных методов. Мерло-Понти выну-

пролетариях из плоти и крови. Даже когда они ра-

жден признать низкую необходимость эмпириче-

ботают вместе и партия их сплачивает, на них

ского исследования между стихийным мятежом

оказывают влияние и другие факторы —

и сознательным действием. Он предвидит «обоб-

интеллигенция, профессиональные революционе-

щенную экономику, составными частями которой

ры, сама организация. Философ всегда волен

будут коммунизм и капитализм»*.

обратиться через голову эмпирического пролета-

Научное исследование не приводит нас к столь

риата к пролетариату, верному своему призванию.

общим заключениям, как выводы марксистской

Мерло-Понти отказался считать критерием

псевдонауки. Оно не открывает ни тайны всей

истины слияние партии и пролетариата. По како-

истории, ни необходимого совпадения желаемо-

му же праву он упрекает Сартра в том, что тот

го и фатального. Оно дает возможность срав-

поступил аналогичным образом? Отказ от идеи

нивать различные экономические уклады —

слияния партии и пролетариата открывает два пу-

Мерло-Понти признает значимость такого срав-

ти: путь большевизма—подчиняться авторитету

нения для теоретического размышления.

партии — и путь демократии—не давать веры ни

партии, ни классу, а действовать согласно сложив-

Зато Симона де Бовуар не позволяет себе увле-

шейся ситуации. Но если выбран второй путь, уже

каться тонкостями буржуазной «плюралистиче-

нет необходимости придерживаться исторической

ской» мысли («Истина всегда одна»,— говорит

она со спокойной уверенностью). Западное обще-

схемы Маркса (противоречия капитализма неиз-

ство, полагает она, развращено эксплуатацией ра-

бежно ведут к революции). Не знаю, придержи-

бочего класса. Если оно создает определенные

вается ли этой схемы Сартр. Но неужели Мерло-

ценности, тем тяжелее его вина. Синтетическое

Понти верен ей до сих пор? Я не упрекаю его

мышление — мышление Маркса и Сартра —

в этом, но корю за то, что против Сартра он испо-

усматривает сущность буржуазного строя в экс-

льзует философию, от которой сам отказался,

плуатации. Но Пеги тоже говорил, что достаточ-

и не использует последние результаты своих ис-

но одной несправедливости для разложения

следований, в частности идею о том, что диалек-

всего общества. Однако Пеги не претендовал на

тика раскрытия и действия содержит момент объ-

то, чтобы говорить на языке «научного социализ-

ективного знания. Перспективизм исторической

ма».

интерпретации, неоднозначность понимания гро-

зят произволом, если они не ограничены и не кон-

* Он имеет в виду такую всеобщую теорию экономики,

тролируются анализом действительности с помо-

которая рассматривала бы обе системы как виды одного рода

или как вариации на одну тему.

114

106

Синтетическое мышление такого рода остав-

ФАНАТИЗМ, ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ

ляет человека фантазером. Богу охотно приписы-

И ВЕРА *

вают способность, а первобытному человеку при-

вычку воспринимать общество как единое целое

и выносить о нем суждение без предварительного

анализа. Возникает вопрос, к какой другой кате-

гории следует отнести умы, способные постичь

социальное целое без анализа его составных ча-

стей.

Когда думаешь о политических позициях Сар-

тра и Мерло-Понти после 1945 г., на ум приходит

балет или фигуры кадрили. «Новая левая идеоло-

гия» Мерло-Понти 1955 г. напоминает Револю-

ционно-демократическое объединение Сартра

1948 г. Марксистский аттантизм первого был бли-

же к нынешнему прокоммунизму второго, чем

к акоммунизму, изложенному в «Приключениях

диалектики».

Будучи профессиональными философами, оба

для обоснования своих временных убеждений

всякий раз используют аргументы, которые, будь

они приемлемы, выдержали бы проверку веками.

Оба тем более склонны возводить в ранг вечного

эпизоды своей жизни, что у них перед глазами

пример Маркса и Ленина. Однако экзистенциа-

лизм Сартра и Мерло-Понти не есть историческая

по своей сути философия.

* Статья вышла в журнале «Preuves» в феврале 1956 г.

117

От экзистенциализма к доктринерству

дение искусства связано со своим творцом. Но не-

Работы Сартра и Мерло-Понти, предшествую-

зависимо от того, идет ли речь о свободе или

щие их политическим умозрениям, относятся

о подлинности, верно, что сознание осуществляет

к традиции Кьеркегора и Ницше, к традиции бун-

себя для всех людей и для всех веков.

та против гегельянства. Центральная тема их раз-

Г-н де Вахеленс отклоняет как «злую шутку»

мышлений—индивид и его судьба. Они игнори-

возражение г-на Лёвита, процитировавшего слова

руют тотальность, осознание которой философом

одного студента: «Я готов решиться, но не знаю,

означает достижение мудрости. Незавершенная

на что». Он пишет: «Любая философия, в том

история не навязывает истину. Свобода челове-

числе экзистенциальная, погибнет, если вместо

ка— это способность к созиданию самого себя.

того, чтобы формировать сознание, будет претен-

Но неясно, по крайней мере из «Бытия и ничто»,

довать на то, чтобы выдать каждому рецепт ре-

какому закону должно подчиняться это созидание

шения жизненных проблем. Sein-zum-Tode2, что бы

или к какой цели оно должно стремиться.

о нем ни думали, может быть только вдохнове-

Каждый сам должен найти ответ на ситуацию.

нием, светом, при котором каждый в своей ситу-

Этот ответ не вычитывают из книг и не получают

ации свободно принимает решение, рискуя ошиби-

в готовом виде от других. И однако, он навязы-

ться*. Приведенное возражение, на мой взгляд,

вается одинокому действователю, несущему от-

нечто большее, чем злая шутка. Никакая филосо-

ветственность за свои поступки. Два кардиналь-

фия не могла бы дать «рецепты» на все случаи жи-

ных свойства homo existentialis1— подлинность,

зни. Но философия, которая руководствуется

или, иначе говоря, мужество брать на себя ответ-

идеалом добродетели или мудрости, категориче-

ственность за себя и за своих близких, и взаим-

ским императивом или доброй волей, несет иное

ность , или признание другого, уважение к

«вдохновение», иной «свет», нежели философия,

нему и стремление помочь ему осуществить

которая делает акцент на свободе, на выборе и на

себя.

созидании нового. Если философ довольствуется

Экзистенциалисты описывают человеческое

тем, что предписывает своим последователям

существование так, как оно переживается. Это

брать на себя ответственность, то будут ли они

описание не связано с историческими особенно-

неправы, если сделают вывод, что решение как та-

стями общества. Конечно, оно является результа-

ковое важнее, чем его содержание? Исключив мо-

том определенного опыта, связанного с историче-

ральный закон, который руководил бы стремле-

скими особенностями общества так, как произве-

* Une philosophic de l'ambigui'te, p. 306, note.

106

119

i А

ниями, и твердо намереваясь игнорировать

циологические исследования дают больше, чем

добродетели или внутреннее совершенствование,

трансцендентальная феноменология.

служившие идеалом для греков и для христиан,

Марксизм обоих философов имеет отчасти

экзистенциалисты предлагают спасаться, кто как

случайный источник. И тот и другой живут по за-

может. Они избегают анархии только благодаря

падную сторону железного занавеса, враждебны

тому, что выдвигают идею сообщества, где инди-

буржуазной демократии и в то же время не могут

виды взаимно признают друг друга в своей чело-

примкнуть к коммунизму, ортодоксию которого

веческой сути.

отвергают. Но это политическое предпочтение не

Идея подлинного сообщества в контексте фи-

излагалось бы на языке философии, если бы со-

лософии, делающей акцент на созидании ценно-

блазну марксизма не поддались внучатые племян-

стей и своей собственной судьбы каждым индиви-

ники Кьеркегора, если бы экзистенциалисты, из-

дом, кажется призывом к согласию вопреки борь-

бравшие в качестве принципов трансценденталь-

бе сознаний, мечтой о всеобщности в феномено-

ное сознание, тоску и заботу, не испытывали по-

логии частных фатальностей. Во всяком случае,

требности создать несистематизированную фило-

эта формальная идея остается, выражаясь кантов-

софию, состоящую из фрагментов гегельяно-

ским языком, идеей разума. Она не является и не

марксистской исторической тотальности.

может быть объектом единичной воли или бли-

В книге «Естественное право и история»3

жайшей целью исторического движения.

в конце главы, посвященной Бурке, Леон Стросс

Исходя из этой философии, какую же демокра-

пишет: «Политическая теория стала пониманием

тию должны поддерживать философы? Западную

того, что породила практика, пониманием совре-

или советскую? В любом случае они не должны

менности; она больше не явл яется исследованием

придавать абсолютного значения ни той, ни дру-

того, что должно быть. Практическая теория бо-

гой. Ни одна из них не осуществляет в полной ме-

льше не является «теоретически практической»

ре взаимного признания индивидов. Что же касае-

(т. е. второстепенным рассуждением), она превра-

тся того, какая из двух демократий ближе к этому

тилась в чистую теорию в том смысле, в каком

признанию, а какая — дальше от него, то это по-

метафизика (и физика) традиционно понимались

литический и исторический вопрос, на который не

как чисто теоретические дисциплины. Так появи-

отвечают ни «Бытие и ничто», ни «Феноменоло-

лась теория, метафизика нового типа, главной

гия восприятия». Когда речь идет о формах со-

проблемой которой стала человеческая деятель-

бственности, о функционировании экономики, об

ность и то, что она порождает, а не тотальность,

однопартийной или многопартийной системе, со-

не являющаяся объектом человеческой деятельно-

I

121

ill

100

сти. Внутри тотальности и основывающейся на

руя исторические различия, медленное созидание,

ней метафизики человеческая деятельность зани-

непредвиденные случайности, бесчисленные ва-

мает высокое, но все же не главное место. Когда

риации одних и тех же явлений. Но вместе с тем

метафизика рассматривает человеческую деятель-

они наследники Кьеркегора, а не Гегеля, посколь-

ность и ее результаты как цель всякого бытия

ку за первичную реальность, составляющую осно-

и всякого процесса, она превращается в филосо-

ву всякой философии, принимают индивидуаль-

фию истории. Последняя была в основном тео-

ное сознание и поскольку историческая тоталь-

рией, т. е. созерцанием практики людей и, следо-

ность— тотальная и завершенная человеческая

вательно, непременно тотальной и завершенной

практика—несовместима с их образом мышле-

человеческой практики. Она предполагала, что

ния. Маркс и Ницше в некоторых отношениях

привилегированная человеческая деятельность,

представляют собой «противоположные крайно-

история, уже завершена. Превратившись в глав-

сти». Пройдя разные пути, их потомки соедини-

ную проблему философии, практика перестала

лись.

быть практикой в собственном смысле слова, т. е.

Маркс проявлял постоянную заботу об agen-

заботой об agenda4. Бунт Кьеркегора и Ницше

da, т. е. о «большом будущем», но при этом он не

против гегельянства представляет собой попытку

отказывался и от выгод, которые дает «тотальная

восстановить возможность практики, т. е. челове-

и завершенная человеческая практика». Утвер-

ческой жизни, имеющей большое и неопределен-

ждая, что будущее не поддается предвидению, так

ное будущее. Но эта попытка привела к еще боль-

как человеческая сущность заключается в деятель-

шей путанице, так как она уничтожила саму воз-

ности отрицания, он в то же время заявлял, что

можность теории. «Доктринерство» и «экзистен-

пролетарская революция окажется полным нару-

циализм»^— это, на наш взгляд, две крайности,

шением прежнего хода вещей. Неизвестно, каким

в равной мере ошибочные».

будет коммунистическое общество, но известно,

Сартр и Мерло-Понти причудливым образом

что приход к власти пролетариата будет означать

сочетают обе позиции, которые Леон Стросс на-

конец предыстории. Таким образом, Маркс как

зывает «крайностями». Как и доктринеры, Мер-

бы находится одновременно и впереди и позади

ло-Понти (в 1948 г.) и Ж. П. Сартр (в настоящее

завершенной «человеческой практики».

время) предпочитают единственную (или всеоб-

Вслед за Гегелем Маркс рассматривает «чело-

щую) истину взаимного признания, или бесклас-

веческие действия и их результаты как цель всяко-

сового общества. Подобно теоретикам, критикуе-

го бытия и всякого процесса». Нельзя сказать, что

мым Бурке, они превозносят революцию, игнори-

он считает историю человечества целью, к кото-

100

123

утверждали, что если государство подорвет этот

рой стремится космос, а коммунизм—целью, ко-

механизм, то в скором будущем может наступить

торой вдохновлялись все предшествующие обще-

рабство. Тот же механизм—частная собствен-

ства. Маркс, в особенности во второй половине

ность и конкуренция, по мнению Маркса, неминуе-

своей жизни, претендует на постижение строгого

мо приведет к собственному параличу. Следует

детерминизма. Но из диалектики природы Энге-

добавить, что неизбежный переход от одного

льса ясно, что различные процессы и явления дей-

строя к другому подчиняется строгому детерми-

ствительности иерархизированы согласно их ка-

низму, сравнимому с детерминизмом равновесия

чественным характеристикам. Далее, различные

(согласно классикам) или с детерминизмом неиз-

моменты истории ориентированы на осуществле- ;

бежного паралича (согласно марксистам), и завер-

ние человеческой природы, на гуманизацию обще-

шается диалектикой саморазрушения капитализ-

ства, хотя такой результат не был задуман каким-

ма.

либо индивидуальным или коллективным созна-

нием и не пробудил в сознании людей желание,

Знание законов функционирования и развития

которое в конце концов нашло удовлетворение.

капитализма позволяет марксистам, с одной сто-

Маркс не первым высказал мысль, что история

роны, отстаивать преимущества прошедшей исто-

творит истину, хотя этой истины заранее никто не

рии, а с другой стороны—обязанности истории

знает. Положение о том, что коллективное благо

будущей. Будущее в понимании марксистов при-

может быть необходимым, хотя и не задуман-

ведет к разрешению конфликтов; оно несколько не-

ным, результатом отнюдь не добродетельных по-

определенно в том смысле, что время и условия

ступков, выдвигали многие современные теорети-

разрешения конфликтов в точности неизвестны.

ки политики и экономики. Это положение, выра- ?

Эта философия в силу своей двусмысленности

жающее суть философии Макиавелли, служит

допускает различные интерпретации. Некоторые

фундаментом политической экономии. Либералы

из них приемлемы и для экзистенциалистов. Они

и классики принимают его с не меньшей убежден-

игнорируют теорию в смысле созерцательной ме-

ностью, чем марксисты. И тех и других подстере-

тафизики, охватывающей всю вселенную, вклю-

гает

чая человеческое общество, но их антропологиче-

«доктринерство». Это сближает противни-?

ские позиции, по крайней мере во Франции, близ-

ков.

ки к марксистским. Они презирают созерцатель-

В самом деле, и те и другие выявили механизм

человеческого поведения, неминуемо ведущий

ное мышление и внутреннюю жизнь. В человеке

они видят главным образом существо, которое

к процветанию и миру. Описываемый либералами

трудится, преобразует окружающую среду и по-

механизм — это механизм цен. Некоторые из них

100

125

коряет силы природы. Почему бы экзистенциали-

представляющие ту модель общества, которая

стам не согласиться с марксистской концепцией

соответствует сверхисторической истине.

исторического развития, согласно которой проис-

Марксизм заключает в себе возможность док-

ходит постоянный рост производительных сил,

тринерства. Провозглашая будущую революцию

что в конечном итоге приводит к господству чело-

концом предыстории человечества, Маркс тем са-

века над природой?

мым придает действию, отягощенному неопреде-

Марксисты и экзистенциалисты сталкиваются

ленностью, свойственной положению человека

там, где традиции Кьеркегора и Гегеля не могут

в становлении, достоинство теоретической исти-

быть примирены: никакой общественный или эко-

ны, охватывающей всю вселенную, и в том числе

номический строй не решит загадку истории; лич-

предшествующую историю. Поскольку он возла-

ная судьба выходит за рамки коллективной жи-

гает на один класс задачу положить конец разде-

зни *. Индивидуальное сознание всегда оказывае-

лению общества на классы, это позволяет пре-

тся один на один перед тайной жизни и смерти,

образовать одну группу людей в агентов обще-

как бы хорошо ни была организована эксплуата-

ственного спасения. Только насилие может ре-

ция на всей планете. Высший смысл жизни челове-

шить имманентные противоречия капитализма.

ка не дается бесклассовым обществом, даже если

Этот тезис приводит к странной философии, со-

оно непременно будет построено.

гласно которой мир есть следствие доведенной до

Экзистенциалисты приблизились к марксизму

конца классовой борьбы, или, иначе говоря, обо-

благодаря ранним работам Маркса. Они взяли

стрение классовой борьбы служит прелюдией

оттуда диалектику отчуждения и возвращения

примирения классов и даже их уничтожения.

к себе, идею о том, что пролетариат, будучи пол-

Эта мысль Маркса допускает интерпретацию,

ностью отчужденным, тем самым реализует под-

при которой неизбежно будет совершена грубая

линную интерсубъективность. Но в то же время

ошибка: можно свести все виды отчуждения

они, сами того не сознавая, впали в «доктринер-

к единственной причине и постулировать, что лик-

ство»: они соотносили отдельные общества с уни-

видация экономического отчуждения повлечет за

версальной моделью, произвольно критиковали

собой ликвидацию всех видов отчуждения. В ста-

некоторые из них и восхваляли другие, якобы

тье «К еврейскому вопросу» * Маркс как раз про-

тивопоставляет свободе и равенству, которыми

* Для автора «Бытия и ничто» это положение бесспорно.

наслаждается гражданин в политическом эмпи-

Но его нельзя безоговорочно приписать автору «Феномено-

логии восприятия».

* Oeuvres philosophiques, trad. Molitor, t. I, p. 187 s.

106

127

рее, порабощение, от которого он страдает в бур-

тся принципы идеального порядка и определен-

жуазном обществе (biirgerliche Gesellschaft). Глу-

ные социальные институты. Так, например, демо-

боко верно, что формальные права гражданина

кратический принцип: легитимность правящих

являются иллюзорными для пролетариата, полу-

предполагает добровольное согласие граждан—

чающего нищенскую зарплату. Но эта истина пре-

смешивается со свободными выборами по ан-

вращается в страшную иллюзию, когда думают,

глийскому или французскому образцу и вместо

что освобождение труда влечет за собой полити-

того, чтобы hie et nunc исследовать, как провести

ческие свободы и неразрывно связано с опреде-

выборы, скажем, в Кот-д'Ор или в Новой Гвинее,

ленной формой собственности.

выдвигают догматическое требование, чтобы

Содержащаяся в марксизме возможность док-

избирательные или парламентские традиции од-

тринерства подавлялась историческим детерми-

ной страны были воспроизведены повсюду, без

низмом, который проповедовали лидеры II Ин-

учета места и времени,

тернационала. Поскольку предполагалось соот-

В данном случае доктринерство заключает

ветствие между развитием производительных сил,

в себе две ошибки: во-первых, демократический

производственными отношениями и революцион-

принцип согласия возводится в единственный

ными возможностями пролетариата, деятель-

принцип политики, и, во-вторых, западную парла-

ность должна была соответствовать объективным

ментскую и избирательную традицию превращают

обстоятельствам, предопределенному ходу собы-

в единственный принцип, годный во всех странах.

тий. Отсюда следовало, что в слаборазвитой стра-

Вторая разновидность доктринерства—исто-

не социализм победить не может, что социализм

рицистская. Идеальное государственное устрой-

без демократии не есть социализм.

ство зависит не столько от разума и желаний лю-

Французские экзистенциалисты не приняли

дей, сколько от непреложного развития исто-

этот «объективный детерминизм» истории. Они

рии. Само движение идей и событий должно при-

расширили понятие доктринерства и внесли еще

вести к подлинному человеческому сообществу.

большую путаницу в анализ общего и отдельного.

Философ не может исходить из этой провиден-

Это, кстати, главный порок политической мысли

циалистской идеи истории, если не знает хотя

вообще.

бы основные черты будущего общественного

Под доктринерством мы понимаем придание

строя. Но как можно установить, что будущий об-

отдельной доктрине универсального значения.

щественный строй явится концом истории, если

В настоящее время доктринерство имеет две раз-

историческая истина устанавливается рестроспек-

новидности. В первой разновидности смешиваю-

тивно? Или иначе: на каком основании провозгла-

100 128

шается будущее завершение истории, если по са-

му закону и что можно решить все проблемы,

мому своему определению будущее нам неизвест-

стоящие перед человечеством.

но? В гегелевской философии это противоречие

Западные демократии склоняются к морализа-

если не разрешается, то ослабляется благодаря

торскому доктринерству, ограничивающемуся

цикличности системы: конец как бы возвращается

политикой: общественный строй следует оцени-

к началу, и противоречия, приведшие систему

вать в зависимости от того, насколько он прибли-

в движение, в конце концов преодолеваются, что

жается к строю, соответствующему идеалу—

придает смысл завершенности истории.

демократии (свободные выборы и представитель-

Вульгаризация гегелевской философии под-

ные учреждения). Это доктринерство отвергает

черкивает доктринерство, заключенное в подоб-

всякую иерархию ценностей, разный образ жизни,

ном образе мыслей. Если завершение истории

скажем, готтентотов и пигмеев, американцев

смешивается с созданием универсального и одно-

и французов. Советское доктринерство тоже

родного государства, то отсюда следует отрица-

имеет историцистский характер: историческая

ние частного и отрицание прав общностей. Эконо-

диалектика приведет к установлению идеального

мический и политический строй, по декрету при-

строя, который затем распространится повсюду.

равненный к универсальному и однородному го-

Обе разновидности доктринерства имплицитно

сударству, наделяется универсальным достоин-

исходят из философии прогресса: на определен-

ством. Мудрые слова Монтескьё о том, что хоро-

ном этапе истории человек оказался способным

шие законы не везде хороши, предаются забве-

познать истину о себе самом и покорить силы

нию, поскольку историческая случайность подчи-

природы. Морализм не фиксирует в строгой фор-

няется так называемой логике становления. Такая

ме этапы этого познания и этого покорения. Исто-

философия истории, которую я называю истори-

рицизм же уточняет их последовательность, пусть

цистским доктринерством, явно противоречива.

даже он и упускает какой-либо этап или прибав-

Как историцистская философия истории, она кон-

ляет лишний. Морализм не ищет необходимых

статирует многообразие нравов, политических ре-

условий этого всегда возможного абсолютного

жимов и ценностей. Она отрицает возможность

момента. Историцизм в теории признает, что бла-

установления политической истины посредством

гостный кризис обусловлен обстоятельствами.

размышления или соотнесения политических тра-

Общая черта обоих доктринерств — вера в челове-

диций с нормами, годными для всех времен и об-

ческую волю и в неограниченные возможности

стоятельств. Но вместе с тем она полагает, что

техники.

историческая случайность подчиняется разумно-

Доктринерство экзистенциалистов, которое

го

131

является особенно показательным, представляет

ции, ни от какого-либо плана, не обязательно дол-

в преувеличенной до карикатурности форме ин-

жен безропотно покориться несправедливости. Он

теллигентские ошибки, парализующие политиче-

не отдает свою душу ни абстрактному человече-

ское мышление. Экзистенциалисты начинают

ству, ни тиранической партии, ни абсурдной схо-

с близкого к нигилизму отрицания какого-либо

ластике, потому что он любит людей, является

постоянства социальных процессов и кончают

членом живых сообществ и уважает истину».

догматическим утверждением «единственной

Многие работы из тех, которые называют

истины» в таком вопросе, где истина не может

«конструктивными», кажутся мне такими же бес-

быть единственной. Критика догматизма есть

содержательными, как и планы универсального

вместе с тем критика нигилизма. По крайней мере

государства или нового статуса предприятий.

такова была цель книги *, в которой увидели то-

Конструктивными считаются проекты, даже не-

лько свидетельство скептицизма.

осуществимые, а негативными объявляются рабо-

ты, в которых делается попытка выявить возмо-

жности и сформулировать такие политические су-

Экономический прогресс

ждения, которые исходят из реальности и опреде-

и политическое постоянство

ляют доступные цели. Иной раз иерархию ценно-

Многие критики, в том числе и те, кто хвалил

стей переворачивали и слово «негативный» упо-

мою книгу «Опиум интеллигенции», обвинили

требляли как одобрительное.

меня в том, что она посвящена только критике

Критику можно назвать негативной только

и не содержит ничего «конструктивного». Это об-

Iтогда, когда она отвергает иллюзии, но не помо-

винение связано с последней фразой книги: «Да-

гает объективно судить о современной действите-

вайте сами призовем скептиков, если они потушат

льности или о действительности вообще.

фанатизм». Но вся последняя страница означает

Ни один марксист * до 1917 г. не предполагал,

как раз противоположное тому, что прочли на ней

что социалистическая революция возможна

торопливые читатели. В действительности я вы-

в стране, где промышленный пролетариат насчи-

ражал не надежду, а опасение, что потеря так на-

тывал всего три миллиона рабочих и представлял

зываемых абсолютных истин может привести ин-

* У Маркса можно найти высказывания о том, что рево-

теллигенцию к скептицизму: «Однако человек, ко-

люция может произойти в России, где социальная и политиче-

торый не ждет чудесных перемен ни от револю-

ская структура является более гибкой, чем на Западе. Но эти

утверждения плохо согласуются с классической схемой Преди-

* «Опиум интеллигенции».

словия к работе «К критике политической экономии».

132

133

смехотворное меньшинство. Бесспорно, всегда

что формы собственности соответствуют состоя-

можно установить соответствие между интерпре-

нию производительных сил, неверно, что эконо-

тацией и действительностью, используя рабочую

мическое движение самостоятельно и подчиняе-

гипотезу: поскольку Россия запоздала в экономи-

I тся собственному детерминизму. Укрепление бо-

ческом развитии, она представляла наиболее сла-

льшевистской партии опередило рост численно-

бое звено в цепи империализма. В России проис-

сти пролетариата и развитие капитализма, пото-

ходила концентрация промышленности, щедро

му что сложились исключительные обстоятельства

финансируемая иностранным капиталом; это вы-

(война, продовольственная проблема, падение

зывало недовольство и восстание масс в большей

традиционного режима). Ленин и его сторонники

мере, чем в странах Западной Европы, где нацио-

взяли власть и показали, что форма государства

нальная промышленность достигла высшей фазы

и замыслы правительства могут как отражать

развития. Но такие гипотезы не опровергают ос-

экономическую организацию, так и детерминиро-

новных фактов, которых не замечают левые ин-

вать ее.

теллигенты, а именно: все революции, совершен-

Второе заключение имеет исторический харак-

ные на основе идеологии марксизма, произошли

тер. Не существует параллелизма, или соответ-

в странах, где капитализм не получил достаточно-

ствия, между развитием производительных сил

го развития; сила западных коммунистических

и переходом от капитализма к социализму. Не-

партий обратно пропорциональна развитию ка-

льзя догматически утверждать, что так называе-

питализма; не капиталистической динамизм во

мые капиталистические страны, где господствуют

Франции или в Италии усиливает ряды револю-

частная собственность на средства производства

ционных партий, а напротив, паралич этого дина-

и рыночные отношения, никогда не придут к так

мизма.

называемому социализму, где господствует обще-

Отсюда сразу можно сделать два заключения.

ственная собственность, а рыночные отношения

Первое имеет теоретический характер и касается

ограничены или полностью отсутствуют. В этом

одной из классических версий исторического ма-

смысле марксист-несталинист мог бы сказать, что

териализма, которую можно найти в Предисло-

«Дженерал моторе» больше не представляет част-

вии к «К критике политической экономии». Явно

ную собственность, так как его акции находятся

неверно, что человечество ставит перед собой то-

у сотен и тысяч людей. Достаточно было бы под-

лько те задачи, которые в состоянии решить, не-

чинить комитет директоров государству или сме-

верно, что производственные отношения соответ-

шанному акционерному обществу рабочих и слу-

ствуют развитию производительных сил, неверно,

жащих и разработать такой устав, который иные

132

135

экономических систем одну перспективу—режим

марксисты без колебания назвали бы социалисти-

западного образца. Европейский либерализм XIX в.

ческим. Такого рода замечания можно сделать и

в отношении механизма рынка, область действия

и советизм XX в. являются двумя модифика-

которого сужается, а также в отношении планиро-

циями пройденного этапа. Если даже не все со-

вания, которое получает все большее и большее

гласны с такой критикой, все равно нельзя тракто-

распространение.

вать социализм, индустриализовавший всю стра-

ну ценой снижения жизненного уровня народа,

Что бы ни говорили об этих перспективах да-

и капитализм, поднявший жизненный уровень на-

лекого будущего, ясно одно: если под социализ-

рода, сокративший продолжительность рабочего

мом понимают советскую систему, а под капита-

времени и давший профсоюзам возможность кон-

лизмом— общественный строй западных стран,

солидироваться, таким образом, как будто речь

то нынешнее соперничество между социализмом

идет о тех же реальностях, которые исследовал

и капитализмом ничего общего не имеет с борь-

Маркс столетие назад или которые он воображал

бой между прошлым и будущим, между двумя

соответственно схеме, теперь уже опровергнутой

этапами развития индустриального общества.

ходом истории.

Пока что речь идет о соперничестве между двумя

методами индустриализации, и непонятно, поче-

Отсюда следует, что нужно различать альтер-

му метод, наиболее эффективный для управления

нативу «социализм—капитализм» и альтернати-

американской экономикой, обязательно должен

ву «советизм—общество западного типа». Во-

быть лучшим для ускоренной индустриализации

прос о реформах надо ставить отдельно по отно-

Китая или Индии.

шению к быстро развивающимся западным обще-

Иными словами, ничто не мешает критико-

ствам (США), к обществам медленно развиваю-

вать, основываясь на марксистской методологии,

щимся (Франция) и к различным слаборазвитым

сталинское понимание мировой обстановки. Ког-

странам. Включать в одно и то же понятие социа-

да говорят о фазах экономического роста и о пла-

лизма китайский, русский, северокорейский

нировании советского типа как о мощном сред-

и чешский режимы и в одно и то же понятие капи-

стве ускоренного развития экономики, то забы-

тализма французский, американский, египетский

вают о том, что это планирование связано с боль-

и индийский режимы—значит ничего не пони-

шими жертвами, чем индустриализация в Запад-

мать и все смешивать в одну кучу. Применение

ной Европе в первой половине XIX в.

теории экономического роста и фаз роста позво-

ляет избежать заблуждения, которое мы—по

Критика, исходящая из примата производите-

определению некоторых «реакционеры»—разо-

льных сил, рисует для различных общественно-

132

137

блачаем вот уже десять лет и которое осужда-

ры, что и забота о равенстве? Могут ли инду-

ет сейчас Мерло-Понти. Заблуждение это состо-

стриальные общества создать одинаковые возмо-

ит в следующем. Советский Союз определяется

жности для равенства на разных этапах своего

через общественное предпринимательство, а

развития? В каких условиях рост зарплаты спо-

Соединенные Штаты—через свободное пред-

собствует повышению производительности тру-

принимательство .

да? В общем можно сказать, что обе цели —

Критикуя эту историческую ошибку, мы

j богатство и справедливое распределение—не ис-

вместе с тем критикуем философскую ошибку,

ключают друг друга, так как факты свидетель-

заключающуюся в том, что придается сверхисто-

ствуют, что сокращение неравенства связано с ро-

рическое значение марксистской диалектике отчу-

стом богатства. Но обе эти цели всякий раз прину-

ждения, которая смешивается с диалектикой «капи-

ждают не к радикальному выбору, а к сомнитель-

тализм—социализм». Существует, конечно, сверх-

ному компромиссу.

историческая истина диалектики отчуждения. В са-

Вышеприведенные критерии не являются един-

мом деле, человек создает учреждения и в них те-

ственными. К ним следует добавить и другие.

ряет себя. Сомнение человека в социальных ин-

Кажется, что ограничение власти управляющих

ститутах, ощущение им своей отчужденности

I совместным производством соответствует основ-

в них составляет основу исторического движения.

ному требованию политического характера. Но

Доктринерство исходит из имплицитного или

строгая дисциплина и власть руководителей по-

эксплицитного утверждения о том, что экономи-

могают повышению производительности труда.

ческое отчуждение ответственно за всякое отчу-

Рентабельность частной, коллективной и обще-

ждение, а частная собственность на средства про-

ственной собственности при системе абсолютной

изводства—за всякое экономическое отчуждение.

власти и демократизированной общественной со-

Отвергнув этот монизм, можно провести разум-

бственности вскрывает противоречия между

ное сравнение экономических, социальных и поли-

эффективностью производства и человеческим

тических преимуществ и недостатков различных

идеалом.

режимов, а также фаз их роста.

Такой способ постановки проблем происте-

При сравнении обычно обращают внимание

кает из двойной критики: из социологической кри-

на две цели, или на две ценности: с одной сторо-

тики причинного монизма, согласно которому

ны, на рост национального продукта, а с дру-

один фактор (форма собственности как способ

гой—на равное распределение доходов. Но пред-

установления равенства) детерминирует основные

полагает ли забота о росте производства те же ме-

черты экономического строя, и из философской

132

139

критики экзистенциалистской трактовки диалек-

От критики

тики отчуждения—диалектики, имеющей кон-

к разумному действию

кретное значение в социологическом аспекте, как

Политика—это действие. Политическая тео-

об этом писал сам Маркс. Но эта диалектика

рия есть либо понимание действия, кристаллизо-

в другой интерпретации нежизненна, она не может

вавшегося в событиях, либо определение возмо-

быть применена к анализу любого общества.

жного или своевременного в данных обстоятель-

Плюрализм исследований не исключает це-

ствах действия. Если совершенное действие не под-

лостного анализа социально-экономических си-

чиняется законам и диалектике, то я не знаю дру-

стем (советской или американской). Научно это

гой теории, кроме марксистской, которая объеди-

правомерно, а политически неизбежно. Но це-

нила бы в одну систему прошлое и будущее, по-

лостный подход возможен только после выявле-

знание и практику. Поскольку экономический ана-

ния общих черт двух систем, а также недостатков

лиз современного мира выявляет различные про-

и достоинств каждой из них.

блемы в развивающихся странах, в западных

Во всех современных экономических системах

странах с замедленными и с быстрыми темпами

на заводах работают миллионы рабочих и соот-

развития*, истинная теория дает и должна да-

ношение квалифицированных и неквалифициро-

вать разные решения.

ванных рабочих больше зависит от уровня разви-

Я не совсем ясно определил цели и их иерар-

тия техники, чем от формы собственности. Рабо-

хию (я сознательно воздержался от обсуждения

чие интегрированы в различных коллективных

целей). Но цели настоятельно диктуются совре-

и административных учреждениях и не всегда по-

менной цивилизацией. В частности, левые могут

нимают задачи, которые они решают. Условия

выиграть благодаря выдвинутым им целям, но

жизни рабочих не всегда меняются в зависимости

окажутся в конечном итоге в проигрыше, так как

от размера зарплаты, от отношений внутри пред-

цели свои они не смогут реализовать. Я не ставлю

приятия, от взаимоотношений профсоюзов и ру-

под сомнение ценности левых сил, но если доста-

ководителей и т. д. Заявление о том, что рабочий

точно четко выделить их, то окажется, что правые

капиталистического завода во Франции или

доктрины частично верны.

в США эксплуатируется, а рабочий советского за-

вода нет, не носит синтетического характера, оно

Основной чертой нашей эпохи является не со-

вздорно. Удобный способ замены неблагодарно-

* Ясно, что эти три типа общества не охватывают весь

го исследования действительности пустословием.

мир. Я просто дал упрощенную типологию.

132 140

циализм и не капитализм, не вмешательство госу-

задуматься о совместимости либо несовместимо-

дарства, не свободное предпринимательство,

сти различных целей, которые она ставит.

Уровень жизни трудящихся больше зависит от

а мощное развитие техники и индустрии. Символ

производительности труда, чем от формы со-

этого развития—огромные скопления рабочих

бственности. И не обязательно, чтобы распреде-

в Детройте, Бийанкуре, Москве и Ковентри. Ин-

ление доходов в странах, где господствует частная

дустриальное общество является родом, видами

собственность и конкуренция, осуществлялось бо-

которого выступают западные и советское обще-

лее неравномерно, чем в странах с плановой эко-

ства.

номикой. Левые ставят две главные цели эконо-

Никакая нация, никакая партия не могут со-

мического порядка: рост производства и справед-

знательно отказаться от индустриальной цивили-

ливое распределение. Но для этого не обязатель-

зации, являющейся необходимым условием не то-

ны общественная собственность и плановая эко-

лько повышения жизненного уровня, но и военной

номика. Социалистическое доктринерство выте-

мощи. Вообще говоря, руководители некоторых

кает из привязанности к анахроническим идеоло-

мусульманских или азиатских стран привыкли бы

гиям. Критика мифов прямо приводит не к опре-

к нищете своих народов (они полагают, что даже

деленному выбору, а к разумному исследованию

режимов, при которых должны жить нации.

с помощью западной техники едва ли удастся по-

Впрочем, почему нужно спорить о выборе? Ни

высить жизненный уровень, так как рождаемость

американцы, ни англичане, ни французы, ни со-

остается очень высокой). Но они не желают при-

ветские люди режимов не выбирали. Американцы

выкать к рабству из-за отсутствия тяжелой про-

и англичане довольны своими режимами и совер-

мышленности. На родине Ганди советский при-

шенствуют их в соответствии с изменяющимися

мер впечатляет и даже очаровывает правитель-

обстоятельствами. Если наступает кризис, они без

ство, так как этот пример демонстрирует скорее

шума и без колебаний вносят изменения, даже

силу, чем изобилие.

используют элементы планирования. Достаточно

Императив экономического прогресса выну-

показать, что экономические цели левых могут

ждает правую мысль согласиться с тем, что усло-

быть достигнуты в рамках западных режимов,

вия существования разных поколений неодинако-

чтобы развеять чары революционной мифологии

вы *. Этот же императив вынуждает левую мысль

и побудить людей разумно решать проблемы,

являющиеся скорее техническими, чем идеологи-

* Следовало бы подумать о значении консерватизма

ческими.

в экономически развитых странах.

ik

142

143

щ И

Случай Франции — особый. Французская эко-

принять определенную систему взглядов на мир

номика страдает от недостаточности динамизма.

и на историю. Вступить в Социалистическую пар-

Географическое положение и гордость французов

тию или в партию Народно-республиканское дви-

исключают подражание или импорт советского

жение значит засвидетельствовать свою верность

режима, не говоря уже о том отвращении, которое

определенному представлению об обществе,

испытывало бы подавляющее большинство фран-

определенной духовной семье или по крайней ме-

цузов (включая большинство тех, кто голосует за

ре близость к ним. Я не верю в законность систе-

Французскую коммунистическую партию) к со-

мы, сравнимой с системой коммунистов. Я свобо-

ветским порядкам, если бы они были установлены

ден от предпочтений, или от Weltanschauung, ле-

в их стране. Поэтому критика, которая развеивает

вых и правых, социалистов и радикалов, партии

ностальгию по благодетельному перевороту, очи-

Народно-республиканское движение и независи-

щает путь для конструктивной деятельности.

мых. Смотря по обстоятельствам я выражаю свое

Во Франции нет особой разницы между левым

согласие или несогласие с деятельностью того или

экономистом Сови и мною, так называемым пра-

иного движения, той или иной партии. Мне не

вым экономистом. Конечно, г-н Сови иногда пы-

нравилось, когда в 1941 или 1942 г. голлисты

тается внушить мысль о том, что феодалы несут

страстно осуждали «предательство» Виши. В1947 г.

главную ответственность за стагнацию. Ему

я считал желательным пересмотр Конституции

известно, что мелкие собственники сопротивляю-

или конституционной практики, которую восхва-

тся изменениям не меньше, чем крупные, и что

ляла партия Объединение французского народа.

профсоюзы рабочих, служащих и сельскохозяй-

Когда попытка этой партии провалилась, респу-

ственных производителей так же склонны верить

бликанцы усугубили ошибки режима, и я не мог

мальтузианству, как и объединения предпринима-

ни сотрудничать с ними, ни обойти молчанием па-

телей. Он иногда вспоминает легенду об экспан-

губные последствия их деятельности. Может

сионистски настроенных левых, противостоящих

быть, такое поведение противоречит нравственно-

мальтузианским правым, хотя он как никто дру-

сти (или безнравственности) политической деяте-

гой показал, в какой степени правительство На-

льности. Но оно не противоречит долгу писателя.

родного фронта 1936 г. было, по неведению, маль-

Левые, ведущие свое происхождение от движе-

тузианским.

ния просветителей, превыше всего ставят интел-

Для меня никогда не имела большого значения

лектуальную свободу. Им хочется сносить Басти-

поддержка той или иной политической партии.

лии, они рассчитывают одновременно достичь

Вступить в Коммунистическую партию означает

изобилия благодаря разработке природных ре-

132

145

к

сурсов и установить справедливость благодаря

источник экономического отчуждения нашли

уничтожению суеверий и наступлению царства

в частной собственности на средства производ-

Разума. Предрассудок, благоприятствующий ти-

ства, отсюда сделали смехотворный вывод о том,

рании одной-единственной партии, превратившей

что общественная собственность и всесильная

псевдорационалистское суеверие в официальную

партия эквивалентны бесклассовому обществу.

идеологию, на мой взгляд, позорит левую интел-

При этом рисуется такая схема: власть пар-

лигенцию. Она жертвует лучшим наследием про-

тии = власть пролетариата = упразднение част-

светителей— уважением к разуму и либерализ-

ной собственности = уничтожение классов = ос-

мом, и жертвует в то время, когда ничто не оправ-

вобождение человека.

дывает такие жертвы, по крайней мере на Западе,

Экономическое развитие, независимо от того,

поскольку экономическое развитие здесь не тре-

какими методами оно осуществляется —

бует ликвидации парламента, партий или свобод-

советскими или западными, никогда не гаранти-

ного обсуждения идей.

рует уважение политических ценностей. Рост сово-

В данном случае критика мифов опять-таки

купного богатства или даже уменьшение экономи-

имеет прямое позитивное значение. Как интелли-

ческого неравенства не гарантируют ни защиту

генция позволяет себе такое отступничество?*

личной или интеллектуальной свободы, ни сохра-

Думаю, что это связано с монистическим заблу-

нение представительных учреждений. Более того,

ждением марксизма, в конечном итоге игнори-

как это прекрасно показали сто лет назад Токвиль

рующего политику. Ведь с точки зрения марксиз-

и Буркхардт, обществам без аристократии, вооду-

ма экономически господствующий класс тем са-

шевляемым духом коммерции и неограниченным

мым удерживает и власть. Победа пролетариата

желанием разбогатеть, угрожает конформистская

будет означать освобождение масс. Поскольку

тирания большинства и сосредоточение власти

в руках гигантского государства. Каковы бы ни

* Мы оставляем в стороне сознательные или неосознан-

были сложности, связанные с экономическим от-

ные психологические мотивы, которые мы привели в «Опиуме

ставанием Франции, самая трудная задача в исто-

интеллигенции» и за упоминание которых нас так сильно кри-

рической перспективе состоит не в том, чтобы

тиковали. Левый интеллигент вправе считать всех деловых

людей, всех правых писателей сторонниками рабства или ци-

обеспечить умножение общих ресурсов, а в том,

никами. Тот, кто подводит к мысли, что «интересы» есть

чтобы не допустить сползания к тирании обще-

у обеих сторон, совершает оскорбление величества. Г-н Дю-

ства масс.

верже рисует образ интеллигента, озабоченного только тем,

Я не противопоставляю себя левой интелли-

чтобы защищать угнетенных и бороться с несправедливостью.

генции, требующей ускорения экономического ро-

Назидательная литература.

132

147

ста Франции. Может быть, я более чувствителен

Многих читателей раздражает то, что один из

к издержкам такого роста, но я согласен с левой

моих оппонентов из Центра католической интел-

интеллигенцией до тех пор, пока она не начинает

лигенциии назвал моей «драматической черство-

безудержно хвалить советскую модель. Я обви-

стью». Признаться, я испытываю крайнее отвра-

няю ее в том, что она с большим пристрастием от-

щение, когда отвечаю на такого рода аргументы.

носится к Западу. Считая, что развивающимся

Те, кто дает понять, что их собственные чувства

странам нужен коммунизм для ускоренной инду-

благородны, а чувства их противников эгоистич-

стриализации, она в то же время настроена про-

ны или низки, выставляют себя напоказ. Я никог-

тив Соединенных Штатов, которые могли бы дать

да не считал, что страдание есть большая заслуга

урок индустриализации всем странам. Когда речь

или что боль за других испытывают только редак-

идет о Советском Союзе, то утверждается, что

торы «Mond», «Temps modernes», «Esprit» или

экономический рост оправдывает лишение нацио-

«La Vie intellectuelle». Политический анализ выи-

нального суверенитета отдельных стран в Азии

грывает тогда, когда он лишен сентиментально-

или даже в Европе. Но когда заходит речь о евро-

сти. Трезвость рассуждений дается не без труда,

пейских колониях, право народов на независи-

а страсть мигом приходит сама.

мость вступает в полную силу. Левые интеллигенты

Я упрекаю Мерло-Понти, которого я очень

беспощадно критикуют Запад за репрессии на Ки-

уважаю, в том, что он писал против Сартра: «при-

пре или в Африке, но игнорируют или прощают

ветствуя революцию издали, не избавляются от

репрессии, включая переселение целых народов,

нищеты». Конечно, так легко от нищеты не изба-

в Советском Союзе. Они призывают демократи-

виться, но как избавить нас, привилегированных,

ческие западные правительства не душить демо-

от нашего долга? Я знал только одного человека,

кратические свободы, но оправдывают их отсут-

которому нищета других мешала жить. Это Си-

ствие в государстве, считающем себя пролетар-

мона Вейль. Она избрала путь святости. Нам же

ским.

нищета других жить не мешает. Так пусть же она

не мешает- нам думать. Чтобы засвидетельство-

Скептицизм и вера

вать наши добрые чувства, мы не обязаны гово-

рить вздор.

Удалось ли мне полностью объяснить, почему

Поэтому я отказываюсь от подобных поверх-

книгу «Опиум интеллигенции» восприняли как не-

ностных осуждений, на которые меня провоци-

гативную? Конечно, нет. Думаю, что есть еще

руют мои противники, а порой и друзья. Я не ста-

другие причины для такой оценки моей работы.

ну говорить, как того хотел бы г-н Дюверже, что

132 148

«левые являются партией слабых, угнетенных

зеты Этьенн Борн и отец Леблон упрекают меня

и жертв», так как эта партия, партия Симоны

за то, что я будто бы не заметил на горизонте

Вейль, не относится ни к левым, ни к правым,

истории примирения пока что несовместимых

а всегда остается на стороне побежденных и каж-

ценностей. Странный упрек со стороны католи-

дый знает, что Дюверже к ней не принадлежит.

ков, верующих в то, что мир испорчен грехом.

Я не стану говорить, что «в настоящее время

Я считаю необходимым выявить все сообра-

марксизм предлагает единственную теорию со-

жения, которым должна подчиняться политиче-

циальной несправедливости»: тогда биологи дол-

ская и экономическая деятельность. Эти сообра-

жны утверждать, что дарвиновская теория являе-

жения имеют определенную логику. В экономиче-

тся единственной теорией происхождения видов.

ском плане стремление к повышению производи-

Я не стану осуждать капитализм как таковой или

тельности труда и стремление к справедливому

буржуазию как таковую, не стану также утвер-

распределению не всегда противоречат друг другу

ждать, что «феодалы» (какие?) несут главную от-

и не всегда находятся в полном согласии. Гармо-

ветственность за ошибки, совершенные во Фран-

ния между справедливостью и развитием эконо-

ции за последние 50 лет. В любом обществе суще-

мики требует некоторого компромисса между ра-

ствует господствующий класс, и партия, которая

венством и распределением по заслугам. Эконо-

в настоящее время стремится к власти, сделает об-

мическая цель — благосостояние — часто проти-

щество еще худшим, чем оно есть. Я согласен осу-

востоит другой цели—могуществу.

ждать социальные несправедливости, но не социа-

В политическом плане возникает вопрос: как

льную несправедливость, единственной причиной

сделать так, чтобы все люди принимали участие

которой, как утверждает марксизм, якобы являе-

в делах общества, имеющего самые различные за-

тся частная собственность на средства производ-

дачи? Решение этой антиномии люди искали

ства.

в двух направлениях.

Я знаю, что Этьенн Борн, который относится

Первый путь: они провозгласили социальное

ко мне благожелательно, дружески упрекает меня

и политическое равенство индивидов, несмотря на

в том, что я растрачиваю свой талант «на то, что-

различный престиж,, выполняемых ими функций.

бы неопровержимо доказать, что ничего невозмо-

Современные общества следуют этим путем до

жно изменить». Я чаще критикую утопию, чем

конца. Они распространяют на всех принцип ра-

консерватизм. На мой взгляд, во Франции крити-

венства, который в античных городах распростра-

ка идеологий есть средство ускорения реформ.

нялся только на граждан полиса и который даже

В философском плане, а не в духе ежедневной га-

в Римской империи не применялся в отношении

132

151

рабов и народов завоеванных стран. Но чем боль-

неравенство и призывала людей реорганизовать

ше демократия стремится установить в сложных

социальные институты в соответствии с заповедя-

общественных системах экономическое и социаль-

ми Христа и церкви. Для подлинной религии обе

ное равенство, с трудом сохранявшееся даже у ма-

крайности опасны. Одна крайность склоняет

лочисленных, не обладавших письменностью на-

к квиетизму, к примирению с несправедливостя-

родов, тем сильнее контраст между правом и ре-

ми, даже к освящению установленного порядка.

альностью. И демократические, и советские обще-

Другая крайность, доведенная до конца, поддер-

живает революционные устремления, поскольку

ства сами обрекают себя на лицемерие (хотя и

до настоящего времени ни одно общество не смо-

в разной степени), так как объективные условия не

гло предоставить своим гражданам равные усло-

позволяют им эффективно реализовать свои идеи.

вия или возможности, торжественно признавае-

Второе решение: освятить неравенство и заста-

мые в отношении душ.

вить примириться с ним, убедив всех непривиле-

гированных в том, что социальная иерархия вос-

Социалисты-христиане (к этой традиции при-

производит высший космический или религио-

надлежат также прогрессисты) часто убеждены

зный порядок и не затрагивает достоинства и воз-

в том, что только они спасают церковь от прими-

можностей каждого. Кастовый режим представ-

рения с существующей несправедливостью, что

ляет собой крайнюю форму такого решения. Оно

только они верны учению Христа. Даже церкви

породило ужасные явления, но его принцип сам

спасения порой впадают, по выражению Бергсо-

по себе не был одиозным. Во всяком случае, если

на, в статическую религию. Они склоняют

это решение как таковое несовершенно, то несо-

к оправданию властей, которые признают за ними

вершенно и другое решение, хотя бы потому, что

монополию (или, в наше время, некоторые приви-

обстоятельства не позволят реализовать его

легии) на совершение таинств или воспитание мо-

в полной мере.

лодежи. Христианин, политические воззрения ко-

Сама религия спасения в течение всей истории

торого близки к консерватизму, клир, занятый

колебалась между двумя крайностями. С одной

школами и монастырями, для оправдания почти

стороны, она освящала или принимала временное

что безразличного отношения к социальному не-

неравенство, обесценивая его: что значат мирские

равенству часто напоминают, что истинный бо-

блага — богатство, могущество — в сравнении

рец не забавляется в схватках на Форуме. Другую

с единственным подлинным благом—спасением

крайность представляет прогрессист, все надежды

души? С другой стороны, от имени евангельской

возлагающий на историю, т.е. на преходящее,

истины она осуждала социальное и экономическое

мирское.

132

153

Я не занимаю срединную позицию между эти-

иезуита, очень далекого от прогрессизма, что чело-

ми двумя крайностями: обе они, в подлинном вы-

веку необходимо если не верить, то хотя бы надея-

ражении, с полным основанием могут считать

ться на установление царства Божия на земле. Но

себя христианскими. Возможно, глубоко верую-

как определить это царство Божие? Я удивляюсь

щий политик-христианин постоянно колеблется

тому, с какой легкостью католические мыслители

между ними. С одной стороны, у него всегда бу-

возрождают оптимизм эпохи Просвещения —

дет чувство, что он мало сделал для социальной

оптимизм, который бвш усилен и вульгаризиро-

справедливости; с другой стороны, он всегда бу-

ван марксизмом. Попытка превзойти коммуни-

дет считать ничтожными плоды своей неустанной

стов внутри левого движения представляется мне

деятельности — ничтожными по отношению

в политическом плане обреченной на провал, а

к единственной истинной цели. Он не может ни

в отношении доктрины или, скорее, догмы спор-

смириться с нищетой, ни забыть о греховности че-

ной. Впрочем, технологический оптимизм относи-

ловека.

тся скорее к вчерашнему дню, нежели к дню сегод-

Во Франции в настоящее время, по крайней ме-

няшнему.

ре в среде католической столичной интеллиген-

Я даже не критиковал этот оптимизм как тако-

ции, маятник качнулся в сторону евангельского

вой, я только проследил ход мысли, который при-

социализма. Высшее духовенство («иерархия»)

водит от бесклассового общества (материалисти-

обвиняется в том, что слишком много занимается

ческая версия царства Божия на земле) к опреде-

школами и не обращает внимания на «существую-

ленной схеме исторического становления, затем

щий беспорядок». Выражаясь словами Э. Мунье,

к классу и, наконец, к партии, агенту спасения.

высшее духовенство занято напрасными поиска-

В конечном итоге этапы мирской истории —

ми государственных субсидий. Я не принимал

последовательная смена общественных форма-

участия в дебатах и не обязан был это делать.

ций—смешивают с моментами священной исто-

Мне безразлично, голосуют ли католики за левых

рии, диалога людей (или каждого человека) с Бо-

или за правых. Для меня важно то, что некоторые

гом. Надо указать на различие между этими

католики до такой степени подпали под влияние

двумя историями и напомнить, что тот, кто всеце-

политических партий, обещающих царство Божие

ло верит в первую, перестает верить во вторую.

на земле, что прощают им даже преследования

Одну из своих тонких статей мой друг отец

христиан в Азии или в Восточной Европе.

Дюбарль начинает с того, что признает это мое

Я был немало удивлен, когда услышал в Цен-

утверждение справедливым и даже не нуждаю-

тре католической интеллигенции от одного отца-

щимся в доказательстве: «Несомненно, действите-

132 154

L

78

льная и конкретная история, которая познается

тся ни наперед заданному детерминизму, ни опре-

через опыт и разум человеческий, не есть мирской

деленной диалектике. Оно возлагает на людей

заместитель божественности, привлекающий ны-

каждый раз обновляющиеся перманентные зада-

не своим идеалом так много душ. Это хорошо

чи. Люди никогда не перестанут подчинять социа-

сказано, и неожиданностью является (в том числе

льные институты воле к справедливости.

и для г-на Арона) то, что в наше время снова

Оставим проблему клерикализма или места

возникает необходимость говорить об этом...»

церкви в обществах, отвергающих государствен-

Затем он с помощью хитроумных вопросов под-

ную религию. Я не касался этой проблемы, но на

сказывает, что строгое деление на временное

нее намекает, не знаю почему, отец Дюбарль. Во

и вечное, на мирское и священное вносит скорее

Франции XX в. церковь согласна с тем, что госу-

мнимую, нежели подлинную ясность. Поста-

дарство объявляет религию «частным делом».

раемся, однако, ответить на эти вопросы, которые

Она больше не требует, чтобы государство силой

мы, может быть, не совсем верно поняли.

навязывало универсальную истину, на которую

«Христианин,—пишет отец Дюбарль,—

она по-прежнему, вполне законно с ее точки зре-

задаст г-ну Арону вопрос, может ли он согласи-

ния, претендует. Она согласна на равные граждан-

ться с тем, что религиозная проповедь вечного

ские и политические права для неверующих. Я не

стремится в то же время придать важное с челове-

думаю, чтобы отец Дюбарль был меньшим сто-

ческой точки зрения (но, разумеется, подчиненное

ронником лаицизма б, чем я.

и относительное) значение временному становле-

Лаицизм не сводит функции церкви к соверше-

нию рода человеческого». Я никогда не отвергал

нию таинств и не запрещает ей заниматься поли-

«важное с человеческой точки зрения значение

тикой и экономикой. Церковь хочет пронизать

временного становления рода человеческого». Не

гражданскую организацию христианским духом.

будучи верующим в обычном смысле слова, как

В этом смысле все христиане, а не только христиа-

я могу отрицать это значение, не впадая в обыкно-

не-прогрессисты хотят «внедрить вечное во вре-

венный нигилизм? Спор идет не о «значении вре-

менное». Но не все они считают, что это внедре-

менного становления»—спор идет об истинности

ние приведет, согласно с детерминизмом и диа-

той интерпретации истории, согласно которой че-

лектикой, к царству Божию на земле. Однако ког-

ловечество идет к бесклассовому обществу и при

да я отрицаю, что становление было заранее пред-

этом один класс и одна партия играют роль спаси-

писано или что внедрение может быть тоталь-

теля. Раз эта мифология отвергнута, временное

ным, меня сразу же начинают подозревать в том,

становление остается важным, но оно не подчиняе-

что я не придаю никакого значения становлению

132

79

и не признаю никакой связи между вечным и вре-

грессистов между «революционаризмом», на-

менным. Странное недоразумение или, скорее, по-

правленным против либеральных обществ,

казательное недоразумение! Кто понял природу

и «светским клерикализмом», мечтающим о ком-

людей и общества, тот знает, что «христианство»

мунистическом обществе, меня обвиняют в скеп-

содержит в себе светские элементы и в этом аспек-

тицизме, как будто скептицизм направлен против

те принимает историю. Он знает, что мирская

подлинной веры, тогда как он направлен против

история — история экономическая и социаль-

схем, моделей и утопий.

ная—не имеет окончательного завершения. Ни

Полезен или вреден скептицизм, зависит от то-

христианин, ни рационалист тем не менее не те-

го, что опаснее—фанатизм или безразличие. Во

ряют интереса к временному становлению, так

всяком случае, с философской точки зрения он не-

как если им неизвестно будущее, то известны ос-

обходим в той мере, в какой он может положить

новы человеческого общества. Если столь многие

конец разрушительным действиям абстрактных

католики боятся отвергнуть историческую диа-

страстей и напомнить людям об элементарном

лектику, то это потому, что они тоже утратили ос-

различии между принципами и суждениями о це-

новы и подобно экзистенциалистам ищут в мифах

лесообразности. За неимением основ экзис генциа-

уверенность, которой им недостает.

листы и христианские прогрессисты полагаются

Христиане-прогрессисты играют среди верую-

на определенный социальный класс или на исто-

щих роль, аналогичную той роли, которую

рическую диалектику. Будучи догматиками, экзи-

играют экзистенциалисты среди неверующих. Эк-

стенциалисты отвергли то, что должны были бы

зистенциалисты включают в философию крайнего

утверждать. Забыв об осторожности, «боге этого

индивидуализма и квазинигилизма фрагменты

низшего мира», лишив человека разума, они наде-

марксизма, так как, отрицая всякое постоянство

лили разумом становление. Прогрессисты же от-

человеческой природы, они колеблются между

дают революции ту святость, которой они боятся

безграничным волюнтаризмом и доктринер-

не найти в церковной жизни и в душах людей.

ством, основанным на мифах. Христиане-

Меня раздражает в них не столько фанатизм,

прогрессисты не позволяют себе судить о режи-

сколько нигилизм.

мах по тому, в какие условия поставлена церковь,

и склонны придавать чуть ли не священное значе-

ние экономике, классовой борьбе или методу дей-

ствия. Когда я критикую превращение наследни-

ков Кьеркегора в доктринеров или колебания про-

80

Ч а с т ь в т о р а я

говорил и повторяю, что единственно верная ин-

терпретация истории человечества дается диалек-

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТСКОЕ ПРОЧТЕНИЕ

тическим материализмом» (с. 134). Я считаю «до-

МАРКСА

стижением марксистскую теорию ценностей

и цен» (эту фразу несоветский марксист, обладаю-

щий хотя бы минимумом экономической культу-

ры, не решится принять на свой счет). После ана-

лиза понятия нехватки (rarete), которое может по-

казаться мало согласующимся с марксистской ор-

По поводу «Критики диалектического разума»

тодоксией, Сартр спешит добавить в примечании:

«Здесь необходимо ясно понять, что обнаружение

В «Критике диалектического разума» Сартр не

в опыте нехватки отнюдь не претендует на то,

перестает говорить о непреходящей ценности

чтобы противостоять марксистской теории или

марксизма, по крайней мере для нашей эпохи. Он

дополнять ее. Оно имеет другую цель. Главное

пишет: «Есть „момент" Декарта и Локка, „мо-

открытие марксизма—это положение о том, что

мент" Канта и Гегеля и, наконец, Маркса. Эти три

труд как историческая реальность и как примене-

философии последовательно стали своего рода гу-

г ние определенных орудий труда в определенной

мусом всякой частной мысли и горизонтом

социальной и материальной среде есть реальный

всякой культуры. Они непреходящи до тех пор,

фунтамент организации социальных отношений»

пока не пройдет исторический момент, выраже-

(с. 225).

нием которого они являются. Я часто отмечал,

К какой доктрине обращены эти декларации

что "антимарксистский" аргумент есть просто-

верности? Согласно только что приведенной ци-

напросто возрождение домарксистской идеи. Так

тате, главным открытием марксизма является то,

называемое "преодоление" марксизма будет

что труд есть «реальный фундамент организации

в худшем случае лишь возвратом к домарксист-

социальных отношений». Понятие «реальный

ской мысли, а в лучшем случае возрождением мы-

фундамент» так же двусмысленно, как и столь до-

сли, содержащейся в философии, которую хотели

рогое Энгельсу понятие «в конечном счете». Лич-

преодолеть»*. Такие торжественные декларации

но я считал бы это действительным открытием,

можно встретить на многих страницах книги. «Я

и однако, я не имею чести быть марксистом. Рав-

ным образом я не отказался бы вслед за Сартром

* Все цитаты взяты из «Критики диалектического ра-

«безоговорочно принять тезисы Энгельса, изло-

зума».

132

81

женные им в письме к Марксу». «Люди сами де-

следовать этому методу, то крайне редко можно

лают свою историю, однако в данной, их обуслов-

найти работы, которые были бы подчинены клас-

ливающей среде» (с. 60). Я охотно добавил бы

совой идеологии. Но Сартр идет дальше. Он не

вместе с Сартром, что это высказывание—не из

сомневается в том, что надо «признать несводи-

самых ясных и допускает множество интерпрета-

мое своеобразие сформированных таким образом

ций. Другая, еще более торжественная цитата не

социально-политических групп» и «определять их

шокирует немарксистов: «Мы безоговорочно при-

в самой их сложности через неполноту их разви-

нимаем тезис, которым Маркс определяет свой

тия и их искаженную объективацию» (с. 81). Да-

«материализм»: «Способ производства материа-

лее, «экзистенциализм только констатирует спе-

льной жизни обусловливает социальный, полити-

цифичность исторического события ; он хочет вер-

ческий и духовный процессы жизни вообще»

нуть ему его функцию и множество его измере-

(с. 31)1. Понятия обусловливает и вообще не поддаю-

ний» (там же). И наконец, в отношении Флобера

тся точному определению. Примат способа про-

тезис о несводимости переживаемых значений

изводства материальной жизни, выраженный

к интерпретационным схемам утверждается с та-

в такой форме, выигрывает в отношении истины,

кой же убежденностью: «Через „Госпожу Бовари"

но проигрывает в эффективности.

мы должны и можем увидеть движение земельной

Абстрактные и туманные положения того

ренты, эволюцию восходящих классов и медленное

марксизма, к которому примыкает Сартр, не про-

созревание пролетариата. Тут имеется все, но са-

изводят на читателя сильного впечатления, тем

мые конкретные значения совершенно несводимы

более что главная задача работы Сартра «Про-

к самым абстрактным значениям».

блема метода»2 — отстоять у плохих марксистов

Таким образом, с одной стороны, Сартр выра-

несводимость любой сферы человеческого суще-

жает безусловную преданность марксизму, но

ствования (слово «несводимость» повторяется не-

марксизму, обедненному содержанием, а с другой

однократно). По поводу воззрений де Сада Сартр

стороны, снова возвращает в историю событие

пишет, что «идеологическая система несводима»

и индивида, «роль которого не определена раз

(с. 76), что необходимо целостное исследование

и навсегда: именно структура рассматриваемых

идеологии, что нужно «выяснить ее субъективное

групп всякий раз определяет эту роль» (с. 84),

значение (т. е. значение для того, кто ее выражает)

а также автономию социально-политических

и ее направленность, чтобы затем понять различ-

групп и несводимость творений духа. Если верить

ные искажения, которым она подверглась, а по-

Сартру, речь идет, конечно же, о возврате к источ-

том перейти к ее объективной реализации». Если

никам. Если марксисты не умеют читать (с. 35), то

132

82

это вина не Маркса, а марксистов. По словам

тий снова ввести непреходящую единичность че-

Сартра, марксисты, особенно в эпоху сталинизма,

ловеческой экзистенции». Этот текст проясняет

проповедовали волюнтаристский идеализм. Вме-

смысл философских усилий Сартра с тех пор, как

сто того чтобы кропотливо изучать сложную

события побудили автора «Бытия и ничто» перей-

историю человечества, они механически применя-

ти от онтологии к онтике, от человека как «на-

ли к ней свою интерпретационную схему, не забо-

прасного страдания» к историческому человеку,

тясь о знании фактов. Они игнорировали множе-

[находящемуся в поисках самого себя и истины. До

ство промежуточных звеньев между процессом

j 1940 г. Сартр принадлежал к наследникам Кьерке-

производства и переживаемым опытом. Будучи

•гора и Ницше (во время учебы в Высшей нормаль-

непреходящей философией нашей эпохи, марк-

ной школе он много читал Ницше), а не Гегеля.

сизм превратился в XX в. в бесплодную филосо-

Гуссерль помог ему осознать самого себя и свой

фию. Сартр согласен с Гароди в том, что «в наши

метод. Хайдеггер снабдил его концептуальным

дни марксизм действительно образует единствен-

аппаратом, с помощью которого он сформировал

ную систему координат, позволяющую опреде-

свое собственное видение мира еще до пребыва-

лить место той или иной мысли и охарактеризо-

ния в Берлине в 1933—1934 гг. До 1945 г. ни фило-

вать ее в какой бы то ни было области — от поли-

софские, ни литературные произведения Сартра

тической экономии до физики, от истории до эти-

не наводили на мысль о примирении сознаний,

ки» (с. 30). Сделав эту уступку, Сартр теряет инте-

каждое из которых, объективируемое другим,

рес к марксистам и возвращается к своей со-

обречено ощущать само существование другого

бственной проблеме: он хочет вдохнуть жизнь

как угрозу.

в марксизм, обновить его и надеется достичь это-

Отныне все обстоит иначе: «Неверно, что каж-

го не через оригинальную интерпретацию нашей

дое сознание хочет смерти—а тем более жизни—

эпохи, а отыскав для марксизма философский

другого. Все решает совокупность материальных

фундамент, каковым был бы не материализм,

обстоятельств» (с. 371).

а экзистенциализм.

Сартр, по его собственному определению, ста-

Марксизм в нашем столетии получил две глав-

вит задачу вернуть марксистскому знанию чело-

ные интерпретации. Марксизм II и III Интерна-

века. «Он не противопоставляет, как это делает

ционалов базируется на четырех основных рабо-

Кьеркегор в отношении Гегеля, иррациональную

тах: «Манифест Коммунистической партии», со-

единичность индивида универсальному знанию.

держащий почти все исторически действенные

Он хочет в само знание и в универсальность поня-

идеи; «К критике политической экономии»; «Ка-

132

питал» (первый том которого, вышедший при жи-

83 состояние наших знаний не позволяет нам катего-

зни Маркса, содержит трудовую теорию стоимо-

рически утверждать или отрицать такие связи.

сти, теорию заработной платы и эксплуатации,

Но если это так, то абсурдно исходить из того, что

разоблачающую капитализм); «Анти-Дюринг»,

не достоверно,— из диалектики природы. Лучше

написанный Энгельсом (кроме одной главы), но

исходить из того, что очевидно,—из диалектики

прочитанный Марксом в рукописи и одобрен-

индивидуального сознания и истории.

ный им.

Вероятно, Маркс в конце жизни оказался

Официальная философия марксистов обоих

в плену у сциентизма. Историк в обычном смысле

Интернационалов вдохновлялась в основном

слова должен придерживаться текстов. Ни один

«Анти-Дюрингом». Широко распространенные

текст не позволяет резко противопоставлять

в Советском Союзе изложения так называемой

Маркса Энгельсу, а также предполагать, что пер-

марксистской философии исходят из «диалектиче-

вый отвергал философские идеи второго. Объек-

ского материализма» (диамата), как его понимал

тивистская интерпретация законов естественной

Энгельс: первичность материи, теория познания-

и человеческой истории восходит как к Энгельсу,

отражения, объективные законы становления

так и к Марксу. Но оставим этот вопрос, неизбе-

в природе и обществе, наиболее общие из которых

жно вызывающий споры.

имеют диалектический характер (закон перехода

Вот уже тридцать лет, как произведения моло-

количества в качество, закон единства и борьбы

дого Маркса, известные теперь уже в полном со-

противоположностей, закон отрицания отрица-

ставе, включая работу «К критике гегелевской фи-

ния). Такого рода материалистическая философия

лософии права», «Экономическо-философские ру-

несовместима с экзистенциализмом Сартра, и он

кописи» 1844 года, а также «Немецкую идеоло-

ее без обиняков отверг (например, в статье «Мате-

гию» (последняя была предоставлена авторами

риализм и революция», опубликованной в «Temps

«грызущей критике мышей»), извлечены на свет

modernes». В философии Сартр показывает себя

5 и широко комментируются. Советские маркси-

более непримиримым, чем в политике. В отноше-

сты-ленинцы видят в этих работах только этапы

нии событий он проявляет неодинаковую стро-

проделанного Марксом пути от младогегельян-

гость, но он всегда без колебаний осуждает материа-

ства к марксизму. Зато эти тексты оказали неоце-

лизм, сциентизм, позитивизм Энгельса и его по-

нимую услугу революционерам и их попутчикам,

следователей. Сартр делает только одну уступку.

которых отталкивала скудость философии, офи-

Он не просто отрицает наличие диалектической

циально признаваемой в Советском Союзе марк-

связи в неживой природе, а считает, что нынешнее

систской, и которые не хотели покидать движение,

132

являющееся, на их взгляд, единственным вопло-

экономист, социолог и историк—как человек нау-

щением интересов пролетариата и будущего.

ки в том смысле, какой придавали этому слову

Здесь историк в современном скромном смы-

ученые его эпохи. Если хотите, он был филосо-

сле слова вновь охотно выскажет несколько ого-

фом, так как философское решение направляло

ворок. Теория отчуждения , которая находится

и поддерживало его научную волю. Может быть,

в центре гегельянизированного марксизма, уже не

Маркс сказал бы, что когда философ размышляет

занимает такого места в сочинениях, написанных

об обществе и об истории, то исполняет свое пред-

после 1846 г. Само слово «отчуждение» (Entfrem-

назначение, но он не допустил бы, чтобы относи-

dung) много раз встречается в «Капитале». Но бо-

ли к философии экономическую и историческую

льше никогда не говорится о родовом человеке

интерпретацию общества, которая казалась ему

(Gattungsmensch). Более того, начиная с «Немец-

целостной и научно доказанной теорией.

кой идеологии» Маркс и Энгельс высмеивают не-

Впрочем, марксизм II Интернационала, разра-

мцев, которые этими туманными и претенциозны-

ботанный людьми, лично знавшими Энгельса,

ми словами заменяют историко-социологический

в сущности представлял собой социологическо-

анализ.

историческую интерпретацию капитализма, или

Конечно, критический и гуманистический дух

современного общества, включающую тезисы

молодого Маркса обнаруживается и в его зрелых

о противоречии между производительными сила-

произведениях. В «Капитале», представляющем

ми и производственными отношениями, о паупе-

собой критику буржуазной политической эконо-

ризации, о классовой борьбе и т.д. Дискуссия

мии, Маркс ставил целью, в частности, показать

о марксизме до 1917 г. касалась тезиса о трудовой

отчуждение человека при капитализме. Но прежде

стоимости, или о пауперизагии. Она предполага-

всего он хотел научно исследовать функциониро-

ла сравнительный анализ действительной эволю-

вание капитализма и предсказать его неизбежную

ции капитализма и предвидений Маркса.

эволюцию. Усматривая в «Капитале» прежде все-

Работы молодого Маркса неожиданно при-

го экзистенциальный анализ, мы, возможно, со-

обрели важное значение в Германии между 1921

хранили бы то, что нас сегодня больше всего инте-

и 1933 гг., а во Франции после 1945 г., когда интел-

ресует, но, без сомнения, искаженно представляли

лигенция, увлеченная социалистическими, прогрес-

бы замысел самого Маркса.

систскими или коммунистическими идеями, про-

То же касается социологии и истории. Решив,

шла путь Маркса, но в обратном направлении.

что философия уже достигла завершенности и что

Маркс начал со своего рода гегельянского экзи-

теперь важно ее реализовать, Маркс работал как

стенциализма и закончил социоэкономикой. Ин-

127

теллигенция же от социоэкономики пришла

он никогда не делал уступок по принципиальным

к экзистенциализму. Поскольку она не знала по-

вопросам своей философии.

литэкономию, а марксистская политэкономия

2. Что касается экономическо-исторической

уже устарела (такова судьба всех научных тру-

социологии Маркса, то Сартр очень часто утвер-

дов), поскольку история пошла по непредвиден-

ждает, что речь идет о приобретенных или об оче-

ному пути, поскольку объективный детерминизм

видных истинах. Так, например, он пишет: «Ра-

вызывал у интеллигенции отвращение, она в

зумеется, все эти формальные замечания не претен-

умозрениях молодого Маркса нашла тайну «не-

дуют на то, чтобы добавить хоть что-нибудь

преходящего» марксизма, который, как пола-

к ясной синтетической реконструкции, осуществ-

гал сам Маркс, он «преодолел» к тридцати годам.

ленной Марксом в «Капитале». Они даже не

являются комментариями на полях, так как ре-

Но как же тогда решить, кто марксист, а кто

конструкция сама по себе настолько ясна, что не

нет? Когда речь идет о вкладе Маркса в обще-

нуждается ни в каких комментариях» (с. 276). Эта

ственные науки, мы готовы сказать, что все мы не-

формулировка (которой не хватает снисходитель-

множко марксисты. Если для того, чтобы заслу-

ности в отношении многочисленных комментато-

жить этот священный или проклятый эпитет—

ров) показывает легкость, с которой Сартр прини-

«марксист», нужно принять всерьез философскую

мает в марксистской мысли все то, что лично его

мысль Ленина или Сталина, то какой философ,

не интересует, но очень важно для самого Маркса,

достойный этого имени, может называться марк-

как, например, «синтетическая реконструкция ка-

систом? Если считать «Капитал» последним сло-

питализма».

вом экономической науки и принимать трудовую

3. Если марксистами следует называть тех, кто

теорию стоимости и теорию эксплуатации, то тог-

активно работает в рядах коммунистической пар-

да по пальцам одной руки можно пересчитать

тии, то Сартр после 1945 г. чаще всего предстает

экономистов, которые в 1966 г. относятся к числу

как парамарксист. Не считая короткого периода

избранных.

руководства Революционно-демократическим

Позиция Сартра по отношению к марксизму

объединением, Сартр был «типичным попутчи-

выражается в четырех суждениях.

ком». Он никогда ни на йоту не поступался своей

1. Что касается материалистической метафи-

свободой мысли, но при этом заявлял о соли-

зики, или объективной диалектики, то он опреде-

дарности с действиями коммунистов, что по-

ленно и категорически против нее. Каково бы ни

рой вызывало раздражение, так как он воздержи-

вался от вступления в ряды борцов. При случае

было его желание сотрудничать со сталинистами,

170

I

171

критикуя Советский Союз (например, во время

сти. Он даже посвящает несколько страниц биоло-

венгерской революции), Сартр сознательно при-

гической природе человека и его потребностям.

держивался принципа «двойной мерки». Пытки

Но перемена лексикона не должна нас обмануть.

и концентрационные лагеря приобретали различ-

Между тем, что он называет сейчас индивидуаль-

ное значение в зависимости от цвета режима или

ным праксисом или конституирующей диалекти-

партии, находящейся у власти. Хорошо, если бы

кой, и понятием «для-себя», которое анализируе-

Сартр как философ свободы разоблачил перед

тся в «Бытии и ничто», нет существенного разли-

г-ном Хрущевым культ личности. Но неконфор-

чия. Индивидуальный праксис, как и сознание,

мист не избежал левацкого конформизма.

есть замысел, сохранение прошлого и устремлен-

4. Мы подошли к последнему, самому трудно-

ность в просвечивающее будущее, глобальное ви-

му аспекту отношения Сартра к марксизму. «Кри-

дение ситуации и цели. История была бы полно-

тика диалектического разума» находится по эту

стью диалектичной, т. е. вполне понятной, если бы

сторону исторического материализма, классовой

она сливалась с историей отдельного индивида—

борьбы и «Капитала». Был объявлен второй том

интеллигибельной, так как она конституируется

этой книги. Задача первого тома — обосновать

человеческими действиями, каждое из которых

марксизм путем его дополнения экзистенцией.

понятно как индивидуальный праксис, или про-

При этом за отправную точку берется индивидуа-

свечивающее сознание.

льное сознание. «Если не видеть изначального

Сартровская диалектика не начинается с диа-

диалектического движения в индивиде и в его жи-

лога, со встречи «я» и «другого». Напротив, встре-

знедеятельности, в его стремлении к самообъекти-

ча с «другим» создает угрозу для свободы каждо-

вации, то надо отказаться от диалектики или пре-

го: дело не в том, что «другой» меня стихийно по-

вратить ее в имманентный закон истории» (с. 101).

рабощает и относится ко мне как к вещи,—дело

Сартровская критика желает быть для марксизма

в том, что, поскольку сознание как праксис есть

тем, чем, согласно усвоенным нами в школе фор-

работающее сознание, есть отношение человека

мулировкам, кантовская критика была для физи-

к природе и к другим людям, проявляющееся че-

ки Ньютона. Сартр хочет показать возможность

рез обработанную .материю (орудия производ-

такой Истории, которая будет прогрессивной ре-

ства), возникает риск отчуждения в межиндиви-

ализацией Истины.

дуальных отношениях. Единственно человеческое

отношение между индивидами содержит в себе

Сартр теперь охотно использует понятие прак-

взаимность, или равенство (оба выражения фигу-

сиса для обозначения индивидуальной деятельно-

рируют в «Критике диалектического разума»).

172

173

к

87

В философии, отрицающей существование челове-

общества уничтожать часть своих членов —

ческой природы, нужно найти критерий, с помо-

живущих или еще не родившихся. Постоянно

щью которого можно было бы определить, что

испытываемый недостаток интериоризирован

следует признать нечеловеческим. Таким крите-

в сознании и создает климат нехватки и насилия,

рием является взаимность (с. 207). «...В своей

в котором протекает человеческая история.

практической структуре праксис одного для

Этот первый момент критического опыта

исполнения своего замысла признает праксис дру-

чужд не только мысли марксистов, но и воззре-

гого, т.е. в сущности он рассматривает дуали-

ниям самих Энгельса и Маркса. Ни тот, ни другой

стичность деятельностей как несущественный

не выходили за пределы архаического общества

признак, а единство праксисов—как существен-

и рассматривали только социализированного че-

ный». Однако в реальной истории эта взаимо-

ловека. С точки зрения Маркса и Энгельса, разде-

связь никогда не проявляется, и виной этому не-

ление труда, а не насилие лежит в основе борьбы

хватка, которая превращает другого во врага. Ка-

классов, которую они явно не связывали ни с че-

кой вид животных может быть более опасным для

ловеческой природой (подобно Гоббсу), ни с геге-

человека, чем вид ловкий, умный, прилагающий

левской диалектикой господина и раба. Историче-

все усилия к тому, чтобы отобрать у него средства

ский механизм классовой борьбы интересовал их

к жизни? В качестве такого вида животных высту-

больше, чем, если можно так выразиться, транс-

пает человек, жертва и пленник нехватки, делаю-

цендентальная дедукция борьбы классов. Хотя

щей каждого врагом другого. Таким образом, не-

сартровская концепция нехватки, бесспорно, чу-

хватка, которая столь дорога представителям

жда марксизму Маркса (для теории «Капитала»

классической политэкономии (но не Марксу и

не существенна роль относительной нехватки

Энгельсу, больше интересовавшимся излишком,

в формировании цен; сегодня только самые сме-

или проклятым остатком ), возвращает нас к

лые советские ревизионисты отваживаются реко-

представлению Гоббса: homo homini lupus

мендовать устанавливать цены в зависимости от

est3.

нехватки товаров на рынке), тем не менее она, на

Таким образом, история не имеет необходимо -

мой взгляд, совместима с марксистскими устре-

го характера. Ее источником и интеллигибельным

млениями. Как бы то ни было, она оказывает

фундаментом является случайный факт, который,

Сартру двойную услугу. Она помогает ему выйти

однако, характеризует жизнь нашего вида на пла-

из безнадежного мира «Бытия и ничто» и «Про-

нете,— недостаток ресурсов питания для много-

цесса при закрытых дверях». Исторически по-

численных ртов. Этот недостаток вынуждает все

стоянная причина бесчеловечного отношения че-

132

88

ловека к человеку—нехватка. Но онтологически

но повсюду видит оковы. Сартр пишет, что чело-

причина эта имеет случайный характер. Второй

век по природе своей свободен или, вернее, у него

том «Критики диалектического разума», если он

нет никакой природы, поскольку, будучи свобод-

когда-либо увидит свет, должен показать, поми-

ным, он творит самого себя. Но повсюду человек,

мо нехватки, зарю изобилия и взаимосвязь созна-

продолжает Сартр, есть орудие человека, он чув-

ний.

ствует себя одиноким даже в толпе. Свою свободу

Нехватка накладывает отпечаток бесчеловеч-

человек может реализовать, только ущемляя сво-

ности на все отношения между людьми, она кла-

боду других.

дет начало диалектике истории. Но она не имела

Понятие ряд (serie), проиллюстрированное на

бы таких последствий, если бы индивидуальный

примере цепочки пассажиров, ожидающих авто-

праксис и личная свобода не находились под не-

бус у Сен-Жермен-де-Пре, характеризует межин-

посредственной угрозой праксиса других людей.

дивидуальные отношения в порабощении инерт-

Используя другой лексикон Сартра, можно ска-

ной практикой. Эти пассажиры хотя и собрались

зать, что каждый из нас есть замысел, глобальное

вместе, но тем не менее не видят друг друга. Они

видение окружающей среды в свете сложившейся

стоят друг за другом, и только случайный поря-

ситуации и желаемой цели. Как бесчисленные сво-

док их прихода (а не срочность дел) определяет

боды могут сосуществовать без взаимного пора-

порядок, согласно которому они сядут в автобус.

бощения? Действительно, без этого они сосуще-

Каждый едет по своим делам и не интересуется

ствовать не могут, по крайней мере в условиях не-

делами соседа. Их объединяет только то, что они

хватки: сознания объективируются в своих про-

нуждаются в одном и том же транспортном сред-

изведениях, и эта объективация становится отчу-

стве, и нехватка (если в автобусе нет места для

ждением, потому что другие либо скрадывают,

всех) делает их врагами.

либо извращают ее значение. В конце концов все

Конечно, не все коллективы, которые Сартр

сознания впадают в то, что Сартр назвал инерт-

последовательно анализирует, представляют та-

ной практикой. Социальная организация превра-

кую же упрощенную, почти карикатурную схему.

щается в вещь, которой индивиды подчинены как

Социальный класс есть не что иное, как коллектив

материальной необходимости. Эта необходи-

типа ряда. Пролетариат в спокойном состоянии,

мость остается интеллигибельной, так как источник

как объективное бытие являет собой множество,

ее—свободный праксис, являющийся, однако,

разобщенность, внутренние конфликты, подчи-

своего рода антипраксисом или антидиалектикой.

ненность свободных праксисов не только пред-

Руссо писал, что человек рождается свободным,

принимателям, но и практико-инертному ансам-

132

блю, в который неизбежно включены составляю-

терянную свободу на новом, более высоком уров-

щие его бесчисленные индивиды. Но как могло

не. Таким образом, объединение индивидов в ре-

быть иначе? Каждый пролетарий рождается

волюционную толпу превращается в символ кол-

в условиях, которые он не выбирал; он делается

лективного освобождения. Подобная позиция

пролетарием, интериоризирует свои объективные

привела бы в изумление классиков западной фи-

условия не потому, что он потерял бытие свобо-

лософии.

ды, а потому, что не может иначе реализовать

Но невозможно каждый день брать Бастилию.

свою свободу. Пока в обществе остаются проле-

Если я сегодня выступаю на стороне своих това-

тарии, они в какой-то степени имеют общее бы-

рищей по борьбе, то это не значит, что я полно-

тие, но они разобщены в силу деления самого об-

стью теряю свою свободу. Может быть, я завтра

щества по отраслям промышленности и по пред-

предам их—во всяком случае, я не могу быть уве-

приятиям.

рен в том, что никогда их не предам. Таким обра-

Только в процессе совместной деятельности

зом, моя собственная свобода не позволяет мне

индивидуальные праксисы преодолевают свою

распоряжаться своим будущим. Я не могу не со-

изолированность, соперничество, порабощен-

мневаться в себе самом, и поэтому группа консти-

ность друг другом и инертной практикой. Совмест-

туируется в качестве таковой только через клятву

ная деятельность — это коллективный замысел,

каждого ее члена, дающего другим право наказы-

единая цель, к которой стремятся все сознания,

вать его, если он не выполнит своих обязанностей.

движимые единой волей. Очередь на автобусной

Группа требует клятвы и призывает к террору.

остановке символизирует «рядовой» коллектив.

Подстерегаемая внешними врагами, а также под-

Толпа, которая берет Бастилию, символизирует

вергаясь угрозе внутреннего разложения, группа

группу. Вдруг все меняется местами. Число, кото-

держится как воля и как действие благодаря

рое в коллективах порождало разобщенность,

добровольному подчинению всех закону совмест-

одиночество и порабощение, становится факто-

ной деятельности.

ром доверия и динамизма действия. Толпа, беру-

Пролетариат-группа рождается из класса-

щая Бастилию, обладает единой душой, единой

коллектива в действии и через действие. Но груп-

верой и, если можно так выразиться, единым со-

па в свою очередь познает формы порабощения,

знанием. Пролетариат сводится к некоторому спо-

характеризующие социальное существование.

собу бытия, к exis, в котором все сознания отчу-

Она сама рискует превратиться в инертную массу,

ждены; группа действия, толпа, берущая Басти-

против которой она восстала. Группа тоже дол-

лию, возвращает индивидуальным праксисам по-

жна создать себе учреждения и стать квазиорга-

127

низмом, т.е. утратить полупрозрачность двух

Верно, что теория группы, противопоставле-

вполне понятных праксисов — праксиса отдельно-

ние рабочего класса—коллективного бытия

го индивида и группы (толпы, которая берет Ба-

и группы—революционного праксиса может сой-

стилию).

ти за философское оправдание большевистской

Но чем институциализированная группа отли-

практики подмены класса как субъекта истории

чается от коллективов, населяющих поле практи-

партией, но не думаю, что такого рода оправда-

ко-инертного? Она отличается постольку, поско-

ние устраивает идеологов Москвы и Пекина.

льку сохраняет в себе единую волю, обусловли-

Ретроспективно Сартр признает фатальность

вающую совместную деятельность, и поскольку

сталинизма. Он пишет: «Исторический опыт не-

члены группы не забыли клятву верности, связав-

опровержимо доказал, что строительство социа-

шую их навсегда.

листического общества на первом этапе, рассма-

Ясно, что эта диалектика ряда и группы, инерт-

триваемом абстрактно, в плане власти, не могло

ной практики и революционного праксиса принад-

обойтись без бюрократии, террора и культа лич-

лежит Сартру, а не Марксу. Она предполагает,

ности» (с. 630). В этой фразе, которую кое-кто

что индивидуальное действие является единствен-

прочтет с возмущением, поскольку в ней предпо-

ной практической и диалектической реальностью,

лагается неминуемое кровопролитие в истории,

движущей силой всего, что мятеж есть, так ска-

заключено, на мой взгляд, свидетельство искрен-

зать, «начало человеческого» (с. 453).

ности автора. Признаться, я мало чувствителен

Подобная диалектика, хотя Сартр и отрицает,

к ретроспективному доказательству того, что

что она соперничает с марксистским видением

происшедшее не могло быть иным. Любой та-

исторического становления, скорее подводит

лантливый философ может привести подобные

к мысли о бесконечном чередовании отчуждения

доказательства, разумеется, при условии, чтобы

и революции. Индивиды постепенно оказываются

от него не потребовали сделать то же самое в от-

пленниками определенного социального порядка,

ношении будущего. Но московские и пекинские

который можно сравнить с материальной необхо-

ортодоксы вряд ли примут высказанную Сартром

димостью. Затем они восстают против этого по-

еретическую идею. «Диктатура пролетариата,—

рядка и отвоевывают свою человечность, устраи-

продолжает Сартр,—никогда не осуществляется

вая революцию, которая в свою очередь институ-

всем рабочим классом. Это и невозможно, ведь

циализируется, впадает в инертность и утрачивает

диктатура пролетариата представляет определен-

единую волю, отличавшую ее от инертной прак-

ный компромисс между активной и суверенной

тики.

группой и пассивностью ряда».

180

181

Что нового вносит «Критика диалектического

Так, на с. 349 в примечании он ставит вопрос: «Ис-

разума» в марксизм? Резкое противопоставление

чезнут ли с устранением капиталистических форм

аналитического и диалектического разума, есте-

отчуждения все другие формы отчуждения?» В са-

ственных и гуманитарных наук, неинтеллигибель-

мом деле, почему так должно произойти?

ности природных явлений и внутренней интелли-

По Сартру, индивиды свободны только тогда,

гибельности истории означает разрыв не только

когда они находятся в одиночестве или в револю-

с марксизмом Энгельса и Ленина, но и с марксиз-

ционной толпе. «Свободное развитие праксиса

мом самого Маркса. Неоднократно повторяю-

может быть только тотальным или тотально от-

щееся утверждение, что индивидуальный праксис

чужденным» (с. 420). Он рассуждает о сложных

есть единственное условие интеллигибельности,

и многообразных межиндивидуальных отноше-

единственная практическая и диалектическая ре-

ниях, прибегая к формальному понятию взаимно-

альность, предписывает философу, стремящемуся

сти, или равенства. Не удивительно, что в ожида-

к тотальной интерпретации истории, такую зада-

нии конца нехватки Сартр ищет спасения в рево-

чу, которую сам Сартр, вопреки всему, не может

люционном действии. Причем у него нет особых

разрешить до конца. В самом деле, как включить

иллюзий относительно последствий этого дей-

в марксистское знание весь пережитый опыт, избе-

ствия. Во всяком случае, он полон решимости не

жав разложения знания и уничтожения самого

мириться с буржуазной демократией и с прогрес-

опыта? Если подлинную действительность со-

сивными реформами, даже если суверен, создан-

ставляют только люди, их деятельность, их стра-

ный революцией, будет более жестоким и деспо-

дания и помыслы, то как суммировать эти еди-

тичным, чем суверен буржуазной демократии. По-

ничные, незаменимые экзистенции? Как перейти

скольку человеческое начинается с мятежа и, сле-

от множества перспектив (ведь каждый имеет

довательно, с клятвы и террора, вся история но-

свою точку зрения на историю) к единой истине,

сит насильственный характер. Общественные

которая составляет знание, но не элиминирует ин-

классы могут существовать только во враждеб-

дивидов наподобие того, как их безжалостно

ных отношениях друг к другу, иначе они будут ни-

уничтожает война или революция? Почему фор-

зведены до пассивности ряда. Нужно либо смири-

мальная и статическая диалектика инертной прак-

ться с отчуждением, либо бороться с ним—

тики и действия, ряда и группы должна заверши-

третьего Сартр не признает.

ться прежде, чем будет положен конец нехватке?

К тому же Сартр и сам иной раз сомневается

Для чего задаются вопросом, противоречит ли

в том, что такая диалектика может иметь конец.

позиция одного философа позиции другого? Ясно,

180

181

что моей целью не было отказать Сартру в праве

жизнь людей в обществе неизбежно протекает во

считать себя марксистом или признать за ним это

взаимоотношениях рядов и групп, между отчу-

право (он не нуждается в моем разрешении). Я хо-

ждением и свободой; в зависимости от обстоя-

тел лишь показать, что он остался самим собой.

тельств гуманизация межиндивидуальных отноше-

Я полагаю, что после публикации «Бытия и нич-

ний, движение к взаимности праксисов требует на-

то» нельзя было предвидеть появление «Критики

силия или же приспосабливается к реформам.

диалектического разума». Напротив, между выхо-

Помог ли Сартр, как он того хотел, обновле-

дом «Бытия и ничто» и «Критикой диалектическо-

нию марксизма, превращенного сталинистами

го разума» была определенная эволюция (пусть

в бесплодный догматизм? Не думаю. Метод

каждый сам решит, по восходящей или по нисхо-

Маркса сегодня принадлежит общему сознанию,

дящей линии).

он доказал свою плодотворность. В Москве и

На с. 288 Сартр прямо отрицает один из тези-

в так называемых социалистических странах со-

сов «Бытия и ничто»: «Главное отчуждение про-

здали определенную доктрину, идеологический

истекает не из выбора, сделанного до рождения,

катехизис, возведенный в ранг государственной

как можно было ошибочно заключить из работы

истины. Марксисты-ленинцы, которые вольно

«Бытие и ничто»,— оно проистекает из однознач-

или невольно подписываются под этой государ-

ной внутренней связи между человеком как прак-

ственной истиной, отвергают, по их мнению

тическим организмом и окружающей его средой».

с полным правом, марксизированный сартризм

Отчуждение как борьба сознаний должно иметь

«Критики диалектического разума» или, если

социальный источник. В противном случае мы

угодно, марксизм, приспособленный к сартров-

возвращаемся не к Марксу, а к Гоббсу. Но так как

ской моде.

Сартр без колебаний принимает данные Марксом

Критический опыт, осуществленный на 755

конкретные интерпретации реальной истории, то

все его усилия сосредоточены на типично сар гров-

страницах, возможно, интересует философов, но

ском феноменологическо-экзистенциальном ана-

он мало что дает социологам, экономистам, исто-

лизе, связанном только с гегелевскими элемента-

рикам, которые находят в нем либо известные им

ми марксистской мысли,— анализе утонченном

идеи, изложенные трудным языком, либо катего-

и горьком, исполненном затаенной обиды и аб-

рические утверждения относительно таинственно-

страктного благородства, то восхитительной, то

го диалектического Разума, без которого, как пи-

раздражающей, а местами упрощенной в своих

шет Сартр, «в настоящее время нельзя сказать

антиномиях словесной виртуозности, так как

и нельзя написать о нас и нам подобных ни одной

180

181

фразы и ни одного слова, не допустив грубейшей

суждения Сартру Нобелевской премии, от которой он отка-

ошибки».

зался. Ему предшествовало письмо Пьеру Бриссону:

Мне, конечно, не ускользнуть от столь глобаль-

Мой дорогой друг,

ной критики, и поскольку надо сделать заключе-

автор «Тошноты», «Процесса при закрытых

ние, я его сделаю в стиле, который, как считает

дверях», «Бытия и ничто», «Слов», несомненно,

Симона де Бовуар, был свойствен мне в молодо-

обладает выдающимся умом. Только слепые или

сти во время наших бесконечных дискуссий. Итак,

невежественные нуждаются в Нобелевской пре-

перед нами дилемма. Либо Сартр хочет предста-

вить изощренную интерпретацию того, что в Со-

мии, чтобы приобрести известность. Впрочем,

ветском Союзе называют марксизмом-

если Сартр и не был известен до выхода в свет

ленинизмом, и тем самым дать молодым филосо-

«Тошноты», то его всегда признавали. Мы, неско-

фам возможность, не принося в жертву свой ин-

лько студентов Высшей нормальной школы, подоз-

теллект, вступать в коммунистическую партию.

ревали в нем гениальный ум. Но я не люблю (и он

(В этом случае «Критика диалектического ра-

тоже) академических восхвалений, которыми вот

зума» продолжает «Гуманизм и террор» и «Ком-

уже несколько дней осыпают лауреата. Эти вос-

мунисты и мир», в которых больше политики, чем

хваления тем более смехотворны, что они касаю-

марксизма.) Либо он намеревается обновить за-

тся ангажированного писателя и не раскрывают,

падную марксистскую мысль. Но в таком случае

по каким причинам Сартр ангажирован.

надо брать за образец самого Маркса и изучать

Мне кажется неуместным пользоваться этим

капиталистические и социалистические общества

случаем, чтобы вспомнить нашу молодость. Раз-

XX в., как это делал Маркс в отношении капита-

рыв пашей дружбы произошел более пятнадцати

листических обществ XIX столетия. Марксизм не-

лет назад, и хотя мы теперь обмениваемся руко-

льзя обновить, возвращаясь от «Капитала»

к «Экономическо-философским рукописям» 1844

пожатиями и не оскорбляем друг друга, мы про-

года или пытаясь совершить невозможное —

должаем жить в разных мирах. Пользуясь форма-

примирить Кьеркегора и Маркса.

льными свободами,, более или менее уважаемыми

Одним словом, вместо того чтобы заявлять

буржуазной демократией, в условиях которой жи-

о своей верности «Капиталу» XIX столетия, было

вет и Сартр, он отдает свои симпатии револю-

бы лучше написать «Капитал» XX в.

ционным режимам, которые, с его точки зрения,

подготавливают действительную свободу. Я ду-

Этот очерк в сокращенном виде был опубликован в «Le

маю иначе. Но сегодня сведение политических сче-

Figaro litteraire» (29 октября — 4 ноября 1964 г.) по случаю при-

180

181

АЛЬТЮССЕР,

тов было бы так же неприлично, как и комедия

ИЛИ ПСЕВДОСТРУКТУРАЛИСТСКОЕ

примирения и возврата к далекому прошлому.

ПРОЧТЕНИЕ МАРКСА *

Поэтому я предпочел бы предоставить другим

комментировать работу, сложность и богатство

которой не поддаются журналистской импровиза-

ции. В конце концов я уступаю (и не без сожале-

ния) вашей настойчивости, но я буду учитывать

пометки на полях «Критики диалектического ра-

зума», которую перечитал этим летом. Яне исчер-

паю тему, указанную в названии очерка. Легко по-

94

В конце своей статьи, посвященной «возрожде-

казать, что Сартр никогда не станет хорошим

нию диалектического материализма», Ален Ба-

марксистом, но остается узнать, почему он так

дью ** пишет: «Прежде всего для меня ясно, что

хочет быть марксистом. Выражаясь его языком,

в настоящее время существует только одно сред-

если он не марксист, то это из-за его свойства

ство, если мы хотим по крайней мере иметь воз-

быть тем, кем он не является, и не быть тем, кто

можность говорить о том, о чем нас вопрошает

он есть. Другими словами, Сартр искренне убе-

молчаливая реальность (молчаливая в теории),

жден в истинности марксизма, который отвер-

которая делает нас «носителями» определенных

гают марксисты и который удивил бы самого

исторических функций. Существует только одно

Маркса.

средство, если мы хотим осмыслить то, что со-

ставляет нашу историческую обстановку, а имен-

но десталинизацию и «мирное сосуществование»,

связанные с той формой регрессивного перехода,

которую определяет советский режим,—

американским империализмом, а также китай-

ской революцией дак другим видом перехода. Од-

* Очерк этот был написан в основном в августе 1967 г.,

а завершен в августе 1968 г.

** «Critique». Mai 1967, p. 464 sq. Никак не пойму, чем

эпистемология Альтюссера помогает теоретически осмы-

слить современную обстановку.

ной лишь эпистемологической проницательности

суются ни планированием, ни механизмом рынка.

марксистов, собравшихся вокруг Альтюссера, мы

Ни тот ни другой не согласны с марксистами,

обязаны тем, что можем размышлять об этой по-

верными учению, считавшемуся марксистским до

литической обстановке в нашей теоретической об-

парижской (посмертной) интерпретации Маркса,

становке и наоборот». Дальше другая ключевая

и не стремятся продолжить критический анализ

фраза: «Остается обдумать нелегкое соединение

капитализма, данный в «Капитале», до наших

региональной, исторической и регрессивной эпи-

дней. Оба озабочены не проблемой отношения на-

стемологии с глобальной теорией действия струк-

следия Маркса к сегодняшнему миру, а вопросом,

туры. Альтюссер или, чтобы осмыслить Маркса,

который выпускник Высшей нормальной школы

Кант и Спиноза». Сопоставление этих двух цитат

назвал бы кантианским, а Энгельс—

в высшей степени адекватно характеризует марк-

мелкобуржуазным: как возможен марксизм?

систские школы, которые расцвели в Париже по-

Или: как можно быть марксистом? Или, что то

сле второй мировой войны. Немцы утратили

же самое: как можно не быть марксистом? Мо-

свою философскую почву: после прихода Гитлера

рис Мерло-Понти уже ответил на этот вопрос,

к власти в 1933 г. марксизм был запрещен. Кроме

заявив, что нельзя быть ни марксистом, ни анти-

того, он был скомпрометирован советской дей-

марксистом.

ствительностью. Французы взяли на себя роль по-

Марксизм обеих школ предназначен для агре-

ставщиков политико-философской идеологии,

же1 по философии (работы агреже по философии

претендующей на универсальность, «носителей

мало понятны для тех, кто не получил соответ-

этой исторической функции», выражаясь языком

ствующего образования), а критика Сартром

Бадью. Так называемая структуралистская шко-

сциентизма и Альтюссером эмпиризма имеет це-

ла, весьма модная в наше время, отличается от

лью подменить философскими исследованиями

феноменологическо-экзистенциалистской школы,

социологический, экономический и исторический

господствовавшей в течение двенадцати лет, но

(или, если хотите, эмпирический) анализ. Но бро-

унаследовала ее стиль, ее претенциозность и неве-

сающаяся в глаза противоположность стиля и со-

жество.

держания обнаруживает переход от одного поко-

Обе школы больше интересуются философски-

ления к другому, изменение обстановки в Париже

ми априорностями, чем исторической действите-

и, более того, в мире. Феноменологическо-

льностью. Ни Сартр, ни Альтюссер, судя по их

экзистенциалистский марксизм подчинял «Капи-

работам, не имеют ни малейших знаний в области

тал» ранним работам Маркса, и прежде всего

политической экономии и совершенно не интере-

«Экономическо-философским рукописям» 1844

180

181

ll года, туманность, незавершенность и противоре- становление (или диахрония, или история) создает

чивость которых зачаровывали читателя, обучен-

трудности.

ного А. Кожевым и отцом Фессаром. Сартр, ко-

Противоположность позиций Сартра и Аль-

нечно, провозгласил в «Критике диалектического

тюссера на самом деле не так резка, как кажется.

Альтюссер знает «Капитал», капиталистическую

разума» истинность «Капитала». Он объявил ее

или советскую экономику не больше, чем Сартр.

настолько ясной, что всякий комментарий будто

Его книга «Читать "Капитал" » ничему не учит ни

бы идет в ущерб ее чистоте и очевидности *. (Это

самого автора, ни его читателей в отношении ка-

наводит на мысль, что Сартр никогда не читал

кой-либо конкретной экономики. Бадью сказал

«Капитала». Впрочем, зачем бы он стал его чи-

бы, что это «описание, характерное для вульгар-

тать?) Зато благодаря Альтюссеру «Капитал» сно-

ного марксизма». Сартр в «Критике диалектиче-

ва занял среди других работ Маркса первое место,

ского разума» хотел обосновать марксизм в каче-

без сомнения заслуженное. После поражения ре-

стве понимания исторической тотальности . Аль-

волюции 1848 г. лондонский изгнанник посвятил

тюссер хочет выделить из «Капитала» теорию

свои силы именно «Капиталу». Будучи молодым

(или теоретическую практику), которая, как он по-

человеком, он хотел подвергнуть критике рели-

лагает, содержится в этой работе. Иначе говоря,

гию, искусство и политику. В конце концов он на-

Альтюссер думает обосновать (или показать)

писал только первый том «Критики политической

научность «Капитала». Оба замысла (Сартра

и Альтюссера) хотя и различны, но сходны по

экономии» (подзаголовок «Капитала» в немецком

своей необоснованности, если не сказать —по

издании).

своей внутренней противоречивости. Каким обра-

Эта первая противоположность—примат ран-

зом философия, имеющая своей отправной точ-

них работ или примат «Капитала»—влечет за со-

кой просвечивающий и тотализирующий (диалек-

бой различие тем и лексикона. Феноменологиче-

тический) характер «для-себя» (или всякого пере-

ско-экзистенциалистский марксизм воспринял по-

житого опыта), может обосновать ретроспектив-

нятия праксиса, отчуждения, гуманизма, истории

ное понимание незавершенной исторической тота-

и историчности. Альтюссеровский марксизм от-

льности? Каким образом философ, не знающий

вергает гуманизм и историцизм. Праксис исчез

экономической науки, может с помощью концеп-

(временно). Только структуры заслуживают того,

туальных рассуждений выявить научность «Капи-

чтобы быть объектом познания. Теперь именно

тала», которой не признают ни сторонники, ни

противники Маркса?

* Critique de la raison dialectique, p. 276.

192

193

Смена лексикона — третье различие — связана

менологическо-экзистенциалистских попутчиков,

не только с различием двух миров: с одной сто-

они не находятся вне партии, они не претендуют

роны, феноменологическо-экзистенциалистского

на то, чтобы убедить марксистов-ленинцев

мира, а с другой—структуралистского. Мерло-

в своих добрых чувствах и в своем желании со-

Понти и Сартр никогда не были членами Комму-

трудничать с ними. Будучи марксистами-

нистической партии. И того и другого к политике

ленинцами, они исходят (или исходили?) из своей

толкнули события. «Бытие и ничто» и «Феномено-

ангажированности и стремятся к тому, чтобы

логия восприятия» не предполагают каких-либо

просвещать через рефлексию, не подвергаясь цен-

политических или социальных позиций. Более то-

зуре со стороны хранителей веры. Отсюда склон-

го, борьба сознаний (каждое сознание объективи-

ность к сохранению священных слов, к приданию

рует другое и тем самым лишает его свободы)

им нового смысла. Отсюда сложный характер

плохо согласуется с примирением людей между

мысли, полной теологических ухищрений и пре-

собой, объявленным непарижским марксизмом.

тендующей на научность или, скорее, на науко-

Даже в «Критике диалектического разума» Сартру

образность, порой очень далекой от исследования

не удалось разрешить явное противоречие между

актуальных проблем, но имеющей ту же направ-

онтологическим пессимизмом и онтическим опти-

ленность, что и мысль Сартра: сделать доступной

мизмом: только в группе, т. е. в процессе действия

для изощренных умов простую догму. Или, если

и в акте насилия, сознания преодолевают свою

выразиться более резко: как преобразовать

взаимную враждебность. Причем сознания пере-

марксизм так, чтобы он избавлял агреже по фило-

стают относиться друг к другу враждебно только

софии от революционной ностальгии и одновре-

тогда, когда имеют перед собой другие, враждеб-

менно приносил им интеллектуальное удовлетво-

ные им сознания, которые также примиряются

рение?

между собой только в процессе действия. Таким

Может быть, альтюссеризм если и не избав-

образом, марксизм «Критики диалектического

ляет от ностальгии, то дает удовлетворение. До-

разума» приводит к философии, которую не-

вольно двусмысленный и темный, допускающий

доброжелатели назвали бы фашистской, пропове-

различные прочтения, как и учение самого Марк-

дующей насилие.

са, он не приходит ни к советизму, ни к маоизму

Альтюссер и его друзья были или еще являю-

и остается индифферентным к тому и другому. Он

тся членами Коммунистической партии. Не вы-

представляет собой опыт нового интегризма, но

ходя из партии, они хотят осмыслить (или переос-

этот интегризм находится на таком высоком

мыслить) марксизм-ленинизм. В отличие от фено-

уровне абстракции, что, осуждая ревизионизм,

180

181

Альтюссер не решается кого-то поддержать —

познания-отражения, диалектические законы мы-

Москву или Пекин (хотя логика чувств, если не

шления и действительности). Ни исторический

идей, должна привести его скорее в Пекин, чем

материализм, изложенный в Предисловии к «К

в Москву).

критике политической экономии», ни критический

анализ в «Капитале» не нуждаются в диалектиче-

I. Новое открытие плюрализма

ском материализме. Даже примат производитель-

ных сил, или теория соответствия и противоречия

Возьмем в качестве отправной точки «структу-

между производительными силами и производ-

ру» (в смысле внутреннего строения) марксистско-

ственными отношениями, логически не нуждаю-

го дискурса начиная с конца XIX в. Эта структура

тся в материалистической метафизике или диалек-

содержит пять основных элементов: 1) диалекти-

тике природы.

ческий материализм; 2) исторический материа-

Корпус марксизма-ленинизма состоит из раз-

лизм; 3) критический анализ капитализма; 4) тео-

личных догматических текстов, связанных воеди-

рия партии и связанного с партией революцион-

но после 1917 г., т. е. после взятия власти в России

ного действия; 5) социалистическое пророчество.

большевиками и сакрализации ленинской мысли.

В марксизме-ленинизме фигурируют только эти

Ленин довел до конца одну из марксистских

пять элементов. Гегелевские темы, в частности

идей и связал философские уклоны с политически-

проблема отчуждения, служили заменой диалек-

ми. С его точки зрения, примирение материализ-

тического материализма для ряда марксистов, из

ма с идеализмом равносильно примирению с бур-

которых одни были членами партии (Лукач), дру-

жуазией. Отсюда положение марксизма-лени-

гие—социал-демократами (А. де Ман), третьи за-

низма о неразрывной связи материализма и ре-

нимали промежуточные позиции (Корш), четвер-

волюции, связи, которую Сартр осудил в статье,

тые оставались в стороне.

вышедшей в «Temps modernes» после Освобожде-

И в истории, и в логике идей диалектический

ния, когда он еще надеялся превратить коммуни-

материализм неотделим от критического анализа

стическую партию в философию свободы.

капитализма. Его происхождение связано с рабо-

Ленинский анализ, уязвимый в собственно фи-

той Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», с которой

лософском плане, однако, получил некоторое

Маркс ознакомился в рукописи и которая посвя-

подтверждение в историческом опыте. Есть опре-

щена философским вопросам. В ней изложены ме-

деленная взаимосвязь между философскими и по-

тафизика (материализм), философия природы

литическими компромиссами. Успешная разра-

(диалектика природы), эпистемология (теория

ботка в странах Восточной Европы феноменоло-

196

197

^ I

гическо-экзистенциалистской проблематики (прак-

реальной жизни. Первые расхождения внутри

сис, отчуждение, овеществление и т.д.) связа-

на с ревизионистскими тенденциями. Впрочем,

марксистского движения—расхождения, которые

эта взаимосвязь легко объяснима; большого зна-

уже были окрещены ревизионистским раско-

чения она не имеет. Только ленинский или ста-

лом,—были связаны с вопросом о развитии капи-

линский догматизм позволяет сохранять в неиз-

тализма, о перспективах революции. Может ли

менном виде марксистский дискурс, который на-

деятельность социалистической партии в капита-

чинает с законов диалектики (переход количе-

листическом обществе привести к революции?

ственных изменений в качественные, отрицание

Сравнение предвидений Маркса и исторического

отрицания) и с диалектики природы, затем обра-

становления, анализ истории XX в., включая

щается к историческому материализму (примат

историю Советского Союза, с помощью Марксо-

производительных сил и производственных отно-

ва метода, ведет к разложению марксистской дог-

шений), иллюстрирует истинность исторического

мы, но тем не менее критический анализ капита-

материализма с помощью анализа капиталисти-

лизма в духе исторического материализма пред-

ческого строя и его становления, выводит отсюда

ставляет собой одну из возможных тем марксиз-

необходимость организации партии и револю-

ма. Работы К. Папаиоанну и многих других счи-

ционного действия и делает вывод не столько

таются антимарксистскими, так как они противоре-

о неизбежном крахе капитализма, сколько о неиз-

чат марксизму-ленинизму, но если теория должна

бежной победе социализма—завершении преды-

учитывать постоянно меняющуюся историческую

стории человечества и гармонизации отношений

обстановку, то труды, направленные против марк-

между людьми благодаря установлению господ-

сизма-ленинизма, как раз верны духу марксизма.

ства над природой.

Могут возразить, что эти марксисты утратили

Социал-демократы до 1914 г. ставили под во-

революционность. Несомненно. Но московские

прос критический анализ капитализма. В то время

марксисты-ленинцы тоже ее утратили, по крайней

марксизм был в глазах марксистов научным по-

мере в отношении стран Восточной Европы. Они

стольку, поскольку они рассматривали его как

постулируют, что революция принадлежит здесь

подлинную науку о капитализме. Он отличался от

прошлому и что, следовательно, отныне социаль-

утопических теорий социализма знанием того, что

ный прогресс возможен без политической револю-

было, и предвидением того, что будет, тогда как

ции *. Но как доказать, что это не верно в отноше-

утопические теории не изучали действительность,

а предлагали социальные рецепты, оторванные от

* Cf.: Misere de la philosophic. Oeuvres, ed.

Pleiade, I, p. 1362.

127

нии Западной Европы, где вот уже двадцать лет

подобно своим предшественникам, должен выра-

продолжается рост экономики, конечно, не без

жать собственные мысли цитатами из сочинений

трудностей, но без больших кризисов?

Маркса. Его метод—метод теологов —

До 1914 г. марксисты задавались вопросом

заключается в том, что выбираются определен-

о соотношении реформ в рамках капитализма

ные тексты Маркса и делается смелое заявление

и революции. В период между двумя войнами их

о том, что Маркс сам не вполне понял подлинный

интересовал вопрос о том, осуществила ли рус-

смысл и значение совершенной им научной рево-

ская революция марксистское пророчество, хотя

люции. Как философия альтюссеризм занимается

эта революция произошла не там, где, с точки зре-

прежде всего истолкованием «Капитала» или,

ния Маркса, должны совершаться социалистиче-

точнее, теоретической практикой «Капитала».

ские революции. Более того, кризис 1930 г., фа-

Речь идет исключительно о научном методе, кото-

шизм, пятилетние планы, приближающаяся война

рый применялся в «Капитале», о концептуальной

владели умами больше, чем сравнение еще не

структуре книги.

упрочившегося советского режима и капитализ-

С этой точки зрения различие между «Крити-

ма, неуверенного в самом себе. В настоящее время

кой диалектического разума», провозгласившей

подлинно марксистские дебаты касаются общих

истину «Капитала» и затем игнорирующей ее,

черт и различий двух индустриальных обществ —

и альтюссеризмом, основанным на чтении «Капи-

советского и буржуазного. В этом русле написаны

тала», не так уж велико, по крайней мере по отно-

и работы Альтюссера. Он ставит задачу восста-

шению к марксизму-ленинизму. Возьмем перечи-

новить марксистский интегризм после дестали-

сленные выше пять элементов. Сартр отрицает

низации и относительного успеха неокапита-

или, во всяком случае, остерегается признать диа-

лизма.

лектику природы. Об этом не ставился вопрос и

Это восстановление осуществляется филосо-

в работах сторонников Альтюссера. Конечно,

фом и теологом, но не экономистом и не социологом.

диалектический материализм явно фигурирует

Хотя оно требует «эмпирических» исследований

в марксизме Альтюссера, но под названием

(я не боюсь навлечь на себя презрение молодого

«теория теорий» (или «теория», или «филосо-

поколения), т. е. знания того, что представляют

фия»).

собой экономические или политические системы

Все работы Альтюссера в какой-то степени от-

в индустриальных обществах, у Альтюссера оно

носятся к тому, что он сам называет диалектиче-

является результатом чтения и перечитывания

ским материализмом, т. е. к философии (или тео-

трудов Маркса. Как член компартии, Альтюссер,

рии) всякой практики, и в том числе научной прак-

180

181

101

тики. Но интерпретированный таким образом

диалектический материализм почти ничего обще-

Хрущева), что культ личности есть первое и неиз-

го не имеет с марксистско-ленинским диалектиче-

бежное проявление социализма*, при этом он

ским материализмом (диаматом), связанным

ссылается на диалектику групп и суверена. Он

с произведением Энгельса «Анти-Дюринг». К то-

поддерживает десталинизацию и даже демократи-

му же Альтюссер использует диалектический ма-

зацию, но не объясняет (и не может объяснить),

териализм для обоснования исторического мате-

почему строй с централизованным планирова-

риализма. Точнее, он излагает лишь те его эле-

нием и общественной собственностью на средства

менты, которые требуются для понимания исто-

производства не впадает в инертную практику.

рического материализма. Здесь опять бросается

Еще более красноречиво молчание Альтюссе-

в глаза общность его позиции с позицией Сартра.

ра о социалистическом пророчестве и о револю-

Сын, как и отец, хочет с позиций философии переос-

ции. Разумеется, он и его друзья марксисты-

мыслить исторический материализм. Сартр-

ленинцы осуждают капитализм, ждут социализма

попутчик не скрывает, что исторический материа-

и рассчитывают на революцию. Но, если отвле-

лизм в его интерпретации несовместим со сциен-

чься от этих традиционных догм, что они думают

тизмом или материализмом Энгельса. Альтюссер

о мирном сосуществовании и о советско-

как добрый теолог называет диалектический ма-

китайских разногласиях? Чью сторону прини-

териализм теорией теорий, но даже не задается

мают?** Что об этом ничего не говорится

вопросом о совместимости этой теории с марк-

в работах «За Маркса» и «Читать „Капитал"»,

систско-ленинским диаматом.

вполне естественно: теолог не обязан указывать

И приверженцы Сартра, и сторонники Аль-

секту, к которой принадлежит. Но молчание ста-

тюссера исходят из социалистического про-

новится многозначительным, потому что работы

рочества, по крайней мере имплицитно, но ни те

новых сектантов не позволяют обосновать какую-

ни другие не приводят никаких доводов в его по-

то определенную позицию.

льзу. Пророчество связано с отрицанием капита-

Сартр с помощью понятия группы разработал

лизма и революционной волей, но никакими аргу-

теорию партии, коллективного единства дей-

ментами не подкрепляется. Выражаясь модным

языком, здесь налицо пробел. Много наговорено,

ствия. Он призывает восстать против инертной

а по сути дела полное молчание, много представ-

практики. Через анализ группы действия он пре-

лено, а на самом деле—полное отсутствие. Сартр

ображает борьбу, поскольку сознания преодоле-

заявляет (после смерти Сталина и выступления

* Critique de la raison dialectique, p. 630.

** См. приведенные выше цитаты из Бадью.

| 203

181

вают одиночество и объединяются в конечном

марксистом, он в 1965 г. делает две уступки по от-

счете только благодаря насилию. В самой рево-

ношению к интегризму начала века. Первая уступ-

люции, но не после революции человек примиряе-

ка связана со схемой становления капитализма,

тся с человеком.

нарисованной в «Манифесте Коммунистической

Мы напрасно искали бы в работах Альтюссера

партии» и «Капитале». Эта схема должна быть

«За Маркса» и «Читать „Капитал"» теорию пар-

| пересмотрена, что приведет к пересмотру теории

тии или класса. Понятие политической практики

революции. Такой уступки требуют исторические

порождает определенную теорию партии, но не

факты, которые должен признать даже неэмпи-

выражает ее в явном виде. Социалистическое про-

рист (как бы он ни интерпретировал понятие исто-

рочество, которое философия Альтюссера не ис-

рического факта). Вторую уступку заставляет сде-

ключает, но полностью игнорирует, психологиче-

лать экзамен на звание агреже по философии, а не

ски и присутствует, и отсутствует в ней. Присут-

анализ всеобщей истории. Речь идет о том, какой

ствует в традиционных изобличениях империа-

смысл нужно придать понятию примата про-

лизма и бесчеловечности капитализма, но отсут-

изводственных отношений, какое соотношение

ствует во всех научных и философских текстах.

установить между базисом и надстройкой. Само

Все происходит так, как будто прирожденный ин-

собой разумеется, что эти вопросы не оригиналь-

теллигент не может не быть социалистом, рево-

ны, но и возрождение исторического материализ-

люционером, противником капитализма и импе-

ма есть скорее повторение, чем начало. Во всяком

риализма и т.д.

случае, Альтюссер, как и Сартр, постоянно озабо-

Но тогда только эпистемологический статус

чен тем, чтобы не скатиться на позиции сталиниз-

исторического материализма или «Капитала» за-

ма и избежать механического, чуть ли не автома-

служивает внимания агреже по философии, кото-

тического объяснения любой политической, ху-

рые ближе к младогегельянцам, высмеянным

дожественной, философской практики через прак-

Марксом с 1845 г., чем к самому Марксу.

тику экономическую. Одним словом, теория дол-

Таким образом, мы подошли ко второму

жна сохранить специфику человеческих миров

и третьему элементам марксистских тем—к

(или, на языке Альтюссера, специфику практик)

историческому материализму и критическому

и дать возможность понять стихийно наблюдае-

анализу капитализма. Они-то и составляют основ-

мую историю — например, несоответствие между

ной корпус марксизма. В этом месте Сартр и Аль-

развитием производительных сил (прежде всего

тюссер встречаются, но выбирают разные дороги.

в США) и обострением капиталистических проти-

Альтюссер хочет быть интегристом. Будучи

воречий, социалистические революции в промы-

180

тленно отсталых странах. Можно сказать, пере-

они колебались между интересом к единичным

фразируя известный тезис Маркса, что народы

фактам и изучением ансамблей. В некотором

ставят перед собой задачи, которых не могут ре-

смысле понятие ансамбля—социального, исто-

шить. Совершенно очевидно, что любой марксизм

рического—резюмирует всю проблематику гума-

(сартровский или альтюссеровский) должен объ-

нитарных наук. Будучи центральным понятием

яснить этот факт или, по крайней мере, учесть его.

в неокантианской критике истории, оно остается

Обе интерпретации—сартровская и альтюссе-

центральным и в структурализме Леви-Стросса,

ровская, феноменологическая и структуралист-

хотя идеальный тип капитализма Макса Вебера

ская—исходят из признания множественности

и первоначальные структуры родства Леви-

специфических смыслов, или духовных миров, или

Стросса, включенные, как он считает, в саму дей-

практик. Впрочем, признание этого плюрализма

ствительность, разделяет большой промежуток

имеет и политическую, й философскую функцию.

времени.

Оно отвергает «механистический» и «тоталитар-

ный» марксизм, который претендовал на то, что-

Сартр первую часть «Критики диалектическо-

бы, исходя из примата производительных сил или

го разума» посвятил открытию, или новому от-

производственных отношений, объяснить любой

крытию, множественности специфических миров.

продукт труда, скажем поэзию Валери, через клас-

В связи с этим он критикует вульгарных маркси-

совую принадлежность (Валери—мелкий бур-

стов (веберианцы согласились бы с ним, не требуя

жуа), или через состояние производительных сил,

никаких доказательств). Для восстановления

или, наконец, через овеществление человеческих

единства исторических ансамблей Сартр распола-

отношений при капитализме. Когда Люсьен Го-

гает только понятием посредствующего звена. Но

льдманн связывает структурализм Леви-Стросса

с какой бы невероятной изобретательностью он

с неокапитализмом, то он поднимается не намно-

ни находил посредствующие звенья между земе-

го выше сталинского уровня.

льной рентой и «Госпожой Бовари», у читателя

Могут сказать, что плюрализм, общий для

остаются некоторые сомнения*. Отвергая метод

Сартра и Альтюссера, принадлежит мудрости на-

вульгарного марксизма, Сартр между социальной

ций или что он, во всяком случае, свойствен всем

ситуацией и индивидуальной судьбой вводит пси-

социологам и историкам, которые не ослеплены

фанатизмом. С тех пор как философы начали раз-

* «Через „Госпожу Бовари" мы должны и можем увидеть

движение земельной ренты, эволюцию восходящих классов

мышлять об истории человечества, о многообра-

и медленное созревание пролетариата. Тут имеется все» (Ibid.,

зии социальных организаций и об их становлении,

р. 92). Может быть, тут действительно имеется все, но чтобы

это увидеть, надо обладать острым зрением.

206

207

хоаналитическую интерпретацию, он стремится

изнутри понять творение, личность, философию

когда было возможно множество Наполеонов, но

саму по себе, поэзию как таковую. Но почему,

о конкретной тотализации, в процессе которой ре-

связав эти посредствующие звенья, соединив все

альная буржуазия, состоящая из реальных, живых

понимания (в смысле немецкого Verstehen), мы

людей, должна была положить конец этой рево-

должны прийти к примату производительных сил

люции, о тотализации, в процессе которой эта ре-

и производственных отношений? Почему про-

волюция породила своего собственного могиль-

изводственные отношения (собственность на

щика в лице Бонапарта в себе и для себя, т.е. для

средства производства или техника производства)

этих буржуа и на их же глазах» *. Такого рода по-

должны быть первичными в плане бытия или

стигающая тотализация может объяснить зад-

в плане познания? Далее. Когда Сартр подходит

ним числом, почему все события были в точности

к классической апории марксизма (отношение со-

такими, какими они были, но она явно не может

бытия к историческому ансамблю становления),

доказать, что события не могли быть иными, чем

то высмеивает старика Плеханова, который в ре-

они были. Ни эта буржуазия, ни эта революция не

зультате банального и малоудовлетворительного

мешали австрийским пулям задеть (а не пощадить)

умозаключения утверждал, что революционная

молодого Бонапарта на Аркольском мосту. Ко-

сумятица неизбежно порождает военную диктату-

роче говоря, Сартр, исходя из множественности

ру и что последствия «факта Наполеон Бонапарт»

специфических миров, отрицая гетерогенность со-

(т.е. того факта, что диктатором стал именно

бытий и обстоятельств в диахроническом поряд-

этот неповторимый индивид) быстро изглади-

ке, в конце концов разработал только постигаю-

лись. Но что предлагает Сартр вместо этой клас-

щие тотализации.

сической аргументации? «Мы хотим показать,—

Противопоставление ряда и группы, инертной

пишет он,—что Наполеон был нужен, что рево-

практики и мятежа принадлежит Сартру, а не

люция породила одновременно необходимость

Марксу. Оно приобретает видимость марксист-

диктатуры и личность того, кто должен был осу-

ского благодаря понятию отчуждения. Каж-

ществлять эту диктатуру. Таким образом, истори-

дый погружен в ансамбли, которые пронизыва-

ческий процесс дал лично генералу Бонапарту

ют его насквозь, но никто себя в них не уз-

предварительные полномочия и предоставил слу-

нает.

чаи, позволившие ему, и только ему, ускорить ко-

Альтюссер не меньше, чем Сартр, настаивает

нец революции. Одним словом, речь идет не об

на множественности практик (или факторов, или

абстрактной всеобщности, не о такой ситуации,

* Ibid., р. 58-59.

206

207

п уровней, или областей)*. В каком-то смысле он

идет дальше Сартра в своем плюрализме, поско-

гает совсем другой подход. Он отвергает как про-

льку он не считает, что экономический фактор

блему, так и ее решение. С его точки зрения, про-

играет доминирующую роль во всех общественных

блема, поставленная в терминах Энгельса, Плеха-

формациях, и полагает, что даже там, где этот

нова или Сартра, научно не может быть решена.

фактор доминирует, предоставляется широкая ав-

Следовательно, проблемы как таковой не суще-

тономия другим факторам**. Специфичность вре-

ствует. Чтобы дать читателю представление

менности (temporalite), свойственной различным

о мыслях и стиле Альтюссера, приведу цитату из

факторам, представляет своего рода генерализа-

его работы «За Маркса»: «Для появления любой

цию закона неравномерного развития капитали-

научной дисциплины необходим определенный

стических стран, сформулированного Лениным.

уровень, а именно такой уровень, когда понятия

Таким образом, Альтюссер воспроизводит аргу-

могут иметь некоторое содержание (если они ли-

менты тех, кто вчера еще считался антимаркси-

шены содержания, то они не понятия). Таков уро-

стом, и поэтому выдвинутый им плюрализм не

вень исторической теории Маркса: уровень поня-

избежал критики со стороны хранителей веры.

тий структуры, надстройки и всех их специфика-

Прежде чем идти дальше, вернемся еще раз

ций. Но когда та же научная дисциплина намере-

к понятию события и сопоставим альтюссеров-

вается породить исходя из другого, не своего,

скую концепцию с сартровской. Сартр фактически

уровня, не являющегося объектом какого-либо

не различает основные линии становления и част-

научного познания (как, например, в нашем слу-

ности «того, что произошло». Он соединяет слу-

чае—генезис индивидуальных воль исходя из бес-

чайность с необходимостью, приписывает собы-

численных обстоятельств и генезис окончатель-

тию такой же атрибут необходимости, что и «ос-

ной равнодействующей исходя из бесчисленных

новным линиям становления». Альтюссер предла-

параллелограммов...) возможность своего со-

бственного объекта и соответствующих ему поня-

тий, тогда она впадает в эпистемологическую пу-

* В словаре альтюссерианцев эти слова кажутся

стоту или (что является для нее помутнением ра-

взаимозаменимыми. Если бы я практиковал симптоматиче-

зума) в философскую полноту»*.

ское чтение, то увидел бы здесь «недостающий акт», не-

возможность понятия того, что они обозначают всеми

Нужно ли говорить о том, что на уровне лю-

этими терминами.

** Хотя экономический фактор в конечном счете является

* Pour Marx, p. 127. «Философия» берется в данном слу-

детерминирующим, в конкретной общественной формации он

чае в пренебрежительном смысле—в смысле необоснованного

не доминирует.

или уже устаревшего философского замысла. Здесь точнее бы-

ло бы сказать «идеологическую», а не «философскую».

206

207

дей и их деятельности науки уже нет, а есть только

гией); либо решить проблему, заменив ее другой,

повествование или что историческая наука начи-

путем перехода из одной области науки в другую,

нается с определения понятий—структуры, над-

что приводит к забавным результатам.

стройки, производственных отношений, а факты

Возьмем почти уникальный пример —

достигают историчности в себе или для историка

историческое событие, которому альтюссериан-

только по отношению к формам, которые опреде-

цы дают «историческое объяснение». Это объяс-

ляются категориями? Может быть, обе формули-

нение, ставшее классическим в марксистской лите-

ровки выражают мысль Альтюссера. Историче-

ратуре и даже во всеобщей историографии (если

ское повествование на уровне индивидов не при-

оставить в стороне словарь), они заимствовали

надлежит к науке. Иначе говоря, это повествова-

у Ленина. «Особая ситуация в России перед возмо-

ние может стать объектом исторической науки то-

жной революцией была связана с накоплением

лько после научного определения (т.е. определе-

и обострением исторических противоречий, кото-

ния через категории) общественных формаций.

рых не было в других странах, а именно: с одной

Поскольку, исходя из анализа противоречий рус-

стороны, Россия экономически отставала от им-

ского общества в 1917 г., мы никогда не обнару-

периалистического мира на целое столетие,, а

жим Ленина как конкретного индивида, мы будем

с другой—находилась в его авангарде»*. Или

выбирать между двумя решениями: либо ненауч-

еще: «Весь марксистский революционный опыт

ное повествование, либо наука, которая объяснит

доказывает, что если общего противоречия (но

события, но не их частности. Когда Троцкий пи-

оно уже конкретизировано: противоречие между

сал историю (может быть, ненаучную?) русской

производительными силами и производственны-

революции, то не удержался от вопроса (ненауч-

ми отношениями, воплощенное в основном в про-

ного?): могла ли бы партия большевиков без Ле-

тиворечии между антагонистическими классами)

нина взять власть в ноябре 1917 г.?

достаточно для определения ситуации, когда ре-

Этот первый анализ иллюстрирует метод Аль-

волюция стоит «на повестке дня», то оно само по

тюссера и его двусмысленности. Вместо того что-

себе не может породить «революционную ситуа-

бы решать проблемы, их устраняют игрой поня-

цию» и тем более*—ситуацию революционного

тий, оставляя возможность выбора между двумя

взрыва и победы революции. Чтобы противоре-

интерпретациями: либо отвергнуть проблему как

чие стало «действием» в полном смысле слова, на-

ненаучную в определенном смысле слова (пове-

чалом взрыва, необходимо такое сочетание «об-

ствование о революции явно не имеет ничего об-

щего с ядерной физикой или структурной фоноло-

* Ibid., р.

272-

2738.

107

стоятельств» и «течений», что, каково бы ни было

коплением этих действительных противоречий, их

их происхождение и смысл (многие из них по свое-

структурой и их действительным соотношением, как

му происхождению и смыслу, как это ни парадок-

будто эта структурированная действительность не

сально, с необходимостью чужды и даже «абсо-

составляла единственный объект его политиче-

лютно противостоят» революции), они «слились»

ской деятельности. Как будто можно было одним

бы так, чтобы сплотить огромное большинство

словом магически обозначить действительность

народных масс для штурма режима, который го-

незаменимой практики—практики революционе-

сподствующие классы не в состоянии защи-

ров, их жизни, их страданий и жертв, короче, их

тить» *. Положение об «огромном большинстве на-

конкретной истории через другую практику, осно-

родных масс» очень редко бывает верным и ни-

ванную на первой,—практику историка, т. е. чело-

когда не доказуемо, даже относительно револю-

века науки, с необходимостью размышляющего

ции 1917 г. Приведенные формулировки содержат

о свершившемся факте необходимости» *. Вер-

туманную и банальную социологическую интер-

немся к «Критике диалектического разума» Сар-

претацию исторической обстановки в России 1917 г.,

тра. «Из этих людей,— пишет Сартр,— живших

облаченную в марксистскую фразеологию. До-

и страдавших, боровшихся в период Реставрации

революционная простая марксистская схема, со-

и ниспровергнувших трон, никто бы не был тем,

гласно которой революция совершается в резуль-

кем стал, если бы Наполеон не совершил государ-

тате вызревания экономических противоречий ка-

ственный переворот. Что стало бы с Гюго, если

питализма, заменяется сложной схемой, комбини-

бы его отец не был генералом империи? А Мюссе?

рующей множество факторов, и историческая об-

А Флобер, о котором мы писали, что он интерио-

становка определяется в зависимости от этого мно-

ризировал конфликт между скептицизмом и ве-

жества факторов. Такое крупное историческое собы-

рой? Если после всего этого будут утверждать,

тие, как революция, переход от одной обществен-

что эти изменения не могли существенно пов-

ной формации к другой, вытекает не из основно-

лиять на развитие производительных сил и про-

го противоречия (в таком случае революция долж-

изводственных отношений прошлого века, то это

на была бы произойти в Соединенных Штатах),

будет трюизм **. Но если развитие производите-

а из совокупности факторов и их соотношения.

* Ibid., р. 181.

Альтюссер местами говорит языком Сартра:

* * Легко заметить, что вывод о «трюизме» ложен. Само-

«Как будто для Ленина империализм не был на-

стоятельность производительных сил не такова, чтобы поли-

тический режим не оказывал влияния по крайней мере на ско-

* Ibid., р. 272-2738.

рость развития.

238

108

льных сил и производственных отношении счи-

ство посредствующих звеньев. Альтюссер в каче-

тать единственным фактором истории, то мы сно-

стве основополагающего понятия берет понятие

ва скатываемся на позиции «экономизма», кото-

производства, или практики, и доказывает множе-

рого мы хотели избежать, и марксизм становится

ственность практик. Он хочет разработать исто-

негуманистическим» *.

рическую науку с помощью фундаментальных ка-

С этой негуманистичностью Альтюссер обыч-

тегорий исторического материализма.

но мирится, хотя вышеприведенная цитата из его

В концепции Альтюссера единственная цель

работы, написанной несколько лет назад, выдает

диалектического материализма—показать науч-

его ностальгию по пониманию переживаемого

ность исторического материализма.

опыта. Впрочем, эта ностальгия, кажется, исче-

зает по мере того, как его школа утверждается

II. Плюрализм в поисках единства

в своем бытии.

Макс Вебер считал, что плюрализм есть непос-

Таким образом, Сартр, как и Альтюссер, от-

редственное данное исторического наблюдения.

вергает сталинский марксизм, делая акцент на

Он обосновывал его с помощью неокантианской

плюрализме — плюрализме смыслов на одном

теории реальности и универсума ценностей.

языке, плюрализме практик —на другом. Благо-

Сартр использует плюрализм как боевое оружие

даря этому плюрализму оба объясняют событие,

против сталинского марксизма и вместе с тем как

которое опровергло историческую схему II Ин-

регулятивную идею постоянно обновляющегося

тернационала и от которой сам Ленин собирался

и обогащающегося историко-социологического

отказаться до 1917 г. Оба хотят найти средство

анализа. С его точки зрения, коль скоро производ-

анализа единичных ситуаций и внести свой вклад

ственные отношения играют «в конечном сче-ге»

в революционную деятельность, которую один

детерминирующую роль, то и все остальные бес-

называет праксисом, а другой— политической

численные посредствующие звенья заслуживают

практикой (или производством новых производ-

внимания. Психология и психоанализ снова ста-

ственных отношений). Но Сартр субъектами исто-

новятся законными.

рии считает индивидуальные сознания и пытается

Как мы видели, плюрализм Альтюссеру тоже

слить случайное с необходимым, постулируя не-

нужен прежде всего для того, чтобы опровергнуть

обходимость случайного, смешивая неинтеллиги-

сталинский марксизм и объяснить «событие ве-

бельность с необходимостью и выдвигая множе-

ка»—русскую революцию в марксистских терми-

нах. Примитивная схема параллельного развития

* S a r t r e J.-P. Critique de la raison dialectique, p. 85.

производительных сил и производственных отно-

216

шений, экономических противоречии и револю-

марксисты обычно выражают совершенно другую

ционной напряженности сменяется противополо-

мысль. Например, на с. 51 книги «За Маркса» чи-

жной схемой неравномерности развития в связи

таем: «Можно с полным основанием сказать, что

с различными факторами, несовпадениями, «от-

производство знаний, являясь свойством теорети-

ставаниями» и «опережениями»*.

ческой практики, есть процесс, который совершае-

Но плюрализм Альтюссера имеет другой

тся в мышлении таким же образом, каким mutatis

смысл. На первом этапе** плюрализм посред-

mutandis3 процесс экономического производства

ством словесных ухищрений создает концептуаль-

происходит целиком в сфере экономики». Но со-

ную систему, которая относится скорее к диалек-

вершается ли процесс физического преобразова-

тическому материализму (к теории), чем к истори-

ния материи целиком в сфере экономики? Во

ческому материализму (или науке об истории). На

всяком случае, ответ на этот вопрос предполагает

втором этапе он снова ставит подлинную пробле-

предварительное определение понятия экономи-

му единства «целого» и, как предполагается, дает

ки. Фраза Альтюссера в той мере, в какой она

ее оригинальное решение. Наконец, этот скон-

имеет смысл, подчеркивает коренную гетероген-

струированный, концептуализированный, а не

ность двух процессов — процесса познания и эко-

эмпирически наблюдаемый плюрализм демон-

номического процесса. При этом использование

стрирует в работе теорию (или философию), кото-

одних и тех же терминов несколько маскирует

рая отвергает одновременно эмпиризм, истори-

риск отхода от догмы единства теории и практики.

цизм и гуманизм. Боги выпускников Высшей нор-

Понятия практики и производства представ-

мальной школы послевоенных лет умирают***.

ляются если не равнозначными, то по крайней ме-

Внешне лексикон Альтюссера кажется безуко-

ре неотделимыми друг от друга. «Вообще под

ризненно марксистским, поскольку он содержит

практикой,— пишет Альтюссер,—мы понимаем

два ключевых марксистских понятия—

всякий процесс преобразования некоторой данной

производство и практика. Таким образом, ничто

первичной материи в определенный продукт —

не мешает ему говорить на языке, на котором

преобразования, осуществляемого определенным

человеческим трудом с применением определен-

* Альтюссерианцы применяют эти слова, несмотря на то

что они плохо согласуются с их отказом от всякого эволюцио-

ных средств («производства»)»*. Наука, теория

низма.

или произведения искусства становятся «продук-

** Не в хронологическом смысле. Речь идет о развитии

тами». Ничто не мешает обобщить понятие т руда

концептуальной системы.

*** Возродятся ли они после мая 1968 г.?

* A l t h u s s e r L. Pour Marx, p. 187.

218

219

и включить в него деятельность поэта или учено-

к экономическом

110

у производству, так и к про-

го. Ничто не мешает обобщить понятие продукта

изводству научному или художественному. Мо-

и рассматривать всякое преобразование первичной

жет быть, термин «производство» предпочтитель-

материи (пусть даже эта материя будет идеоло-

нее термина «творчество» даже в отношении дея-

гией) как производство. Сам Маркс был склонен

тельности ученого или мастера. Ни тот ни другой

к тому, чтобы исключить торговлю и сферу об-

не творят ex nihilo4. И тот и другой преобразуют

служивания из производительной деятельности

первичную материю, т.е. обыденное знание или

(этой позиции придерживаются в СССР при под-

предыдущее состояние научного познания в пер-

счете национального дохода). Но что бы ни дума-

вом случае, личный или социальный опыт — во

ли об этом обобщении (на мой взгляд, оно искус-

втором в новое знание или произведение. Но со-

но, но бессмысленно), оно видоизменяет форму-

ответствие структур облегчает маскировку, свой-

лировку проблем, но ни одну из них не решает.

ственную теологу.

Вместо того чтобы ставить вопрос о соотношении

После этого признания множественности про-

теории и практики, ставят вопрос о соотноше-

изводств, или практик, было бы вполне естествен-

нии теоретической (или научной) и экономической

но ожидать исследования, направленного на стро-

или политической практики.

гое и исчерпывающее разделение этих специфиче-

Производство предполагает три элемента:

ских деятельностей *. Но Альтюссер ограничи-

первичную материю, преобразующий труд и про-

вается перечислением некоторых из производств:

дукт. Все производства имеют соответственную

научного (теоретического), экономического, поли-

тического, художественного и идеологического.

структуру в том смысле, что все они исходят из

Вначале он интересуется соотношением экономи-

первичной материи (материальной или идеаль-

ческой, политической и научной практик, а за-

ной) и завершаются получением продукта (товара

тем—соотношением практики идеологической

или знания). Между этими двумя моментами

и научной. В первом случае для него важно выя-

появляется «практика в узком смысле слова, т. е.

вить плюрализм «практических практик», необхо-

сам момент преобразующего труда, который

димый для того, чтобы согласовать классический

в специфических условиях приводит в действие

марксизм с ходом истории. Во втором же случае

людей, средства производства и определенный

речь идет о том, чтобы восстановить старое марк-

технический метод использования этих средств» *.

систское различение идеологии и науки —

Альтюссеровская схема явно применима как

* Жюльен Френд заявил, что имеется шесть сущностей:

* Ibid., р. 272-2738.

экономика, право, политика, наука, искусство и религия.

238

различение, внутренне присущее самому марк-

Преобразование общностей первого порядка

сизму.

в общности третьего порядка осуществляется, как

Для восстановления научного статуса марк-

и всякое производство, с помощью средств про-

сизма Альтюссер предлагает различать три вида

изводства, представленных группой понятий,

общностей (generalites). Первые общности—это

единство которых, более или менее противоречи-

общие понятия, включенные в обыденный опыт.

вое, составляет «теорию» науки в рассматривае-

В качестве примера Альтюссер приводит понятия

мый исторический момент — «теорию», опреде-

«производство», «труд», «обмен». Работая над

ляющую поле, в границах которого ставится

общностями первого порядка, наука создает общ-

всякая «проблема» науки. Короче, «теоретическая

ности третьего порядка—точно определенные

практика создает общности третьего порядка

понятия, конкретные общности, характерные для

посредством воздействия общностей второго по-

всякого подлинного знания. Различение общно-

рядка на общности первого порядка»*. Эти по-

стей первого и третьего порядка выполняет двоя-

ложения являются столь общими (общность пер-

кую функцию*. Во-первых, развеивается идеоло-

вого порядка), что они составляют, самое боль-

гическая иллюзия эмпиризма и сенсуализма. Нау-

шее, программу эпистемологических исследова-

ка никогда не работает над существующим, сущ-

ний. Здесь слышны отзвуки мыслей Башляра (нау-

ностью которого были бы чистая непосредствен-

ка отталкивается не от невежества, а от заблужде-

ность и единичность («ощущения» и «индиви-

ния, не от необработанных фактов, а от фактов

ды»**). «Она всегда работает над общим, даже

когда общее выступает в виде факта». Во-вторых,

неверно концептуализированных), а также Фуко,

конкретное не дано как исходная точка. Оно есть

который в то время, когда Альтюссер писал рабо-

конечная точка. Наука вырабатывает собственные

ту «За Маркса», еще не обращался с Марксом так

научные факты—хотя бы посредством критики

бесцеремонно: поле науки, или общность второго

идеологических «фактов», выработанных преды-

порядка, воскрешает в памяти эпистеме Фуко, со-

дущей «теоретической практикой»***.

циологическим эквивалентом которого является

введенное П. Бурдьё понятие интеллектуального

* Ibid., р. 187.

поля. Наука ставит только некоторые пробле-

* * Это опровержение является традиционным для препо-

мы — не те, которые она может решить, а те, ко-

давания философии в большинстве лицеев Франции.

* * * Выражение двусмысленное, так как теория противопо-

торые она рассчитывает решить, те, которые ее

ставляется идеологии. Надо полагать, теоретическая практика

ретроспективно выступает как идеологическая.

* Ibid., р. 272-2738.

222

238 188

неосознанна

180

я концептуальная система позволяет

идеально-типически

181

х решения, данных маркси-

ей видеть или чувствовать.

стами разных школ. Для простоты назовем одно

Теория всех общностей входит в диалектиче-

решение позитивистско-сциентистским (оно при-

ский материализм, поскольку она применяется ко

надлежит Ленину и Сталину), а другое—

всем техническим или научным производствам.

гегельянским (с многочисленными вариантами,

Но Альтюссер применяет ее только к одной тео-

в том числе феноменологическими и экзистенциа-

рии— историческому материализму, или эконо-

листскими).

мической науке, или исторической науке. Громад-

Первое решение имеет ортодоксальный харак-

ное научное открытие Маркса—определение но-

тер. Его придерживаются все марксисты-

вого поля деятельности науки посредством но-

ленинцы, в том числе и в Советском Союзе. Оно

вых, на этот раз научных, а не идеологических по-

исходит из эпистемологической равноценности

нятий исторического материализма («производ-

законов истории и законов естественных наук. За-

ственные отношения», «прибавочная стоимость»

коны становления имеют диалектический харак-

и т. д.). Одним взмахом магической палочки Аль-

тер, поскольку в них преломляются наиболее об-

тюссер решает две проблемы, над которыми

щие законы (закон непрерывного развития и изме-

тщетно бились марксисты. Маркс якобы разрабо-

нения, закон перехода количества в качество, за-

тал, хотя это не вполне сознают, научную практи-

кон отрицания отрицания). Те же законы выяв-

ку, предназначенную для того, чтобы изучать то-

ляются естественными науками. Марксизм своим

тальность, или, выражаясь языком Альтюссера,

научным характером обязан открытию законов

способную к конкретному исследованию «струк-

истории. Эта интерпретация «диахронических за-

турированного целого». Такими «структуриро-

конов» оставляет место для спора о «синхрониче-

ванными целыми» являются общественно-

ских» отношениях между базисом и надстрой-

экономические формации. Познание целого, разли-

к о й , между функционированием капитализма

чение науки и идеологии —все это так же старо, как

и будущим строем. Московские теологи спорили

и сами сочинения Маркса. Рассмотрим действен-

об этом в течение пятидесяти лет, так же как они

ность альтюссеровской общности второго поряд-

спорили по поводу диалектического материализ-

ка по отношению к общности первого порядка (а

ма (наука или философия, синтез научных резуль-

именно другие «идеологические» интерпретации

татов или анализ знания?).

марксизма).

Так как диахронические законы относятся

Решение одной из этих проблем всегда было

к позитивной науке, то, несмотря на эти колеба-

связано с решением другой. Можно выделить два

ния, сущность остается: истинное марксистское

180

181

сознание противопоставляется ложному буржуа-

щем, нежели к предсказанию победы. Он нуждае-

зному сознанию, как противопоставляется науч-

тся в философии, которая даст возможность опре-

ная истина идеологическим иллюзиям (или иска-

делить реализацию человека или истины.

жениям).

Все авторы, как марксисты, так и антимаркси-

Молодой Лукач в работе «История и классо-

сты, считающие марксизм в основном филосо-

вое сознание» впадает в другую крайность. Экс-

фией истории, Ж. Ипполит или О. Фессар не-

плицитно он не отрицает (он всегда был и "остае-

устанно цитируют «Экономическо-философские

тся активистом), что диахронические законы

рукописи» 1844 года. Они думают, что нашли

истории похожи на законы естественных наук, но

в этих «Рукописях» тайну марксистской филосо-

он обосновывает истинность марксизма не столь-

фии.

ко познанием прошлого, сколько предвидением

«Коммунизм как положительное упразднение

будущего. По его мнению, только пролетариат

частной собственности—этого самоотчуждения

желает себе будущего. Буржуазия принадлежит

человека —и в силу этого как подлинное присвое-

обществу, которое она не способна преодолеть

ние человеческой сущности человеком и для чело-

и которое дегуманизирует и ее саму, и эксплуати-

века; а потому как полное, происходящее сознате-

руемый ею класс. Лукач считает, что примат эко-

номики особенно проявляется в капиталистиче-

льным образом и с сохранением всего достигну-

ском обществе. Очень тонко и умело он противо-

того развития, возвращение человека к самому се-

поставляет марксистское восприятие (или интер-

бе как человеку общественному , то есть человеч-

претацию) истории другим восприятиям (или ин-

ному. Такой коммунизм, как завершенный нату-

терпретациям) как целостное восприятие —

рализм = гуманизму, а как завершенный гума-

частичным. Примерно то же можно прочесть

низм = натурализму; он есть действительное раз-

в «Критике диалектического разума» Сартра.

решение противоречия между человеком и приро-

И Лукач, и Сартр являются историцистами в геге-

дой, человеком и человеком, подлинное разреше-

левском смысле слова: история (действитель-

ние спора между существованием и сущностью, ме-

ность) представляет собой осуществление истины

жду опредмечиванием и самоутверждением, ме-

(поскольку мы не хотим выходить за пределы ма-

жду свободой и необходимостью, между индиви-

териализма, может быть, надо сказать: создание

дом и родом. Он—решение загадки истории, и он

(или производство) гуманизированным живот-

знает, что он есть это решение»*.

ным человека?). Строго говоря, такого рода марк-

Как отцы-иезуиты, так и парижские парамарк-

сизм приводит скорее к заключению пари о буду-

* М а г х , ed. Pleiade, t. II, p. 79s.

180

систы, когда экзистенциализм был в моде, интер-

181

ма («целостная философия становления», бази-

претировали зрелые работы Маркса в духе этой

рующаяся на так называемых законах становле-

философской утопии. На мой взгляд, в чем-то они

ния) исчезает, но не потому, что отрицается науч-

ошибались, а в чем-то были правы. Действитель-

ный характер марксизма, а потому, что исходят

но, концептуальная структура марксистской мы-

из другой модели науки, или из другого определе-

сли всегда будет связана с понятием отчуждения,

ния научности. Примат теории и синхронии, но-

с завоеванием человеком своей человечности. Но

вое определение научности согласуются с совре-

если бы Маркс не стремился и не надеялся стро-

менной философской атмосферой в Высшей нор-

го научно обосновать победу коммунизма, то он

мальной школе. Остается узнать, как реагировал

не потратил бы на «Капитал» тридцать лет (он

бы на это перевоплощение человек, живущий в со-

его так и не закончил). Ему было бы достаточно

вершенно другой атмосфере? И чего стоит это

нескольких недель и нескольких страниц для экзи-

«научно»?

стенциалистского анализа положения человека

в буржуазном обществе, если бы парижский стиль

В чем заключается наука об истории, прини-

50-х годов XX в. удовлетворял его требованию

мающая за образец спинозовскую концепцию по-

доказательности истины.

знания вечного? Такая наука состоит из двух раз-

делов *, равнозначных двум классическим разде-

Решение Альтюссера противоположно обоим

лам марксизма. Первый раздел — общая теория

предыдущим. Во-первых, оно исходит из примата

«структуры» всех обществ, второй раздел —

синхронии над диахронией или, точнее, теории

теория структуры капиталистического способа

истории над историей, теории способов производ-

ства над теорией их последовательности, теории

производства.

их последовательности над познанием становле-

Будучи немножко историками, немножко эко-

ния *. Во-вторых, сциентистская версия марксиз-

ческое применение, но при условии, если ее подвергнуть теоре-

тической конверсии и рассматривать в ее истинном смысле—

* Даже Леви-Стросс подозревается в философских ошиб-

не как категорию конкретного, а как категорию познания.

ках, в «идеологической» привязанности к изображению линей-

Тогда оказывается, что диахрония есть ложное название про-

ного, непрерывного времени, к временной, но не вечной интер-

цесса, или того, что Маркс называет развитием форм. Но здесь

претации синхронии. «Синхронизм,—пишет Альтюссер,—это

мы опять возвращаемся к познанию, к процессу познания, а не

вечность в спинозовском смысле слова, или адекватное позна-

к развитию реального конкретного» (Ibid., р. 58).

ние сложного объекта через адекватное познание его сложно-

* Она могла бы включать и много других разделов. Она

сти» («Le Capital», t. II, p. 57). И чуть дальше: «Как только

есть исследование или программа. Но в работах Альтюссера

выясняется роль синхронии, «конкретный» смысл диахронии

и его приверженцев она больше ничего существенного не со-

исчезает и от нее остается только ее возможное эпистемологи-

держит.

номистами и немножко социологами, альтюссе-

дук

181 т согласно определенному методу или опреде-

рианцы знают только те способы производства,

ленной практике). Следовательно, мы имеем вели-

которые перечислил Маркс в Предисловии к «К

колепную проблематику для агреже по филосо-

критике политической экономии»: рабство, фео-

фии: одинаковы или различны соотношения раз-

дализм, капитализм на Западе, азиатский способ

личных производств (или факторов, или уровней)

производства в другой части земного шара. Ве-

в разных общественных формациях? Назовем

роятно, создание и обоснование этой типоло-

структурой форму соотношений различных про-

гии* связаны с понятием прибавочной стоимо-

изводств или факторов (экономика, политика,

сти. Различные способы производства дифферен-

идеология) определенной общественной форма-

цируются прежде всего по способу получения

ции— и вот уже мы имеем структурную теорию

и распределения прибавочной стоимости. Капита-

общественных формаций, даже самой истории.

лизм представляет собой, если можно так вырази-

Каждая общественная формация (или строй, или

ться, совершенную и вместе с тем завуалирован-

способ производства) будет структурно опреде-

ную форму эксплуатации человека человеком:

ляться по соответствующему месту, которое в ней

прибавочная стоимость не требует различения го-

занимают различные факторы.

сподина и раба, помещика и крепостного, она тре-

Этот анализ дает возможность вернуться

бует юридической свободы трудящегося и свобо-

к старому различению или вспомнить старую

ды контрактов. В соответствии с законами рынка

трудность. Если структура (в том смысле, какой

владелец средств производства присваивает себе

был указан в предыдущем параграфе) в различ-

прибавочную стоимость. Раз альтюссерианцы

ных формациях различна, то в каком смысле эко-

заимствовали такую типологию способов про-

номическая практика может играть детермини-

изводства, пришла в движение философская меха-

рующую роль, хотя бы только в конечном счете?

ника.

Ответ будет ясен, если прибегнуть к словесному

Было признано как очевидный факт, что суще-

различению: экономическая практика всегда в ко-

ствует множество производств, каждое из кото-

нечном счете играет детерминирующую роль,

рых имеет свою специфику (хотя все они предпо-

хотя в некоторых общественных формациях мо-

лагают преобразование первичной материи в про-

жет доминировать политическая практика.

Довольно банальная идея. Ее можно найти и

* Данная типология не есть периодизация в соответствии

в работах молодого Лукача. Марксисты-ленинцы

с эпистемологическими тезисами «Введения...», о котором речь

тоже никогда не закрывали глаза на определенные

впереди. Рабство и крепостничество имеют место в совершен-

но различных способах производства.

факты. Они понимали, что экономика занимает

180

180

181

иное место при феодализме, чем при капитализме.

пять обыденные понятия (общность первого по-

Все происходит так, как будто в эпоху средневеко-

рядка) за научные понятия и поставить ложные

вья политическая практика была «доминирую-

проблемы, или проблемы, решение которых сво-

щей», поскольку собственники или сеньоры изы-

дится к бессодержательным предложениям из-за

мали прибавочную стоимость с помощью поли-

их общности, как, например: различные практики

тической власти, военной силы или же духовного

соединяются специфическим образом в каждой

господства. И наоборот, при капитализме все

общественной формации.

происходит так, как будто владелец средств про-

Эту типологию вполне можно перевести в псев-

изводства изымает прибавочную стоимость, не

доструктурализм или даже в механическую комби-

прибегая к политическим или военным средствам,

нацию. Подобным школьным упражнением зани-

а только к помощи экономических механизмов.

мается г-н Балибар. Он изрекает банальную истину,

Вот почему наши агреже-теологи так страстно

что всякое «производство» предполагает трудя-

заинтересовались совершенно абстрактным во-

щихся, средства производства (которые делятся на

просом: в каком смысле практика может играть

предмет труда и средства труда) и нетрудящихся (в

«доминирующую» роль в «структурированном

соответствии с отношениями собственности или ре-

целом», все уровни которого (факторы или прак-

ального присвоения). Вооруженный этими пятью

тики) специфичны?

терминами, структуралист-любитель воображает

Является ли такой вопрос научно значимым? За-

такую «комбинацию», которая даст ему возмож-

ключен ли в нем ответ при нынешнем состоянии

ность постичь не только различные наблюдаемые

нашего знания? Содержит ли он в себе ответ вооб-

способы производства, но даже возможные, но не

ще? Во всяком случае, прежде всего надо будет со-

реализованные способы производства.

ставить исчерпывающий перечень различных

Всякое производство предполагает трудяще-

«факторов», разработать «понятие» о каждом из

гося (первый элемент), преобразующего предмет

них, выяснить, в каком смысле так называемый

(второй элемент) с помощью средств производ-

специфический фактор концептуально остается

ства (третий элемент). Процесс производства за-

одним и тем же в различных общественных фор-

ключает в себе рейльное присвоение средств про-

мациях. Затем надо будет разработать теоретиче-

изводства, или внешнего вещества (четвертый эле-

ский статус (выражаюсь языком секты) понятий

мент), и, наконец, юридическую собственность ли-

«доминирующая практика» и «в конечном счете

бо на предметы, либо на средства производства,

детерминирующая практика». Иначе можно допу-

либо на произведенные продукты (пятый элемент).

стить ошибку, в которой обвиняют других: при-

Все пять элементов содержат только одну ори-

гинальную идею—различение между реальным

С помощью этих пяти элементов выясняются

присвоением и отношениями собственности. Это

некоторые характеристики любого процесса про-

различение и полезно, и двусмысленно. Полезно

изводства—те самые, которые выявлял Маркс:

в том смысле, что нельзя смешивать реальное при-

средства производства, организация труда, инди-

своение средств производства рабочим с со-

видуальный и коллективный труд, прибавочная

бственностью на эти средства производства. Ра-

стоимость (или прибавочный труд) и различные

бочий пользуется машинами, которые юридически

формы производства и распределения прибавоч-

принадлежат акционерам и которые на самом де-

ной стоимости. При азиатском способе производ-

ле контролируются управляющими (собственни-

ства прибавочная стоимость присваивается госу-

ками или нет). Такого рода законные и вместе

дарством, а при капитализме—капиталистом.

с тем банальные различения возражений не вызы-

Система барщины разделяет по времени труд

вают. Трудности возникают из-за юношеских

и прибавочный труд. Капитализм не маскирует

притязаний на концептуальное определение инва-

это разделение, хотя борьба за сокращение рабо-

риантов всякого способа производства или из-за

чего времени показывает постоянство этого явле-

теологического стремления отличить отношения

ния.

собственности, имманентно присущие базису, от

Если идти дальше, то невольно приходится

юридических форм собственности, «не входя-

обращаться к историческим исследованиям. В са-

щих в «комбинацию», являющихся частью «над-

мом деле, каковы формы этих различных элемен-

стройки», а не «базиса», которым мы здесь зани-

тов? Каковы их различные возможные комбина-

маемся». «Идеологическая» цель этого «научно-

ции внутри определенного способа производства?

го» анализа сразу бросается в глаза: объяснить не-

Каковы «сложные взаимоотношения» различных

соответствие между отношениями производства

элементов способа производства, а также их взаи-

и отношениями собственности. Добавим к этому,

мосвязи с другими факторами? Например, как

что для сохранения отношений собственности

иначе, если не путем «эмпирического» исследова-

в базисе марксист должен различать собствен-

ния, выяснить распределение капиталистической

ность, характерную для самого процесса производ-

прибавочной стоимости в зависимости от средств

ства, и собственность в юридическом смысле

производства и организации труда? Альтюссериа-

слова. Что такое собственность не в юридическом

нец исходит из различения феодального и капита-

смысле слова, если не реальное присвоение? *

листического способов производства. При феода-

лизме эффективно действует политический фак-

тор, при капитализме же производственные отно-

* Ibid., р. 272-2738.

238

235

шения сохраняются и воспроизводятся сами по се-

бо производительные силы и производственные

бе. Ясно, что, какова исходная точка, таков и вы-

отношения соответствуют друг другу, либо нет.

вод, поскольку ни один способ производства не

Маршал Лапалис не сказал бы лучше6.

был изучен в своей «эмпирической» реальности.

Более того, это рассуждение воспроизвело, но не

обосновало первоначальное различение «спосо-

III. Органическое целое

бов производства». Чем в большей степени каж-

Альтюссерианцы не любят ссылаться на Пре-

дый из них представляет собой сложное целое,

дисловие к «К критике политической экономии»,

тем более уязвима для критики детерминация

где сформулированы наиболее известные положе-

«структуры» единственным элементом.

ния исторического материализма, которые не со-

«Эмпирически» характерная черта современ-

ответствуют ни ходу истории, ни собственной фи-

ных индустриальных обществ—небывалое разви-

лософии альтюссерианцев.

тие средств производства и сходство организации

Так, например, Маркс пишет: «Ни одна обще-

труда (или реального присвоения средств про-

ственная формация не погибает раньше, чем разо-

изводства), несмотря на различие юридического

вьются все производительные силы, для которых

статуса предприятий. Закон несоответствия дей-

она дает достаточно простора, и новые, более вы-

ствовал таким образом, что развитие производи-

сокие производственные отношения никогда не

тельных сил и производственных отношений не

появляются раньше, чем созреют материальные

обнаруживает предусмотренного «соответствия».

Оказалось, что процесс производства и процесс

условия их существования в недрах самого старо-

эксплуатации не зависят друг от друга. Остается

го общества»*. Подобные формулировки можно

привести закон, сформулированный г-ном Бетте-

найти и в других местах. Социал-демократы счи-

леймом и заслуживающий почетного места в фило-

тали их фундаментальными, поскольку в них на-

софском сборнике нелепиц: «Закон необходимо-

мечена определенная схема исторического станов-

го * соответствия или несоответствия между про-

ления, которой должна руководствоваться проле-

изводственными отношениями и характером про-

тарская практика»

изводительных сил»**. Невозможно опровергнуть

С другой стороны, Предисловие содержит та-

закон, который допускает либо А, либо не-А. Ли-

кие формулировки, которые наталкивают на де-

терминистскую и, если можно так выразиться,

* Следовало бы сказать, что ни соответствие, ни не-

тоталитарную интерпретацию общественной

соответствие не являются необходимыми.

** Ibid., р. 319.

* M a r x , ed. Pleiade, I, p. 2 7 3 1 .

236

237

формации. Напомню самый известный текст: «В

тики политической экономии» (незавершенная ру-

общественном производстве своей жизни люди

копись, известная с 1939 г.), точно соответствует

вступают в определенные, необходимые, от их во-

замыслам Альтюссера. Отныне этот текст кано-

ли не зависящие отношения—производственные

низирован его сектой, как были канонизированы

отношения, которые соответствуют определенной

предыдущей сектой ««Экономическо-философ-

ступени развития их материальных производите-

ские рукописи» 1844 года.

льных сил. Совокупность этих производственных

«Введение...» представляет общественную

отношений составляет экономическую структуру

формацию как «структурированное целое», как

общества, реальный базис, на котором возвышае-

органическое единство, в котором существует

тся юридическая и политическая надстройка и ко-

многообразие. «Результат, к которому мы при-

торому отвечают определенные формы обще-

шли, заключается не в том, что производство,

ственного сознания. Способ производства мате-

распределение, обмен и потребление идентичны,

риальной жизни обусловливает социальный, по-

а в том, что все они образуют собой части целого,

литический и духовный процессы жизни вооб-

различия (Unterschiede) внутри единства» *. Связь

ще»*. В этом тексте альтюссерианцев беспокоят

элементов не ведет к идентичности. «...Для геге-

такие слова: «соответствуют», «реальный базис»,

льянца нет ничего проще, как отождествить про-

«отвечают», «обусловливает». Первое слово бес-

изводство и потребление» **. Развитие элементов

покоит потому, что опыт показывал отсутствие

не исключает примата производства. «Структура

соответствия в строгом смысле, второе выраже-

распределения полностью определяется структу-

ние, «реальный базис»,— потому, что оно указы-

рой производства. Распределение само есть про-

вало на менее важную роль надстройки, в частно-

дукт производства — не только по содержанию,

сти политической и юридической надстройки.

ибо распределяться могут только результаты

Третье слово смущает потому, что указывает,

производства, но и по форме, ибо определенный

хотя и без уточнения, на некоторое соответствие

способ участия в производстве определяет особую

между реальным базисом и определенной формой

форму распределения, форму, в которой прини-

общественного сознания.

мают участие в распределении»***. Или еще:

«Производство господствует как над самим собой

Зато «Введение...» (опубликованное после

во всей противоположности своих определений,

смерти Маркса К. Каутским в 1903 г.), которое

должно было предшествовать «Основаниям кри-

* Ibid., р. 2539.

** Ibid., р. 24710.

* Ibid., р. 272-2738.

*** Ibid., р. 249 п.

238

239

так и над другими моментами. С него каждый раз

ские категории. Если исходить из категорий (труд,

начинается процесс снова». Это не мешает тому,

разделение труда, потребность, меновая стоимость

что на производство оказывают влияние другие

и т.д.), которые воспроизводят более или ме-

элементы в своей конкретной форме. «...Нужды

нее определенные абстрактные моменты, то сле-

потребления определяют производство. Между

дует признать, что «конкретное потому конкрет-

различными моментами имеет место взаимодей-

но, что оно есть синтез многих определений, сле-

ствие. Это бывает во всяком органическом це-

довательно, единство многообразного. В мышле-

лом»*.

нии оно поэтому, выступает как процесс синтеза,

После такого определения «структурирован-

как результат, а не как исходный пункт, хотя оно

ного целого» Маркс рассматривает соотношение

представляет собой действительный исходный

абстрактного и конкретного в экономической и,

пункт и, вследствие этого, также исходный пункт

следовательно, в исторической науке. Он ставит

созерцания и представления»*.

три проблемы. 1. Из чего нужно исходить—из

Никто не сомневается в том, что в «Капитале»

конкретного или из абстрактного, из обществ

рассматриваются сначала труд и стоимость —

в том виде, в каком они представляются непосред-

самые общие и абстрактные категории, а затем

ственному наблюдению, или из категорий? Ответ:

цена, тенденция к понижению нормы прибыли, зе-

нужно исходить из категорий . 2. Каково соотно-

мельная рента. Судя по плану «Критики полити-

шение между историческим движением способов

ческой экономии» 1857—1858 гг., Маркс хотел ис-

производства и идеальным движением категорий?

следовать всю совокупность явлений и процессов,

Ответ: здесь нет соответствия. 3. Каково соотно-

в том числе государство, международный обмен,

шение между исторической реальностью и ее

кризисы, исходя из категорий, составляющих вну-

научным осмыслением? Ответ на этот вопрос, как

треннюю структуру буржуазного общества. Науч-

увидим, подытожить невозможно.

ные категории (труд, стоимость, распределение)

Маркс—экономист и социолог, а не исто-

противопоставляются донаучным общим поня-

рик — хочет исследовать различные способы про-

тиям (население,„ государство, нация), которые

изводства и их функционирование. Таким обра-

встречаются в обыденном опыте и используются

зом, исходной точкой для него является не види-

на описательном этапе познания.

мое конкретное, или живое целое, население, на-

Разумеется, конкретное как результат мышле-

ция, государство, а абстрактное, т.е. экономиче-

ния представляет собой фактически продукт мы-

* Ibid., р. 253, 25412.

* Ibid., р. 255 13

181

180

ели и акта постижения. Мышление мыслит объект

марксистскими теоретическими положениями.

мысли. Вопреки Гегелю в тогдашней наивной ин-

Во-первых, понять значение каждой категории

терпретации Маркса, конкретное не есть «продукт

или каждого аспекта рассматриваемого общества

понятия, которое порождает само себя». Целост-

можно только в связи со структурированным це-

ность, осмысляемая наукой, есть способ освоения

лым. Во-вторых, необходимо учитывать, что

мира, наряду с другими способами—такими, как

в каждой общественной формации преобладает

искусство, религия, практика. Мы обнаруживаем

один из элементов. «Во всех формах общества, где

здесь специфический плюрализм практик. До

господствует земельная собственность, преобла-

и после науки действительный субъект существует

дают еще естественные отношения. В тех же, где

в своей автономии за пределами духа.

господствует капитал, преобладают обществен-

Далее Маркс анализирует соотношение между

ные, исторически созданные элементы... Капи-

движением категорий и движением способов про-

тал— это господствующая над всем экономиче-

изводства. Он констатирует, что одни категории

ская сила буржуазного общества. Он должен со-

появляются раньше, а другие позже. Так, Перу

ставлять как исходный, так и конечный пункт,

имеет развитую экономику в том, что касается

и его следует разобрать раньше земельной со-

кооперации, разделения труда и т. д., но не имеет

бственности» *. «Каждая форма общества имеет

денежной системы. Исторически самые абстракт-

определенное производство, которое определяет

ные категории не появились раньше самых кон-

место и влияние всех остальных производств и от-

кретных. Таким образом, «хотя более простая ка-

ношения которого поэтому также определяют ме-

тегория исторически может существовать раньше

сто и влияние всех остальных производств»**.

более конкретной, но в своем полном интенсив-

Несоответствие идеального движения катего-

ном и экстенсивном развитии она может быть

рий и последовательности общественных форма-

присуща как раз более сложной общественной

ций не исключает рассмотрения исторической

форме, в то время как более конкретная категория

связи науки и общества, социологического анали-

была полнее развита при менее развитой обще-

за экономического знания: «Как в действительно-

ственной форме»*.

сти, так и в голове дан субъект—в данном случае

Тезис о несоответствии движения категорий

современное буржуазное общество». Интеллиги-

и движения действительности направлен против

бельная структура, схваченная с помощью катего-

Гегеля и Прудона. Он связан с двумя другими

* Ibid., р. 26215.

* Ibid., р. 257-25814.

** Ibid., р. 26116.

242

243

180

рий, имманентна самой социальной действитель-

181

жуазной политической экономии: законы капита-

ности. Таким образом объясняется соответствие

лизма как таковые во всех общественных систе-

между категориями и действительностью: «Эта

мах проявляются по-разному. Более того, есть

абстракция труда вообще есть не только духов-

определенное преимущество ретроспекции : исто-

ный результат конкретной совокупности видов

рик или экономист изучает предыдущие обще-

труда. Безразличие к определенному виду труда

ственные формации через самую развитую фор-

соответствует общественной форме, при которой

мацию, предыдущие экономики—через буржуа-

индивидуумы с легкостью переходят от одного

зную экономику. Не следует забывать и то, что

вида труда к другому и при которой какой-либо

буржуазная экономика полна противоречий и не-

определенный вид труда является для них случай-

которые категории прошлого встречаются в ней

ным и потому безразличным»*. Наиболее аб-

либо в измененном виде, либо крайне редко. Ко-

страктные категории (труд вообще) суть продукт

роче, через буржуазную экономику можно изу-

определенных исторических условий и действите-

чать и критиковать добуржуазные только тогда,

льны только в их рамках**. «Такое состояние

когда она обретает способность к самокритике.

в наиболее развитом виде имеет место в самой со-

Легко понять, почему «Введение...», за исключе-

временной из существующих форм буржуазного

нием нескольких страниц*, стало священным пи-

общества—в Соединенных Штатах. Таким обра-

санием для альтюссерианцев, для всех тех, кто хо-

зом, лишь здесь абстракция категории «труд»,

чет перечитать или просто прочитать «Капитал».

«труд вообще», труд sans phrases18, этот исход-

Действительно, оно имеет антиэмпирический, ан-

ный пункт современной политической экономии,

тиисторицистский (с оговорками) и антигумани-

становится практически истинной»***.

стический характер. В нем уже не говорится об от-

При рассмотрении специфики каждой структу-

ношениях людей, а ведется речь о «реальном су-

рированной целостности, или каждой обществен-

бъекте»— общественной формации, или структу-

ной формации, мы опять встречаемся с классиче-

ре, о «мыслимом целом» (этот термин обозначает

ской идеей Маркса, критической в отношении бур-

научный синтез на основе категорий).

* Ibid., р. 261, 2 5 9

Профессора философии учили нас, что всякая

, 7 .

** Известно, что в условиях современного капитализма

наука включает в себя определенную концептуа-

ничего подобного нет. Упрощение труда характерно для тек-

льную систему и предполагает построение объек-

стильной промышленности 1850 г., но не для электроники

1960 г.

* Нужно исключить биологические аналогии и эволюцио-

*** Ibid., р. 25919.

нистские формулировки.

180

181

та. Эту истину им, в свою очередь, внушили их

дыстория человечества. Последовательность об-

профессора. Пятьдесят лет назад, когда господ-

щественных формаций, каждая из которых имеет

ствовало неокантианство с математическим укло-

свои специфические черты, завершается, таким

ном, построение объекта осуществлялось через

образом, формацией, которая коренным образом

установление количественных и функциональных

отличается от всех предыдущих (в ней нет антаго-

связей. Сегодня профессора философии для объ-

низмов). Эти положения Маркса можно найти во

яснения активности науки чаще используют раз-

«Введении...». Если второе положение подчинено

личные понятия, имеющие диалектический харак-

идеологии, а не науке, то политическая мысль

тер, нежели суждения.

Маркса должна быть полностью отнесена к идео-

Эпистемология «Введения...» ничего нового не

логии (быть может, в глубине души альтюссе-

рианцы думают то же самое, но не имеют смело-

содержит в том смысле, что ограничивается кон-

сти признаться в этом).

цептуальным построением научного объекта. Она

двусмысленна и представляет собой скорее про-

Во «Введении...» Маркс колеблется между уни-

грамму, чем доктрину. Маркс затрудняется отве-

версальными понятиями английской политиче-

ской экономии и исторической множественностью

тить на вопрос, какова природа самых простых

общественных формаций. Как реконструировать

категорий, с помощью которых следует рекон-

разные общественные формации с помощью уни-

струировать «мыслимое целое». Его затруднения

версальных (или надысторических) понятий? На

можно понять. Он использует концептуальную

этот вопрос Маркс дает двойственный ответ.

систему английских экономистов, в частности Ри-

С одной стороны, экономические категории исто-

кардо. Но понятия, используемые английскими

рически развиваются не в том порядке, который

экономистами, универсальны и надысторичны.

ретроспективно кажется нам логическим. В той

В любом обществе в той или иной степени разви-

или иной общественной формации одни катего-

ты производство, труд и обмен. Маркс признает

рии относительно развиты (например, разделение

один из тезисов историцизма *: по его мнению, ка-

труда), а другие—нет (скажем, денежная систе-

питализм не является единственным возможным

ма). С другой стороны, ретроспективный анализ

строем — он представляет собой последнюю ан-

имеет некоторое преимущество, так как в самой

тагонистическую формацию, после которой на-

развитой общественной формации представлены

ступит социализм и тем самым завершится пре-

все экономические категории, хотя не все они до-

стигли полноты своего развития. Если эта форма-

* Альтюссерианцы тоже. Но они придают термину «исто-

ция способна на самокритику, она поймет преды-

рицизм» другой смысл, а не тот, который имел в виду Маркс.

дущие формации лучше, чем они могут понять са-

181

производства), а выделение этих правил посред-

ми себя. Метод ретроспективного анализа отно-

ством анализа действительной практики. Даже

сится к историцистской доктрине, хотя многие

если бы теория (или диалектический материа-

экономисты позитивного и даже позитивистского

лизм) сводилась к такому размышлению о науке

направления (Зимианд, например) тоже утвержда-

в духе Леона Брюнсвика и Башляра, надо было бы

ли, что легче понять элементарные формы какого-

еще доказать, что существует «эпистемологиче-

либо социального феномена (например, экономи-

ский разрыв», которого ученые не признают. На-

ки), если исходить из самой развитой формы, а не

конец, когда наука, исходя из абстрактных катего-

наоборот.

рий, реконструирует структурированное целое,

Главная трудность эпистемологии, изложен-

последнее должно соответствовать реальному

ной во «Введении...», связана с третьим вопросом:

субъекту, или отражать*, или выражать его.

отношения между «структурированным целым»

Короче, в чем заключается адекватность «мысли-

(объектом мысли) и «историческим субъектом»

мого целого» «реальному субъекту»? Как ее на-

или «структурой общественной формации». Мы-

звать и каким понятием передать?

слимое целое, читаем мы у Маркса, есть продукт

Во «Введении...» есть положения, наталкиваю-

мысли, результат акта постижения. «Целост-

щие на мысль, что научное освоение обнаружи-

ность», выступающая в сознании как мыслимое це-

вает то, что существует до него и за его предела-

лое, есть продукт мыслящей головы. «Реальный

ми. «Как в действительности, так и в голове дан

субъект», как и прежде, существует сам по себе

субъект — в данном случае современное буржуа-

«до тех пор, пока голова относится к нему лишь

зное общество... категории выражают поэтому

умозрительно, лишь теоретически». Но в чем за-

формы бытия, условия существования, часто то-

ключается специфика научного освоения? Как

лько отдельные стороны этого определенного об-

обеспечить «соответствие» или «адекватность»

щества, этого субъекта... поэтому оно также

между мыслимым целым и реальным субъектом?

и для науки возникает отнюдь не только тогда,

Будем остерегаться ставить вопросы в духе це-

когда о нем как таковом впервые заходит

ликом «идеологической» теории познания (Аль-

речь» **. Если эти слова понимать буквально, то по-

тюссер dixit20). Но тем не менее мы должны выя-

лучается, что структура «мыслимого целого» уже

вить в научной практике отличительные черты

каким-то образом дана в действительном субъек-

приемлемой теории. Для этого надо вновь возло-

жить на историю науки задачу: не установление

* Понятие отражения плохо согласуется с конструирова-

«правил метода» (или средств теоретического

нием «мыслимого объекта».

** Ibid., р. 26121.

180

те. Но не появляется ли тогда снова призрак Ге-

временного общества» *. Эта историчность исто-

геля, который хотят изгнать? Или надо прини-

рического познания никоим образом не предпола-

мать «действительный субъект» за своего рода

гает абсолютного знания (скажем, самая развитая

«трансцендентальный объект»? В таком случае

общественная формация, способная на самокри-

нужна теория построения «мыслимого целого»,

тику, адекватно познает в себе самой все другие).

а категории должны превратиться в средства

Она не исключает позитивистскую версию, интер-

трансцендентального схематизма. Или же катего-

претацию познания в социологических терминах.

рии наличествуют в действительности до их

Но она показывает двойственность марксистской

«научного освоения» и различие между мысли-

концепции соотношения «мыслимого объекта»

мым целым и действительным целым имеет диа-

и «действительного субъекта». При анализе этой

лектический характер.

концепции одни исследователи ссылаются на Кан-

Пожалуй, ретроспективный подход с его преи-

та, другие — на Гегеля.

муществами находится в русле этой интерпрета-

В Послесловии ко второму немецкому изда-

ции. Если одно только буржуазное общество, спо-

нию «Капитала», датированном 24 января 1873 г.,

собное на самокритику, в состоянии понять пре-

проблема тождества бытия и мышления решается

дыдущие общественные формации, то истина

путем переворачивания диалектики, которого не

исторического познания, даже когда дело касается

приемлют альтюссерианцы (и в этом они правы).

способов производства, выявляется только в су-

«Для Гегеля процесс мышления, который он пре-

мерках, когда вылетает сова Минервы. Маркс пи-

вращает даже под именем идеи в самостоятель-

сал: «Анатомия человека — ключ к анатомии обе-

ный субъект, есть демиург действительного, кото-

зьяны»*. «Простейшая абстракция, которую со-

рое составляет его внешнее проявление. У меня

временная политическая экономия ставит во гла-

же, наоборот, идеальное есть не что иное, как ма-

ву угла и которая выражает древнейшее отноше-

ние, имеющее силу для всех общественных форм,

териальное, пересаженное в человеческую голову

выступает, однако, только в этой абстракции

и преобразованное в ней» **. Каков эпистемологиче-

практически истинной как категория наиболее со-

ский статус этого переноса или преобразования?

Сам Маркс, когда писал это Послесловие, го-

* Ibid., р. 261 22. Эта фраза, как и многие другие выраже-

181

ния, как, например, Entwicklung; mehr oder weniger entwi-

* Ibid., р. 25924. Речь идет о дифференцированном

ckelt23, показывает, что «структурированное целое» мыслит-

«абстрактном труде», безотносительно к конкретному ка-

ся согласно биологической модели, как «органическое це-

честву всякого труда.

лое».

** Ibid., р. 558

180

180

раздо меньше, чем Альтюссер, думал о соответ-

оба факта были возможно точнее исследованы

ствии между «структурированным целым» и «дей-

и действительно представляли собой различные

ствительным субъектом». Он с похвалой цитирует

степени развития, да сверх того важно, чтобы не

русского комментатора, описавшего метод «Ка-

менее точно были исследованы порядок, последо-

питала» в следующих словах: «Сообразно с этим

вательность и связь, в которых проявляются эти

Маркс заботится только об одном: чтобы точным

степени развития» *.

научным исследованием доказать необходимость

Далее следует классический анализ специфики

определенных порядков общественных отноше-

общественных формаций, сравниваются социаль-

ний и чтобы возможно безупречнее констатиро-

вать факты, служащие ему исходными пунктами

ные и живые организмы и утверждается, что одно

и опорой. Для него совершенно достаточно, если

и то же явление подчиняется различным законам

он, доказав необходимость современного поряд-

сообразно социальному организму, к которому

ка, доказал и необходимость другого порядка,

оно относится. Так, например, закон народонасе-

к которому непременно должен быть сделан пере-

ления меняется в зависимости от времени и места.

ход от первого, все равно, думают ли об этом или

И, наконец, резюме: «Его научная цена заключае-

не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс

тся в выяснении тех частных законов, которым

рассматривает общественное движение как есте-

подчиняются возникновение, существование, раз-

ственноисторический процесс, которым управ-

витие, смерть данного социального организма

ляют законы, не только не находящиеся в зависи-

и заменение его другим, высшим. И эту цену дей-

мости от воли, сознания и намерения человека, но

ствительно имеет книга Маркса»**.

и сами еще определяющие его волю, сознание

Разумеется, Маркс сам не сознавал, что совер-

и намерения... Если сознательный элемент в исто-

шил научную революцию. Ее обнаружили сто лет

рии культуры играет такую подчиненную роль, то

спустя на семинарах Высшей нормальной школы.

понятно, что критика, имеющая своим предметом

Конечно, процитированный нами текст тоже сле-

самую культуру, всего менее может иметь своим

дует рассматривать в историческом контексте.

основанием какую-нибудь форму или какой-либо

В 1874 г. философы апеллировали к позитивизму,

результат сознания. То есть не идея, а внешнее

сциентизму и эволюционизму. Маркс был дово-

явление одно только может ей служить исходным

лен интерпретацией русского комментатора, по-

пунктом. Критика будет заключаться в сравне-

скольку она соответствовала тогдашней моде, как

нии, сопоставлении и сличении факта не с идеей,

а с другим фактом. Для нее важно только, чтобы

* Ibid., р. 3102б.

** Ibid., р. 32027.

181

сегодня тот или иной автор радуется, когда его

теории обмена, которую путают с теорией денег.

работы называют структуралистскими. Более то-

Марксист же понял функции капитала, историче-

го, эта интерпретация делала акцент на политиче-

ский характер капитализма и происхождение

ском замысле Маркса, на доказательстве жизне-

эксплуатации.

способности или нежизнеспособности обществен-

Меновое общество базируется на равенстве

ных формаций, в частности на доказательстве не-

и свободе. «Потребительная стоимость, составляя

избежной гибели капитализма.

содержание обмена, находящееся совершенно за

Оставим этот священный текст, который, с од-

пределами его экономического определения, дале-

ной стороны, никогда не выдаст своей тайны, а

ка, таким образом, от того, чтобы причинять

с другой—не содержит никакой тайны. Мы ни-

ущерб социальному равенству индивидов; напро-

когда не узнаем, как сам Маркс интерпретировал

тив, природное различие между ними она делает

соответствие «структурированного целого» «дей-

основой их социального равенства. Если бы инди-

ствительному субъекту». Но мы хорошо знаем,

вид А имел ту же потребность, что индивид В,

о чем идет речь во «Введении...», какой метод там

и овеществлял свой труд в том же самом предме-

признается. Поэтому надо читать и перечитывать

те, что индивид В, то между ними не существова-

не столько «Капитал», сколько рукописи 1857—

ло бы никакого отношения; рассматриваемые

1858 годов, озаглавленные «Основания критики

с точки зрения осуществляемого ими производ-

политической экономии». Проблема, которую по-

ства, они вовсе не были бы различными индивида-

ставил Маркс и которую, как он считал, ему уда-

ми... Это природное различие является поэтому

лось решить, резюмируется в следующих словах:

предпосылкой их социального равенства в акте

применить понятия английской политической эко-

обмена и вообще является предпосылкой отноше-

номии, в частности категории Рикардо, для выяс-

ния, в которое они вступают между собой как

нения специфики каждой общественной форма-

производящие индивиды» *. Анализ менового об-

ции, показать исторический, а не вечный характер

щества, являющегося идеалом для либералов,

капитала и его законов.

осуществляется с помощью гегелевской термино-

В рукописях 1857—1858 годов ясно виден пере-

логии: «И то и другое в сознании обоих индиви-

ход от абстрактной теории капитализма к истори-

дов представлено таким образом, что 1) каждый

ческой. В первой главе, посвященной деньгам, ис-

достигает своей цели лишь постольку, поскольку

следуются сущность и иллюзии буржуазного об-

щества. Во второй главе рассматривается капи-

* Fondements de la critique de Feconoinie politique. Paris,

тал. Буржуазный экономист остается пленником

1967, t. I, p. 18828. Я даю отсылки также и на немецкое изда-

ние: Dietz, Berlin, 1953, указывая страницу в скобках (р. 154).

254

255

он служит средством для другого; 2) каждый ста-

представляют собой все тот же базис, но в некото-

новится средством для другого (бытием для дру-

рой другой степени» *.

гого), только будучи для себя самоцелью (бытием

Этот идеальный тип менового общества мо-

для себя); 3) взаимозависимость, состоящая

жет быть преобразован в идеал Республики обме-

в том, что каждый является одновременно и сред-

на или либерального режима. По мнению Марк-

ством, и целью и притом достигает своей цели

са, буржуазные экономисты стремятся к такому

лишь постольку, поскольку становится сред-

преобразованию. Этот идеал дает возможность

ством, и становится средством лишь постольку,

не видеть, что «это как раз и есть осуществление

поскольку полагает себя в качестве самоцели, что

равенства и свободы , оказывающихся на деле не-

каждый, таким образом, делает себя бытием для

равенством и несвободой**. Все эти намеренные

другого, будучи бытием для себя, а этот другой

или невольные ошибки скрывают общую причи-

делает себя бытием для него, будучи бытием для

ну: непонимание исторической уникальности каж-

себя...»* По Гегелю, система потребностей, а по

дого строя, в частности капитализма. Экономи-

Марксу—система обмена базируется на свободе

сты всюду хотят найти свободу и равенство обме-

и равенстве индивидов. «...Если экономическая

на, они стремятся свести капитал и прибыль к об-

форма, обмен, полагает всестороннее равенство

мену стоимостями. Короче, они разрушают «ор-

субъектов, то содержание, субстанция, как инди-

ганическое целое», каковым является каждая об-

видуальная, так и вещественная, которая побу-

щественная формация, объясняя все формации

ждает к обмену, полагает свободу. Таким обра-

с помощью одних и тех же простых категорий.

зом, в обмене, покоящемся на меновых стоимо-

Разрыв между буржуазной (или либеральной)

стях, свобода и равенство не только уважаются,

и марксистской экономической наукой, между по-

но обмен меновыми стоимостями представляет

литической экономией и критикой политической

собой производительный, реальный базис всякого

экономии обнаруживается при анализе капитала,

равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, ра-

самого его понятия и его специфических функций.

венство и свобода представляют собой всего

Это потрясающее открытие, говоря словами Аль-

лишь идеализированные выражения обмена мено-

тюссера, выражается в простой формуле: обмен

выми стоимостями; будучи развиты — в юридиче-

между капиталом и трудом качественно и суще-

ских, политических, социальных отношениях, они

ственно отличается от простого обмена, или об-

* Ibid., р. 189-190 (p. 155)29. Систему потребностей мо-

жно сопоставить с гегелевским анализом (§ 524 «Энциклопе-

* Ibid., р. 191 (р. 156)30.

дии философских наук» и § 190-193 «Философии права»).

** Ibid., р. 195 (р. 160)31.

254

257

мена между товарами, или же обмена между това-

На мой взгляд, приведенная цитата раскрывает

рами и деньгами. Процитируем самого Маркса:

психологический и логический источник марк-

«Потребительная стоимость, противостоящая

систской критики буржуазной науки. Эта наука

капиталу как положенной меновой стоимости,

всю экономику рассматривает в свете обмена

есть труд. Капитал обменивается на не-капитал,

и универсальных категорий и не замечает, что сре-

или он существует в этой своей определенности

ди всех видов обмена есть один, который каче-

лишь в связи с не-капиталом, с отрицанием капи-

ственно отличается от остальных, а именно обмен

тала, и является капиталом только в соотношении

между трудом и капиталом. Формально этот об-

с этим отрицанием капитала: действительный не-

мен распадается на два различных процесса. Труд

капитал—это труд.

обменивает потребительную стоимость (рабочую

Если мы рассмотрим обмен между капиталом

силу) на деньги (представляющие всеобщую фор-

и трудом, то найдем, что этот обмен распадается

му стоимости), между тем как капитал получает

на два не только формально, но и качественно

работу, которая, будучи основой всех стоимостей,

различных и даже противоположных друг другу

определяется как деятельность валоризации. По-

процесса:

требительная стоимость, обмениваемая на день-

1) Рабочий обменивает свой товар, труд, по-

ги, т. е. рабочая сила, является одновременно об-

требительную стоимость, которая, будучи това-

щественным отношением и товаром. Использова-

ром, также имеет цену, как и все другие товары,—

ние рабочей силы есть конечная цель обмена, ко-

на определенную сумму меновых стоимостей,

торый в самом себе как простой обмен не имеет

определенную сумму денег, которую ему отпу-

цели. Первый из этих двух процессов — продажа

скает капитал.

труда за деньги (заработную плату) — не выходит

2) Капиталист получает в обмен самый труд,

за рамки обычного обмена, простого обращения.

труд как деятельность, созидающую стоимости,

Второй процесс—приобретение капиталистом

как производительный труд; т.е. он получает

рабочей силы—качественно отличается от про-

в обмен такую производительную силу, которая

стого обмена. Он характеризует капитал как тако-

сохраняет и умножает капитал и тем самым ста-

вой, капитал, который определяется не ве-

новится производительной силой капитала, си-

щественно и не технически, а социально. Капитал—

лой, воспроизводящей капитал и принадлежащей

это использование труда с целью получения при-

самому капиталу» *.

были или, если хотите, с целью производства при-

бавочной стоимости. Утверждение о специфиче-

* Ibid., р. 222 (р. 185) 32

254

259

ском характере обмена между трудом и капита-

положность стоимости, положенной как стои-

лом составляет основу марксистской политиче-

мость». «Однако указанная видимость равенства

ской экономии как критики политической эконо-

фактически существует как иллюзия рабочего,

мии. Отсюда выводится все остальное —

а до известной степени и у другой стороны...» *

эксплуатация, прибавочная стоимость, историч-

Эта видимость в одном смысле представляет со-

ность законов капитализма.

бой иллюзию, а в другом—действительность.

Из двух процессов, на которые распадается об-

Первый процесс обмена имеет целью удовлетво-

мен между трудом и ^капиталом, первый (обмен

рение потребностей рабочего. Рабочему нужна за-

труда—потребительной стоимости на деньги —

работная плата для сохранения его организма

меновую стоимость) подчиняется общему закону:

и удовлетворения его физических и социальных

«Вообще меновая стоимость его [товара] не мо-

потребностей. Он не требует от зарплаты ни ме-

жет определяться тем, как покупатель использует

новой стоимости, ни богатства. Эта резкая гете-

этот товар, а может определяться только тем ко-

рогенность двух процессов, о которых не подозре-

личеством овеществленного труда, которое нали-

вают ни рабочий, ни капиталист, исчезнет, если,

чествует в самом товаре; значит, в данном слу-

исходя из закона капитализма, признать, что

чае—тем количеством труда, которого стоит

стоимость труда измеряется как раз количеством

производство самого рабочего»*. Но возможно

труда, необходимого для воспроизводства рабо-

ли уподобить «производство рабочего» «про-

чей силы. «Значит, та меновая стоимость труда,

изводству товара»—уподобление, неизбежное

реализация которой происходит в процессе обме-

для марксистской теории, как ее мыслит сам

на с капиталистом, заранее предпослана, заранее

Маркс?

определена и претерпевает лишь такую формаль-

Здесь впервые проявляется двойственное отно-

ную модификацию, которой подвергается при

шение между видимостью и действительностью

своей реализации и всякая цена, установленная

в буржуазной экономике. По видимости рабочий

только идеально. Меновая стоимость труда не

равен капиталисту, поскольку он получает эквива-

определяется его потребительной стоим остью. Для

лент того, что дает, но это равенство уже наруше-

самого рабочего труд имеет потребительную стои-

но тем, что оно предполагает определенное отно-

мость лишь постольку, поскольку он есть меновая

шение рабочего к капиталисту, «как рабочего, как

стоимость, а не потому, что он производит мено-

потребительной стоимости в форме, специфиче-

вые стоимости. Для капитала труд имеет меновую

ски отличной от меновой стоимости, в противо-

* Ibid., р. 232 (р. 193-194)33.

* Ibid., р. 233 (р. 195)34.

260

261

стоимость лишь постольку, поскольку он есть потре-

в условиях капитализма. Производство опреде-

бительная стоимость. Потребительной стоимос-

ляется как эксплуатация природы и присвоение

тью, отличной от меновой стоимости, труд являет-

прибавочной стоимости. «Поэтому все успехи ци-

ся не для самого рабочего, а только для капитала» *.

вилизации, или, другими словами, всякое увеличе-

Общественная специфика обмена между тру-

ние общественных производительных сил , если

дом и капиталом вполне ясна. Этот обмен, совер-

угодно, производительных сил самого труда— в

шающийся в условиях капитализма, особенно

том виде, в каком они являются плодом науки,

в эпоху Маркса, ставит рабочего, не имеющего

изобретений, разделения и комбинирования тру-

ничего, кроме собственной рабочей силы, лицом

да, улучшения средств сообщения, создания миро-

к лицу с капиталистом, который для выполнения

вого рынка, машин и т.д.,— обогащают не рабо-

своей функции должен накоплять капитал. Капи-

чего, а капитал ; следовательно, только еще более

талист платит рабочему заработную плату с на-

увеличивают ту силу, которая господствует над

мерением получить прибыль. Иначе говоря, он

трудом; лишь умножают производительную силу

хочет превратить сам капитал в стоимость.

капитала. Так как капитал является противополо-

Этот фундаментальный анализ позволяет разъ-

жностью рабочего, то успехи цивилизации лишь

яснить основные проблемы «Введения...». Про-

увеличивают объективную власть капитала над

стому описанию общества, населения, производ-

трудом» *.

ства не хватает главного — анализа классовой

Идеи «Grundrisse», развитые Марксом в «Ка-

структуры, характеризующей каждую формацию.

питале», показывают его спонтанно рождаю-

Использование абстрактных категорий (стои-

щуюся творческую мысль. Они иллюстрируют

мость, труд и т. д.) позволяет схватить «органиче-

и подтверждают идеи знаменитого «Введения...».

ское целое» способа производства, но при усло-

Идет ли речь об историчности категорий и их

вии, что «не забыли» промежуточного и решаю-

взаимосвязи в истории? Обратимся к тексту: «В

щего этапа — признания «антагонистического» об-

ходе нашего изложения выяснилось, что стои-

мена, одновременно соответствующего и противо-

мость, выступавшая в качестве абстракции, возмо-

речащего закону обмена — обмена труда на капи-

жна в виде подобной абстракции только тогда,

тал. Этот обмен выражает примат производства **

когда положены деньги; с другой стороны, это

обращение денег приводит к капиталу и может

* Ibid., р. 254 (р. 214)35.

поэтому быть вполне развитым лишь на основе

* * Диалектическое единство производства и потребления

раскрыто во «Введении...», напр., t. 11, р. 379 (р. 717)Зб.

* Fondements, t. I, p. 256 (p. 2 1 5 ) 3 7 .

262

263

капитала, как и вообще лишь на его основе обра-

системы. В «Grundrisse» ясно показано, что пони-

щение может охватить все моменты производ-

мает Маркс под «органическим целым» во «Вве-

ства. В ходе анализа обнаруживается поэтому не

дении...», как сочетаются синхронический и диа-

только исторический характер таких форм, как ка-

хронический анализ. Синхронический анализ касае-

питал, которые присущи определенной историче-

тся завершенной системы. «Если в законченной

ской эпохе, но и такие определения, как стои-

буржуазной системе каждое экономическое отно-

мость, выступающие совершенно абстрактно, обна-

шение предполагает другое в буржуазно-

руживают ту историческую основу, от которой

экономической форме и таким образом каждое

они абстрагированы, на которой они только и мо-

положенное есть вместе с тем и предпосылка, то

гут поэтому выступать в виде такой абстракции;

это имеет место в любой органической системе.

а такие определения, которые более или менее

Сама эта органическая система как совокупное це-

принадлежат всем эпохам, как, например, деньги,

лое имеет свои предпосылки, и ее развитие в на-

обнаруживают историческое видоизменение, ими

правлении целостности состоит именно в том,

претерпеваемое. Экономическое понятие стоимо-

чтобы подчинить себе все элементы общества или

сти в древнем мире не встречается. Стоимость

создать из него еще недостающие ей органы. Та-

в отличие от цены встречается лишь в юридиче-

ким путем система в ходе исторического развития

ском смысле при разоблачении обмана и т. д. По-

превращается в целостность. Становление систе-

нятие стоимости принадлежит всецело новейшей

мы такой целостности образует момент ее, систе-

политической экономии, ибо оно есть наиболее

мы, процесса, ее развития» *.

абстрактное выражение самого капитала и покоя-

Этот текст помещен после собственно истори-

щегося на нем производства. Понятием стоимо-

ческого исследования обстоятельств, в которых

сти выдается тайна капитала»*.

формируются новые производственные отноше-

Эта цитата показывает все содержание «Введе-

ния. Капитализм как целостность начинается

ния...», а именно: отношения между категориями

с менее развитых отношений и формируется по-

и действительностью, исторический характер ка-

степенно. Раздираемая противоречиями, эта це-

тегорий, из которых самые абстрактные появляю-

лостность стремится к преодолению самой себя.

тся лишь позже, примат какой-то категории (как,

Как заметил критик, которого с похвалой цитиро-

например, капитала) на определенном этапе об-

вал Маркс, анализ функционирования капитали-

щественного развития, сложное единство каждой

стической системы раскрывает ее противоречия

* Fondements, t. И, р. 309 (р. 662)38.

* Fondements, t. I, p. 226 (p. 189)39.

264

265

и неизбежность ее развития. И хотя в качестве

менты. Он хочет постичь конкретно реализован-

примера Маркс берет Великобританию, ни одна

ные системы в их сложности и противоречивости.

система не представляется в чистом и закончен-

Если бы, критикуя альтюссерианцев, я не боялся

ном виде. Каждая исторически конкретная систе-

подражать им, то сказал бы, что марксистские ка-

ма содержит более или менее развитые категории.

тегории служат в качестве идеальных типов (или

Такие схожие системы, как рабство и крепостниче-

моделей) для воспроизводства «конкретного це-

ство, обретают различную реальность и выпол-

лого», являющегося не формальной структурой, а

няют различные функции в зависимости от эпохи:

идеальным состоянием системы, которая рождает-

как античное рабство отличается от рабства Юга

ся, развивается и умирает, состоянием покоя сис-

Соединенных Штатов *, так нельзя смешивать

темы, определяемой через свое вечное движение.

разные формы общественной или частной со-

бственности на землю. Маркс считает, что эконо-

«Grundrisse» относятся к «Капиталу», как

«Жан Сантейль» к роману «В поисках утраченно-

мические отношения или установления нельзя

го времени» *. Основные проблемы, идеи, выдви-

объяснить вне исторического контекста, без вклю-

нутые в «Основаниях...», получили строгую разра-

чения их в органическое целое.

ботку в «Капитале».

Способы производства, перечисленные Марк-

Хотя критика политической экономиии

сом в Предисловии к работе «К критике политиче-

в «Grundrisse» имеет уже научный характер, тем

ской экономии» (рабство, крепостничество, азиат-

не менее здесь больше, чем в «Капитале», чув-

ский способ производства и капитализм), не пред-

ствуется моральный и экзистенциалистский дух.

ставляют и не могут представлять закрытые си-

По Марксу, внутри капиталистической системы

стемы, эпохи, изолированные от всеобщей исто-

богатство становится целью в себе, что вызывает

рии. Каждый из этих способов производства от-

ностальгию по прошлым временам: «На более

личается определенной формой изъятия приба-

ранних ступенях развития отдельный индивид вы-

вочной стоимости. Но в своих теоретических

ступает более полным именно потому, что он еще

и исторических исследованиях Маркс использует

не выработал всю цолноту своих отношений и не

эти различия только как концептуальные инстру-

противопоставил их себе в качестве независимых

* Histoire des doctrines economiques, ed. Molitor, t. IV, p.

134-135. Аналогичные рассуждения можно прочесть и в «Осно-

* Сравнение верно лишь отчасти. «Основания...» содер-

ваниях...» (t. I, р. 435 sqq. (р. 375-413))

; жат материал для трех томов «Капитала», из которых Маркс

40, где Маркс рассматри-

вает различные формы исторического становления способов

I закончил только первый. Однако Маркс перенес в «Капитал»

производства.

ЬНе всё из «Оснований...». Кроме того, стиль изложения «Осно-

ваний...» носит более творческий характер и не так сух.

266

267

от него общественных сил и отношений. Так же

все же всегда выступает как цель производства,

смешно тосковать по этой первоначальной полно-

кажется куда возвышеннее по сравнению с совре-

те индивида, так же смешно верить в необходи-

менным миром, где производство выступает как

мость остановиться на нынешней полной опусто-

цель человека, а богатство как цель производ-

шенности. Выше противоположности по отноше-

ства» *.

нию к этому романтическому взгляду буржуа-

Вопреки утверждениям альтюссерианцев **,

зный взгляд никогда не поднимался, и потому

Маркс никогда не отказывался от этого гуманизма.

этот романтический взгляд, как правомерная про-

Однако в «Капитале» он хотел придать научную

тивоположность, будет сопровождать буржуазный

форму критике, которая касалась уже не культа де-

взгляд вплоть до его блаженной кончины». И далее:

нег или производства, а капиталистической эконо-

«...Развитие меновых стоимостей (и денежных отно-

мики и ее интерпретации буржуазными экономиста-

шений)— тождественно всеобщей продажности,

ми. Таким образом, гуманистическая и научная кри-

коррупции... Приравнивание неоднородного, по

тика осуществляются с помощью понятия приба-

меткому определению денег у Шекспира»*.

вочной стоимости. Как мы уже видели, есть только

В другом месте Маркс неожиданно замечает,

одна форма обмена, которая, с одной стороны, про-

что «у древних мы не встречаем ни одного иссле-

тиворечит, а с другой—соответствует закону равен-

дования о том, какая форма земельной собствен-

ства. Обмен труда и капитала распадается на два

ности и т.д. является самой продуктивной, со-

процесса. Продажа рабочей силы за заработную

здает наибольшее богатство. Богатство не высту-

плату осуществляется в соответствии с законом

пает у них как цель производства, хотя Катон пре-

стоимости. Использование капиталистом рабочей

красно мог заниматься исследованием того, какой

силы создает стоимость. Разделение этих двух про-

способ обработки полей является наиболее выгод-

цессов объясняет неравенство между стоимостью,

ным; или Брут мог даже ссужать свои деньги за

воплощенной в заработной плате, и стоимостью,

самую высокую ставку процента. Исследуется

созданной наемным работником.

всегда вопрос: какая форма собственности обеспе-

Маркс как критик-гуманист возмущался тем,

чивает государству наилучших граждан?..

что труд низводится до товара. В научный период

своей деятельности он был зачарован мыслью,

Поэтому древнее воззрение, согласно которо-

му человек, как бы он ни был ограничен в нацио-

* Ibid., р. 449-450 (р. 387)42.

нальном, религиозном, политическом отношении,

** Напомним, что, согласно периодизации марксизма,

установленной Альтюссером, Маркс в 1857—1858 гг. уже всту-

* Fondements, t. I, p. 99, 100 (p. 80, 81)41.

пил в научный период своей эволюции.

268

269

что капитализм обречен на гибель, так как пре-

вращает труд в товар. Он испытывал восторг от

«Капиталом» (а над «Экономическо-философ-

того, что обмен в соответствии с законами рынка

скими рукописями» 1844 года — всего несколько

позволяет не только решить научную проблему

недель). К сожалению, Альтюссер похож на тех,

(открыть общую причину происхождения прибы-

кого он критикует, гораздо больше, чем он ду-

ли, процентов и ренты), но и от имени науки за-

мает. Он почти не интересуется содержанием

клеймить несправедливость, присущую капитали-

«Капитала». В нем он ищет эпистемологический

стическому строю.

разрыв , определение нового поля, начало науки об

истории. Одним словом, Альтюссер больше вни-

Мне хочется сказать: слишком красиво звучит,

мания обращает на «Введение...», чем на «Капи-

чтобы дело обстояло именно так. Но настолько

тал». Наши парижские философы предпочитают

красиво, что Маркс так и не смог вырваться из со-

наброски зрелым работам, они любят черновики,

зданного им чарующего мира. В каждом поколе-

лишь бы последние были непонятны.

нии есть умы, поддающиеся этому очарованию.

В самом деле, когда читаешь Альтюссера, то

IV. «Капитал»

складывается впечатление, что «Капитал»—это

вовсе не работа по политической экономии. В тот

Теория капиталистического способа производ-

период, когда процветала идеология отчуждения,

ства, базирующаяся на историческом материализ-

один только Пьер Биго утверждал, что научные

ме, составляет сущность марксизма—как у само-

результаты «Капитала» не относятся к экономи-

го Маркса, так и у его эпигонов из революционе-

ческой науке как таковой *. Альтюссер настаивает

ров и реформистов. Марксизм претендует на

научность только в качестве теории капитализма.

* См. B i g о P. Marxisme et humanisme. P., 1952. Напри-

Как теория всех формаций он предлагает исследо-

мер, он писал: «Анализ стоимости у Маркса не есть концептуа-

вательскую программу, направляющие идеи,

льный анализ сущности. Это экзистенциалистский анализ диа-

множество интуиций или указаний.

лектически развивающейся ситуации, положения человека

в условиях товарной экономики» (с. 43). Или еще: «Маркс во-

Альтюссер в поисках научного, а не философ-

звел человека в абсолют. Идея трансцендентности лежит в ос-

ского или идеологического марксизма логически

нове всех его теоретических положений» (с. 142). Или, наконец,

подчиняет работу молодого Маркса его зрелым

на с. 248: «Маркс не был экономистом в том смысле, в каком

сочинениям, в частности «Капиталу». Маркс

обычно понимают это слово. Он не внес никакого вклада в по-

литическую экономию. У него мы не найдем ни теории денег,

преодолел свои философские сомнения и отка-

ни теории экономических циклов. Когда он размышляет над

зался от лексикона младогегельянцев уже

этими проблемами, он крайне темен и противоречив. Это

в 1845 г. В течение тридцати лет он работал над

область „видимостей", которую он оставляет „вульгарному"

, экономисту».

267

271

только на двух идеях. Первая идея—понятие при-

Советы допускают некоторую самостоятельность

бавочной стоимости как пример эпистемологиче-

предприятий, прямые рыночные связи между

ского разрыва в духе Башляра. Вторая идея—

предприятиями и заказчиками, даже изменение

понятие структурированного целого , а не един-

цен в зависимости от спроса и предложения. Хотя

ство выражения * (осуществление идеи), или при-

преждевременно говорить о конвергенции двух

чинное единство (совокупность или ансамбль де-

способов производства, тем не менее нельзя резко

терминируется одной причиной). Альтюссер не

противопоставлять их как добро и зло, как две

возобновляет экономическую интерпретацию

эпохи развития человечества. Проблемы, которые

книги по экономике, он претендует на доказатель-

решают обе системы, слишком похожи, поэтому

ство того, что ее плохо объясняли, поскольку не

нельзя говорить о том, что переход от одной си-

замечали в ней имплицитной эпистемологии.

стемы к другой будет означать завершение преды-

Маркс и Энгельс сами будто бы не вполне пони-

стории человечества. Можно иначе сформулиро-

мали свое подлинное устремление, которое от-

вать мысль: средства производства (развитие про-

крыл спустя сто лет после публикации «Капита-

изводительных сил) оказывают такое влияние,

ла» агреже по философии, прочитавший Башляра.

что ссылки на отношения собственности недоста-

Идеологическая и политическая функция этого

точны для оправдания революционной практики,

нового открытия понятия прибавочной стоимо-

для выяснения основного противоречия между

сти бросается в глаза. С точки зрения современ-

двумя способами производства. В 1967 г. реально

ных экономистов, в том числе и многих экономи-

существуют обе системы, тогда как в 1867 г. одна

стов из Восточной Европы, оба режима (или, если

из них была еще мечтой или утопией. На мой

хотите, оба способа производства) имеют много

взгляд, понятие прибавочной стоимости исполь-

общих черт и используют одни и те же средства

зуется для того, чтобы выявить решающую роль

анализа. Нельзя отрицать, что частная или инди-

отношений собственности, что невозможно было

видуальная собственность ведут к таким экономи-

раскрыть путем наивного анализа. Парижская фи-

ческим последствиям, которые разделяют Европу

лософская братия, которая никогда не занималась

на две части. Но средства производста (оснащение

никакими науками, любит повторять, что есть то-

лько наука о скрытом. Прибавочная стоимость

и метод) все более и более сближаются. К тому же

становится скрытой действительностью, которую

* Альтюссер считает, что гегелевская тотальность есть

наука должна показать, чтобы развеять «эмпири-

«тотальность выражения». Достаточно «внимательно» прочесть

ческую» иллюзию ревизионистов.

«Феноменологию духа», чтобы отвергнуть эту школьную ин-

Всякий знает, что понятие прибавочной стоимо-

терпретацию.

254

273

сти в «Капитале» появляется после трудовой тео-

тализме приобретает революционный характер

рии стоимости и теории заработной платы. Допу-

в двух отношениях. Во-первых, критика буржуа-

стим, что стоимость товара в общем пропорцио-

зной политической экономии революционизирует

нальна количеству заключенного в нем обще-

науку, во-вторых, критика капиталистического спо-

ственно необходимого труда; допустим, далее,

соба производства, при котором происходит

что рабочая сила оплачивается, как и любой дру-

эксплуатация рабочего класса, показывает необхо-

гой товар, по своей стоимости, т.е. по стоимости

димость революции. Если капитализм живет и мо-

товаров, необходимых для жизни рабочего и его

жет жить только благодаря эксплуатации рабочего

семьи. Наконец, допустим, что рабочий своим

класса, то как же не стать революционером уже по-

трудом производит товаров на большую стои-

тому, что на горизонте вырисовывается другой

мость, чем составляет его зарплата. Прибавочной

строй, при котором якобы не будет эксплуатации?

стоимостью называется разница между стоимо-

Теория прибавочной стоимости, основное со-

стью, произведенной рабочим, и стоимостью за-

держание которой мы изложили, без сомнения,

работной платы. Прибавочным трудом называе-

представляет собой своего рода шедевр. Она при-

тся рабочее время, в течение которого рабочий ра-

надлежит как к истории науки, так и к истории

ботает на владельца средств производства, после

идеологий. Эта теория допускает столько разных

того как он произвел эквивалент стоимости своей

интерпретаций, что споры, которые продолжаю-

заработной платы.

тся после публикации Энгельсом второго и тре-

Эта теория, первоначальный вариант которой

тьего томов «Капитала», могут продолжаться

я взял из «Grundrisse», доставила Марксу двойное

еще бесконечно долго, хотя она перестала интере-

удовлетворение—интеллектуальное и политиче-

совать большинство западных экономистов и,

ское (или моральное). Заменив труд рабочей си-

кажется, все меньше и меньше интересует эконо-

лой, Маркс усовершенствовал теорию стоимости

мистов Восточной Европы. Лично меня она мало

Рикардо. Открыв (в двояком смысле) эксплуата-

интересует. Но тот, кто хочет найти истину марк-

цию в самой сердцевине капиталистического спо-

сизма в теории прибавочной стоимости, обязан,

соба производства, приписав ее не жестокости ка-

если претендует на" «научность», ответить на возра-

питалистов (хотя он клеймит эту жестокость),

жения, которые выдвигались против нее много раз.

а самой сущности производственных отношений,

Ограничимся наиболее существенными, на

Маркс убил сразу двух зайцев: он дал урок науки

мой взгляд, возражениями Альтюссеру, посколь-

экономистам своего времени и создал научную

ку они в первую очередь касаются эпистемологии.

базу для революции. В «Капитале» наука о капи-

Имеется ли существенное различие между стои-

264

275

мостью и ценой? Не составляет большого труда

при условии, что будет уточнено понятие эконо-

найти в первом томе «Капитала» целый набор ци-

мической стоимости—абстракция, выведенная

тат, которые наталкивают на отрицательный от-

в результате отвлечения от потребительной стои-

вет. Создается впечатление, что теория стоимости

мости (которую Маркс предполагает, но затем за-

есть теория цен с той лишь оговоркой, что в зави-

ключает в скобки) и от условий обмена. Концеп-

симости от спроса и предложения цены колеблю-

туально можно определить стоимость таким

тся вокруг стоимости. Парето, как и многие дру-

образом, что она будет существенно отличаться

гие, показал научную ограниченность трудовой

от цены. Но это определение будет иметь не науч-

теории стоимости, равнозначной теории цен. Если

ный, а метафизический, социологический или

цена колеблется в зависимости от многих пере-

идеологический характер. Философ вправе

менных, то достаточно вынести за скобки все

связать экономическую стоимость с системой цен-

переменные, кроме одной, и можно будет сделать

ностей, социолог—свести ее к особой, неосознан-

вывод о том, что эта переменная диктует колеба-

ной или, во всяком случае, стихийной разновидно-

ния цен. Отвлечемся от рыночных отношений ме-

сти оценки, благодаря которой та или иная общ-

жду спросом и предложением, сведем все много-

ность строит мир своей культуры. Наконец, идео-

образие труда к общему знаменателю (хотя труд-

лог-моралист заявит, что только результаты тру-

но сказать, как это сделать), а также будем игно-

да имеют экономическую стоимость, так как

рировать влияние средств производства, гетеро-

именно труд является субстанцией и источником

генность структур производства и т.д. Тогда

благ и услуг.

останется только количество общественно необ-

И все же Маркс считает свою теорию капита-

ходимого труда, которое и будет определять це-

лизма не моральной или философской критикой

ны. Такая теория неопровержима, но она ничего

буржуазного способа производства, а научной

не говорит о реальном движении цен (кроме того,

критикой политической экономии. Именно

что в общем, если абстрагироваться от нехватки,

в связи с экономической теорией прибавочной

относительные цены товаров зависят от количе-

стоимости он в третьем томе «Капитала» рассма-

ства труда, затраченного на их производство).

тривает закон тенденции к понижению нормы

Рассмотрим теперь стоимость. Стоимость

прибыли. Однако переход от первого тома к тре-

якобы существенно отличается от цены и является

тьему представляет в научном плане непреодоли-

ее «субстанцией» *. С этим можно согласиться, но

мые трудности (речь идет о современном понима-

нии науки).

* Маркс часто употребляет это понятие, но не уточ-

няет его.

Последуем за Марксом. Поскольку прибавоч-

264

277

ная стоимость извлекается из переменного капи-

ца средств производства, то любой, нанимая ра-

тала, а органическое строение капитала в разных

бочих, мог бы накапливать прибавочную стои-

отраслях экономики различно, капитализм не мо-

мость.

жет нормально функционировать без средней

Лично я предпочитаю использовать другую

нормы прибыли. Иначе говоря, нужно, чтобы

аргументацию, эпистемологическую. Теория, со-

прибыль была более или менее пропорциональна

гласно которой стоимость рабочей силы измеряе-

совокупному капиталу, а не только переменно-

тся стоимостью товаров, необходимых рабочему

му*. Конечно, находчивый ученый, как заметил

и его семье, либо ложна, либо не подлежит опро-

Шумпетер, всегда сумеет согласовать теоретиче-

вержению и, следовательно, не научна. Объем не-

скую схему с действительностью, увеличив коли-

обходимых товаров представляет собой либо фи-

чество дополнительных гипотез. Но когда гипоте-

зиологический минимум, либо минимум, который

зы, необходимые для такого согласования, стано-

меняется от общества к обществу. Судя по тек-

вятся слишком многочисленными либо слишком

стам, Маркс выбрал второе*. Говоря современ-

фундаментальными, наука должна отказаться от

ным языком, минимум, по Марксу, определяется

теоретической схемы и заменить ее другой.

скорее уровнем культуры, чем естественными по-

В данном случае это тем более необходимо,

требностями. В этом случае, каков бы ни был уро-

что к теории стоимости и к теории прибавочной

вень зарплаты, он никогда не будет выше того ми-

стоимости прибавляется еще теория заработной

нимума, которого требуют коллективное созна-

платы. Шумпетер считает ее просто-напросто

ние и потребности трудящегося. И никогда не бу-

игрой слов, поскольку, по его мнению, нет общей

дет противоречия между теорией и сколь угодно

меры между количеством труда, необходимого

высоким уровнем зарплаты. Но является ли тео-

для производства товара, и количеством товаров

рия научной в современном смысле слова, если ни

для поддержания (или воспроизводства) рабочей

один факт не может ее опровергнуть?

силы. Он пишет, что если бы норма прибавочной

Конечно, то или иное предложение, включен-

стоимости повысилась на 100 процентов, как

ное в теоретический комплекс, может не подле-

в приведенных Марксом примерах, если бы рабо-

жать опровержению. Но теория заработной пла-

чий работал половину своего времени на владель-

ты занимает в теоретическом комплексе центра-

льное положение, поскольку обосновывает тео-

* Маркс это всегда понимал, и, вопреки утверждениям

многочисленных критиков, он не видел здесь непреодолимой

* За исключением, может быть, ранних работ. См.

трудности. В «Основаниях...» уже имеются черновые наброски

M a n d e l Е. La Formation de la pensee economique de Marx, p.

второго и третьего томов «Капитала».

57-58.

264 278

Ifetb.

рию прибавочной стоимости. Поэтому теория

ных понятий и математических отношений с ари-

прибавочной стоимости, в свою очередь, станови-

стотелевским определением категорий.

тся недоказуемой и неопровержимой. Маркс по-

Достаточно открыть «Начала политической

казывает на примерах, что норма прибавочной

экономии и налогового обложения» Рикардо

стоимости близка к 100%. Он также указывает,

и прочесть первую главу, и вы найдете там неко-

что норма прибавочной стоимости имеет тенден-

торые положения «Капитала», а также поймете

цию быть постоянной, но вычислить ее нет возмо-

безразличие Маркса к возражениям, которые спу-

жности. Ее не вычислил еще ни один марксист*.

стя сто лет приобрели характер очевидности. Ри-

И никогда не вычислит, потому что понятие при-

кардо пишет: «В одной и той же стране производ-

бавочной стоимости, как говорит сам Альтюссер,

ство данного количества пищи и необходимых

не имеет ни операционального, ни количественно-

для жизни предметов может требовать в одну

го значения**.

эпоху вдвое больше труда, чем в другую, более

Но если это так, то по какому праву этот раз-

давнюю, вознаграждение же рабочего при этом

рыв сравнивают с разрывом, осуществленным

может уменьшаться очень мало. Если в предыду-

Ньютоном в истории физики или Лавуазье в исто-

щий период заработная плата рабочего составля-

рии химии? Лавуазье вводит измерение, а теория

ла известное количество пищи и других необходи-

прибавочной стоимости не допускает его и подчи-

мых предметов, то он, вероятно, не мог бы суще-

няет манипуляции количественными показателя-

ствовать, если бы это количество уменьшилось.

ми или экономическими вычислениями понятию,

При этих условиях стоимость пищи и предметов,

статус которого двусмыслен. В действительно-

необходимых для жизни, поднялась бы на 100%,

сти Альтюссер, сравнивая понятие кислорода,

считая по количеству труда, необходимого для их

сформулированное Лавуазье, с Марксовым поня-

производства; между тем если измерять стои-

тием прибавочной стоимости, вольно или неволь-

мость их количеством труда, на которое они обмени-

но путает Башляра с Аристотелем, кантианские

ваются, то она едва возросла бы»*. Рикардо

или неокантианские построения из операциональ-

предполагает, что зарплата находится на уровне

физиологического минимума. Следовательно, на

* Во время защиты диссертации П. Навиллем я сказал,

зарплату всегда можно будет купить одинаковое

что в течение ста лет ни один экономист не высчитал нормы

прибавочной стоимости. Один из моих коллег по комиссии от-

количество предметов первой необходимости

ветил мне, что, возможно, в следующем столетии высчитают.

Sancta simplicitas!43

* Des Principes de l'economie politique et de Tempo!.—

** A l t h u s s e r L. Lire «Le Capital», t. II, p. 131.

Oeuvres completes de Ricardo. P., Guillaumin, 1847, p. I I 4 4 .

280

281

я

т

(прежде всего хлеба), если даже на их производ-

или совсем не лучше, хотя меновая стоимость ука-

ство потребуется в два раза больше труда. Уязви-

занных товаров в сравнении со стоимостью дру-

мость рассуждения Рикардо (в чем его упрекает

гих, в производстве которых не было сделано ни-

Маркс) состоит в том, что автор исходит из стои-

каких улучшений, очень значительно понизится,

мости труда , а не рабочей силы. Изменение стои-

так как теперь они представляют продукт гораздо

мости труда в зависимости от продолжительно-

меньшего количества труда»*.

сти труда, необходимого для производства

Как явствует из этой цитаты, Рикардо считает

средств к существованию, не позволяет сделать

очевидным, что заработная плата в случае, если

вывод о том, что меновая стоимость зарплаты не

предметы первой необходимости произведены за

подвержена значительным изменениям, хотя про-

меньшее количество времени, возвращается к пре-

должительность труда, необходимого для про-

жнему уровню, так как она регулируется «конку-

изводства предметов первой необходимости, мо-

ренцией и ростом населения». Выражаясь совре-

жет постоянно меняться.

менным языком, это значит, что реальная (а не

Но чуть дальше Рикардо восстанавливает необ-

номинальная ) зарплата не увеличивается. Далее

ходимое звено: «Если бы благодаря улучшению

следует вторая гипотеза: если подобные усовер-

машин обувь и одежда рабочего могли быть про-

изведены при вчетверо меньшей затрате труда,

шенствования (т.е., выражаясь языком Рикардо,

чем необходимо теперь для их производства,

сокращение рабочего времени, необходимого для

стоимость их, вероятно, упала бы на 75%, но из

производства предметов первой необходимости,

этого еще вовсе не следует, что рабочий благо-

или, выражаясь современным языком, повышение

даря этому получил бы возможность постоянно

производительности труда) распространяются на

потреблять четыре сюртука или четыре пары обу-

все предметы потребления рабочего, то «увеличи-

ви вместо одной. Более вероятно, что в непродол-

тся его достаток» или, говоря современным язы-

жительном времени его заработная плата под

ком, повысится его реальная заработная плата.

влиянием конкуренции и роста населения была бы

Но так как Рикардо не предполагает, что такие

приведена в соответствие с новой стоимостью

усовершенствования произойдут во всех про-

предметов жизненной необходимости, на которые

изводствах, то он делает отсюда вывод о том, что

она расходуется. Если бы такие улучшения рас-

рабочий получит меньшую меновую стоимость

пространялись на все предметы потребления ра-

в отношении тех предметов потребления, про-

бочего, то мы, вероятно, нашли бы, что через не-

изводство которых не было усовершенствовано.

сколько лет он будет жить лишь немногим лучше

* Ibid., p. 1 1 - 1 2 4 5 .

282

283

На следующей странице Рикардо снова прибе-

и не имеет значения, говорим ли мы, что снизи-

гает к аналогичной аргументации. В качестве ме-

лась стоимость труда (потому что упала цена на

ры стоимости были приняты хлеб и труд. «Причи-

хлеб) или что повысилась стоимость предметов

ной изменения стоимости хлеба относительно

(кроме хлеба).

других вещей служит уменьшение количества

Сегодняшнего читателя удивляет то, что выд-

труда, необходимого для его производства.

винутая Рикардо гипотеза (все производство со-

Поэтому, рассуждая последовательно, я должен

вершенствуется) не была ясно изложена в первой

назвать изменение в стоимости хлеба и труда па-

главе и что из этой гипотезы не были выведены

дением их стоимости, а не повышением стоимо-

все следствия: если даже стоимость труда снижае-

сти вещей, с которыми они сравниваются. Если

тся по отношению к некоторым предметам, то все

мне надо нанять рабочего на неделю и я плачу ему

равно с ростом объема совокупной продукции ра-

вместо 10 шиллингов 8, причем в стоимости денег

стет достаток рабочего. Так как стоимость труда

не произошло никакой перемены, то рабочий мо-

определяется стоимостью предметов первой не-

жет, вероятно, получить больше пищи и предме-

обходимости, то она уменьшится по отношению

тов первой необходимости за восемь шиллин.,

к другим предметам, если продолжительность

чем раньше получал за 10. Но это произойдет не

труда, необходимого для производства хлеба

вследствие повышения действительной стоимости

и одежды, будет сокращаться быстрее, чем продол-

его заработной платы, как утверждал Адам Смит

жительность труда, необходимого для производ-

и недавно Мальтус, а вследствие падения стоимо-

ства других предметов. Эквивалент заработной

сти предметов, на которые рабочий расходует

платы в определенных товарах все равно увеличи-

свою заработную плату, а это совершенно различ-

тся. Но почему Рикардо этого не заметил? Почему

ные вещи»*6.

из того важнейшего факта, что стоимость зависит

На мой взгляд, обсуждение этого вопроса

от продолжительности труда, необходимого для

и выводы Рикардо лишены интереса. Если мы

производства, он не сделал вывод, представляю-

сравниваем предметы, время производства кото-

щийся нам очевидным: по мере совершенствова-

рых изменилось в разной степени, то все равно,

ния производства при том же самом количестве

сказать ли, что снизилась стоимость одних (тех,

труда производится больше предметов потребле-

время производства которых сократилось более

ния и, следовательно, увеличивается достаток.

всего) или же что повысилась стоимость других

Что касается соотношения цен на различные пред-

(тех, время производства которых увеличилось

меты потребления, то в долгосрочном плане они

или не изменилось). Цены выражают отношения,

будут зависеть от разных темпов совершенствова-

264

285

ния производства (повышения производительно-

мостях. Совершенствование методов производ-

сти труда) *. Рикардо не замечает (или едва заме-

ства ведет к сокращению времени, необходимого

чает) то, что бросается нам в глаза, потому что,

для производства определенных предметов. Стои-

по его мнению, зарплата регулируется «конкурен-

мость этих предметов, выраженная в других пред-

цией и ростом населения». Если зарплата обеспе-

метах, производство которых не усовершенство-

чивает все больший достаток, то население возра-

валось, сократится, хотя общество располагает

стет и конкуренция низведет зарплату до уровня

большей массой предметов за счет более высокой

физиологического минимума. Рост населения не-

производительности труда. Этот классический

избежно приведет к обработке малоплодородных

вывод неоспорим. Он лежит в основе всех эмпири-

земель, тем самым увеличится количество труда,

ческих и статистических исследований об относи-

необходимого для производства предметов пер-

тельном движении цен. Выражаясь языком Рикар-

вой необходимости. Пессимизм Рикардо следует

до, можно сказать, что за последние пятьдесят лет

не из понятий или моделей, а из описанного им

стоимость автомобилей уменьшилась, потому

механизма роста населения, конкуренции и умень-

что совершенствование технологии производства

шения продуктивности земледелия.

шло здесь быстрее, чем в целом в экономике. Но

Рикардо, конечно, знал об очевидных послед-

в этом смысле, как пишет в примечании

ствиях общего повышения производительности

Ж. Б. Сэй*, абсолютной стоимости не суще-

труда, или, иначе говоря, увеличения объема про-

ствует. Стоимость смешивается с относительной

изведенных предметов при той же затрате труда.

ценой, и когда сравнивают стоимость автомобиля

Об этом он пишет в двадцатой, а не в первой гла-

со стоимостью стрижки волос (любимый пример

ве, прибегая к различению между стоимостью

Ж. Фурастье) или со стоимостью спичек или элек-

и богатством.

трической лампы, то можно сказать, что стои-

Прежде всего Рикардо воспроизводит рассу-

мость автомобилей уменьшилась или увеличилась.

ждение из первой главы об относительных стои-

В долгосрочном плане изменение относительных

* Из своего рассуждения Рикардо делает следующее за-

* «Стоимость—это количество, присущее определенным

ключение: при увеличении стоимости хлеба происходит сниже-

вещам; но это количество, которое, будучи вполне реальным,

ние реальной зарплаты. Но необходима оговорка: если зар-

весьма изменчиво, как, например, теплота. Не существует аб-

плата представляет физиологический минимум, то ее сниже-

солютной стоимости, так же как не существует абсолютной

ние будет очень незначительным даже при увеличении стоимо-

теплоты, но стоимость одной вещи можно сравнивать со стои-

сти хлеба. Меняется только распределение доходов между

мостью другой... Стоимость может измеряться только стои-

классами.

мостью» (Ibid., р. 249).

264

287

цен, если абстрагироваться от, нехватки, зависит

Рикардо делает парадоксальное заключение,

от различных показателей повышения производи-

когда он пишет о том, что в наше время называе-

тельности труда в разных секторах экономики *.

тся национальным доходом. «Таким образом, мы

Далее Рикардо показывает потерю в стоимо-

можем сказать, что две страны, владеющие совер-

сти товаров, произведенных устаревшими мето-

шенно одинаковым количеством предметов жи-

дами. Эта потеря связана с тем, что стоимость

зненной необходимости и комфорта, одинаково

устанавливается на уровне, определяемом про-

богаты, но что стоимость богатства каждой из

дуктивностью новых методов. «Увеличивая не-

них зависит от сравнительной легкости или труд-

престанно легкость производства, мы в то же

ности его производства. Если усовершенствован-

время уменьшаем стоимость некоторых из това-

ная машина дает нам возможность производить

ров, произведенных прежде, хотя этим же путем

без затраты добавочного труда две пары чулок

мы увеличиваем не только национальные богат-

вместо одной, то 1 ярд сукна будет обмениваться

ства, но и производительные силы будущего»**.

на двойное количество чулок. Если бы такое же

Рост всеобщего богатства ведет к обесценению

усовершенствование сделано было в производстве

предметов, произведенных прежними, не усовер-

сукна, чулки и сукно обменивались бы в том же

шенствованными методами.

отношении, что и прежде, хотя стоимость их оди-

Концептуально Рикардо настаивает на разли-

наково упала бы, так как пришлось бы отдавать

чении стоимости и богатства. Это, видимо, со-

двойное количество их в обмен на шляпы, золото

ответствует нынешнему различению между номи-

или всякие другие товары. Если бы это усовер-

нальной и реальной стоимостью, между ростом

шенствование распространилось на производство

денежных доходов и объемом выпущенной про-

золота и всех других товаров, то все стоимости

дукции, между количеством предметов потребле-

вернулись бы к своим прежним соотношениям.

ния и услуг, с одной стороны, и уровнем относитель-

Количество товаров, производимых ежегодно

ных цен внутри единой экономики—с другой ***.

в стране, удвоилось бы, следовательно, удвоилось

бы также и богатство страны, но стоимость этого

богатства не возросла бы» *.

* Или, на языке марксизма, от «экономии времени» —

Переведем эту цитату на современный язык.

от сокращения количества труда, необходимого для про-

изводства.

Богатство страны, иначе говоря, количество «не-

** Principes, р. 248 47.

обходимых, полезных или приятных для жизни

*** Это касается также соотношения уровня и системы

цен в различных экономических системах.

* Principes, р. 252 4 8 .

288

289

вещей», зависит от производительности труда.

ности уделяет очень мало внимания изучению

Если во всех отраслях экономики за одно и то же

этого важнейшего явления — роста производите-

время будет производиться в два раза больше та-

льности труда (откуда и проистекает богатство

ких предметов, то богатство страны удвоится.

наций). Он остается верен принципу, согласно ко-

Однако относительная стоимость предметов не

торому предметы получают свою стоимость из со-

меняется, так как мы предположили всеобщее

вокупного труда, который их создает*. Из двух

и одинаковое повышение производительности

видов роста богатства нации (один вид связан

труда. Но что означает утверждение: соотносите-

с использованием более значительной части дохо-

льное богатство наций зависит от «сравнительной

да на содержание рабочих, а другой—с ростом

легкости или трудности его производства»? Допу-

производительных сил труда) он отдает предпоч-

стим, что «легкость» означает меньшую затрату

тение первому. В этом случае стоимость богат-

труда. Отсюда следует, что стоимость обратно

ства будет возрастать вместе с ростом богатства,

пропорциональна богатству. Чем больше труд-

а расходы на предметы роскоши и развлечения бу-

ность, тем выше стоимость, но тем меньше богат-

дут сокращаться. Сэкономленные деньги пойдут

ство. Странное следствие концептуализации, ко-

на воспроизводство. Во втором случае будет

торая связывает стоимость с условиями обмена

иметь место рост богатства, но не стоимости.

(т. е. с относительными ценами) и определяет эти

Известно, что Маркс рассматривал Рикардо

условия через количество труда, но не дает ясного

преимущественно как представителя классической

понимания механизма формирования националь-

политической экономии, придавшего буржуа-

ного дохода и не смешивает произведенную неко-

зной экономической науке завершенную форму,

торой общностью совокупную стоимость с ее бо-

подобно тому как гегелевская философия пред-

гатством.

ставляет собой завершение классической филосо-

Конечно, Рикардо не отрицает, что рост про-

фии— завершение в двух смыслах: в смысле пол-

изводительности труда умножает изобилие (без

ноты и в смысле конца. Маркс использует харак-

роста стоимости продуктов) *. Утверждая, что он,

терную для Рикардо форму рассуждения, кото-

как никто, ценит выгоды, которые могут иметь

рую Шумпетер называет рикардовским пороком:

все классы потребителей от изобилия и низких ре-

посредством гипотез он отбрасывает столько

альных цен на товары **, Рикардо в действитель-

фактов, что приходит в конце концов к простым,

но мало значащим отношениям, которые имеют

* Ibid., р. 254.

** Ibid., р. 259.

* Ibid., р. 260.

290

291

силу для одинаковых вещей, но таковых в дей-

в «Основаниях...», так и в «Капитале» пронизана

ствительности не бывает.

рикардовским пессимизмом. Речь идет прежде

Маркс не признает, что рост населения, вы-

всего о классовых антагонизмах, исследованных

званный ростом заработной платы, ведет к росту

в работе Рикардо «Начала политической эконо-

конкуренции между ищущими работу, что эта

мии...» (один класс имеет больше, потому что от-

конкуренция сведет зарплату к физиологическому

нимает у другого). Знаменитая двадцать первая

минимуму. Он заменяет этот демографический

глава «Начал...»* посвящена этим проблемам.

механизм собственно экономическим, т. е. промы-

Там говорится, что в долгосрочном плане приме-

шленной резервной армией. Иначе говоря, конку-

нение новых машин может способствовать росту

ренция между капиталистами, стремящимися

благосостояния всех классов, в том числе и самых

к увеличению своей прибыли, к сокращению необ-

бедных, но вместе с тем подчеркивается, что заме-

ходимого рабочего времени и к замене рабочих

на людей машинами имеет плохие последствия

машинами, т. е. живого труда мертвым, постоян-

для рабочих. Эта глава предвосхищает многие вы-

но порождает безработицу. Механизм капитали-

сказывания Маркса о человеческой цене, заплачен-

стического накопления одновременно способ-

ной пролетариатом за необходимые накопления.

ствует росту производительных сил и уменьше-

нию заработной платы рабочих, потому что один

Маркс, заменив понятие труда понятием рабо-

и тот же процесс (накопление) умножает произво-

чей силы, несомненно, усовершенствовал рикар-

дительные силы и относительно снижает уровень

довскую концептуализацию. Он думал, что совер-

зарплаты. Развитие производительных сил обще-

шил подлинную революцию, поскольку перешел

ственного строя, основанного на стремлении

от буржуазной политической экономии к ее кри-

к прибыли (или прибавочной стоимости), имеет

тике, раскрыл тайну капиталистического способа

антагонистический характер. С одной стороны,

производства, общий источник ренты, процентов

развиваются производительные силы, а с дру-

и прибыли, загадку чистого продукта, который

гой—создается промышленная резервная армия

физиократы искали в плодородии почвы и кото-

и происходит (в виде закона тенденции) относите-

рый на самом деле коренится в отношениях ме-

льное снижение денежных доходов рабочих.

жду трудом и капиталом.

Хотя Маркс открыто не выражает своего со-

Теория прибавочной стоимости позволила

гласия с тезисом Рикардо о том, что происходит

Марксу соединить рикардовский пессимизм и

возврат зарплаты к физиологическому миниму-

в конечном счете оптимистический взгляд на ка-

. —_ *

му, тем не менее интерпретация капитализма как

* Появившаяся только в четвертом издании.

264 292

питалистическое накопление и рост производите-

стична по отношению к капиталистическому спо-

льных сил. Так, комментируя различие между

собу производства как таковому по многим при-

стоимостью и богатством, о чем мы писали выше,

чинам. Опыт Англии в отношении заработной

Маркс отмечает, что Рикардо не смог разрешить

платы не исключал рикардовскую версию о фи-

трудность. Рикардо полагал, что разрешил ее, со-

зиологическом минимуме. Механизм развития—

славшись на сущность или, если хотите, на основ-

рост количества товаров не цель, а побочный про-

ной закон капиталистического строя, а именно:

дукт получения прибыли—побуждал сделать вы-

«Цель буржуазного производства никогда не со-

вод о постоянном противоречии между производ-

стояла в том, чтобы производить больше това-

ством и покупательной способностью, между

ров. Его цель — производить больше стоимостей.

предложением труда и спросом на него. Маркс,

Реальный рост производительных сил и увеличе-

занятый, как и Рикардо, анализом меновой стои-

ние количества товаров, следовательно, имеют

мости и распределения стоимостей между класса-

место вопреки этому закону: все кризисы вызы-

ми, не сосредоточивает свое внимание на процес-

ваются данным противоречием в увеличении

се, которого он, однако, не игнорирует. Речь идет

стоимостей, которое трансформируется через

о том процессе, который сегодня именуется ро-

свое собственное движение в увеличение количе-

стом или развитием. В той мере, в какой норма

ства продуктов» *. Допустим, что увеличение ко-

эксплуатации остается постоянной, ничто не ме-

личества продуктов или товаров связано со стре-

шает тому, чтобы все классы имели свою долю от

млением капиталистов получить больше стоимо-

роста богатства (или количества благ) и чтобы ка-

стей или больше прибыли. Но отсюда не следует,

питализм стал более сносным. Но при одном

что зарплата, измеряемая количеством продуктов,

условии: накопление капитала вместе с измене-

которые можно на нее купить, не растет или что

нием его органического строения не должно вести

к параличу экономики, которую приводит в дви-

общее богатство (количество товаров, находящих-

жение единственно стремление к прибыли (форме

ся в распоряжении общества) не увеличивается.

проявления прибавочной стоимости).

Другими словами, марксистская теория капи-

тализма как теория строя, основанного на нако-

плении капитала и непрерывном обновлении

У. Научность и критика

средств производства, легко приводит к долгос-

В Марксовой политической экономии как кри-

рочному оптимизму Шумпетера. Но она пессими-

тике классической политической экономии (бур-

жуазного знания) и капитализма (буржуазной

* Fondements, t. И, р. 488-489 (р. 804).

264 294

действительности) понятие прибавочной стоимо-

из живого, а не из мертвого труда. В «Основа-

сти, а точнее три теории—трудовая теория стои-

ниях...» Маркс пишет: «Это во всех смыслах ва-

мости, теория заработной платы и теория приба-

жнейший закон современной политической эконо-

вочной стоимости—занимают центральное ме-

мии и наиболее существенный для понимания

сто и составляют ее арматуру. Если исключить из

труднейших отношений. С исторической точки

нее трудовую теорию стоимости, то будет элими-

зрения это важнейший закон» *. Коротко говоря,

нировано то, что Маркс считал главным. Такую

посредством этого закона трудовая теория стои-

элиминацию без злого умысла совершает совре-

мости и теория прибавочной стоимости откры-

менный экономист социалистического направле-

вают саморазрушение капитализма. «...Вызван-

ния г-жа Ж. Робинсон. Говорю «без злого умы-

ное самим капиталом в его историческом разви-

сла» потому, что она занимается только по-

тии развитие производительных сил, достигнув

литэкономией, но не имеет представления ни о со-

определенного пункта, снимает самовозрастание

циологии, ни о философии.

капитала, вместо того чтобы полагать его. За пре-

Трудовая теория стоимости позволяет соеди-

делами известного пункта развитие производите-

нить антропологическую и научную критику ка-

льных сил становится для капитала преградой;

питализма, провести демаркационную линию ме-

следовательно,— капиталистические отношения

жду видимостью (иллюзиями) вульгарной поли-

становятся преградой для развития производите-

тической экономии, главное для которой—цены,

льных сил труда. Достигнув этого пункта, капи-

и сущностью (научной истиной), которую открыл

тал, т. е. наемный труд, вступает в такое же отно-

марксизм. Обмен в соответствии с законом стои-

шение к развитию общественного богатства

мости между рабочей силой (потребительная

и производительных сил, в каком оказались цехо-

стоимость, создающая стоимость для капитали-

вой строй, крепостничество, рабство, и как оковы

ста) и капиталом в виде денег, меновой стоимо-

сбрасывается с необходимостью. Последняя раб-

сти, которую рабочий превращает в средства к су-

ская форма, которую принимает человеческая

ществованию, придает строго научный смысл от-

деятельность,—с одной стороны, форма наемно-

чуждению труда (в двух смыслах: Verausserung —

го труда, а с другой—форма капитала, тем са-

рабочий должен продать свою форму труда—и

мым совлекается...» ** Эта мысль следует за утвер-

Entfremdung—рабочему становятся чуждыми его

деятельность и произведенный им продукт). На-

ждением, что с исторической точки зрения закон

конец, закон тенденции к понижению нормы при-

были требует извлечения прибавочной стоимости

* т. II, р. 275 (р. 634)49,

** Ibid., р. 276 (р. 635) 50.

264 296

тенденции к понижению нормы прибыли есть са-

труда, и ценой нарушается в случае редких и доро-

мый важный закон буржуазной экономики. Дру-

гих предметов. Чтобы допустить такое соответ-

гими словами, исходя из теории прибавочной

ствие, следует исключить многие факторы (соот-

стоимости анализируется способ функционирова-

ношение предложения и спроса, количество труда

ния капитализма—накопление капитала и эксплу-

и т.д.). И, наконец, главное: когда в результате

атация рабочих, а исходя из этого закона рассма-

конкуренции устанавливается средняя норма при-

тривается становление капитала, его неминуемое

были, доля общей прибавочной стоимости, кото-

саморазрушение.

рую получит каждый капиталист, определяется не

Возникает вопрос: по какому загадочному не-

количеством используемого им живого труда,

доразумению современный экономист может об-

а суммой используемого им постоянного и пере-

суждать вопросы марксистской политэкономии,

менного капитала. Следовательно, при капита-

абстрагируясь от трудовой теории стоимости!

лизме цены, связанные в конечном счете с издерж-

На этот вопрос можно ответить двояким обра-

ками производства, никогда не подтверждают за-

зом. Различие между стоимостью товара, выте-

кон трудовой стоимости. Иными словами, как пишет

кающей из эквивалентного обмена этого товара

один из комментаторов Маркса *, закон трудовой

на все другие, и субстанцией стоимости не понят-

стоимости на практике осуществляется только че-

но современному экономисту, воспитанному на

рез свое отрицание. Такого рода диалектика ста-

идеях неопозитивизма или аналитической фило-

вит современного экономиста в глупое положе-

софии. Он различает денежную стоимость (экви-

ние. Поскольку он не знает различия между стои-

валент товара в денежном выражении) и реаль-

мостью (измеряемой эквивалентным обменом)

ную стоимость (количество других товаров, кото-

и субстанцией стоимости, поскольку известная

рые представляет данный товар). Ему неведома

ему рыночная стоимость, т. е. цена, отличается от

субстанция стоимости, существенно отличная от

цены. Он снисходительно отнесет дискуссии о суб-

стоимости не случайным образом, а вследствие

станции стоимости к метафизике или к антропо-

постоянно действующего закона спроса и предло-

логии.

жения, а также закона выравнивания нормы при-

были—с помощью каких фактов, какого ум-

В качестве теории цен трудовая теория стои-

ственного или исторического опыта он может до-

мости вызывает многочисленные возражения, ко-

казать или опровергнуть закон трудовой стоимо-

торые были хорошо известны самому Марксу.

сти? Те или иные законы или понятия позволяют

Примерное соответствие между стоимостью, из-

меряемой количеством общественно необходимого

* M a n d e l Е. Op. cit., р. 73.

* 298

299

«спасать явления» и остаются действительными

мы обращения и развития (или накопления) капи-

до тех пор, пока другое «явление» не вынудит по-

тала и тенденцию к понижению нормы прибыли.

ставить их под вопрос. Но законы или понятия,

В самом деле, достаточно уравновесить постоян-

очень далекие от того, чтобы «спасать явления»,

ный капитал и закупки предприятия, для того что-

и проявляющиеся только через противоположную

бы переменный капитал и прибавочная стоимость

видимость, не имеют никакого отношения к нау-

в совокупности составили то, что принято назы-

ке. Вообще говоря, отрасли или предприятия,

вать добавочной стоимостью. Такого рода опера-

'использующие наибольшее количество живого

ции на макроскопическом уровне ставят пробле-

труда, не относятся к наиболее прибыльным. Уже

му соответственной доли капитала и труда в на-

целое столетие экономисты наблюдают не закон

циональном доходе. В этом смысле марксистские

тенденции к понижению нормы прибыли, а раз-

схемы, выраженные в современных экономиче-

личные более или менее циклические колебания

ских понятиях, продолжают быть предметом ана-

в распределении национального дохода между

лиза или, лучше сказать, столкновения с действи-

трудом и капиталом. Неискоренимость бедности,

тельностью. Закон тенденции к понижению нор-

существование «бедной Америки» в самой разви-

мы прибыли (если абстрагироваться от метафизи-

той стране легко можно объяснить не только с по-

ки мертвого и живого труда) предполагает сниже-

мощью марксистской теории эксплуатации, но

ние побочной рентабельности капитала (или, что

и с помощью любой другой теории заработной

то же самое, рост взаимозависимости капитала

платы и цен. (Достаточно применить теорию

и продукта). Г-н У. Фельнер опубликовал в мар-

промышленной резервной армии, которую

товском номере «Economic Journal» интересную

принимают все современные экономисты, сле-

статью, в которой имеется такое рассуждение:

дуя Шумпетеру, но используя другой лекси-

«Over the century or so that elapsed since Marx for-

кон.)

mulated his ideas, the central hypothesis of the ma-

Экономисты отказываются от марксистского

rxian system has proven unrealistic. Given the pro-

синтеза экономического (синхронического и диа-

pensity to save of successive decades and given the ra-

хронического) анализа и критики буржуазного зна-

te of increase in the labour supply, the innovations

ния и буржуазной действительности—синтеза,

have been sufficiently plentiful to raise the total out-

предполагающего три фундаментальные теории

put of advanced economies in a proportion no smaller

(трудовая теория стоимости, теория заработной

than that in which the supply of the most rapidly gro-

платы и теория прибавочной стоимости). Но они

wing factor (capital) has been increasing in them. This

продолжают комментировать марксистские схе-

is another way of saying that in the countries for

300

1

301

which we have data the capital—output ratio has

от мощи тех агентов, которые приводятся в дви-

shown no upward secular trend»*.

жение в течение рабочего времени и которые са-

Положения второго и третьего томов «Капи-

ми, в свою очередь (их мощная эффективность),

тала» независимо от того, подтвердились ли они

не находятся ни в каком соответствии с непосред-

последующим развитием капитализма или нет,

ственным рабочим временем, требующимся для

продолжают быть объектом научных исследова-

их производства, а зависят, скорее, от общего

ний. Если исключить упомянутые выше три фун-

уровня науки и от прогресса техники, или от при-

даментальные теории, исследование развития ка-

менения этой науки к производству... Земледелие,

питализма по-прежнему представляет научный

например, становится всего лишь применением

интерес, а порой не теряет и своего пропедевтиче-

науки о материальном обмене веществ, регули-

ского характера. Исходя из редко цитируемых

рующим этот обмен веществ с наибольшей выго-

«Оснований...», можно сделать вывод, что науч-

дой для всего общественного организма. Действи-

ное общество было известно Марксу задолго до

тельное богатство предстает теперь—и это рас-

того, как оно сформировалось. В частности, он

крывается крупной промышленностью—скорее

писал о росте производства, базирующемся не-

в виде чудовищной диспропорции между затра-

посредственно на научных данных, а не просто на

ченным рабочим временем и его продуктом, точ-

инвестициях: «...По мере развития крупной про-

но так же как и в виде качественной диспропорции

мышленности созидание действительного богат-

между сведенным к простой абстракции трудом

ства становится менее зависимым от рабочего

и мощью того производственного процесса, за ко-

времени и от количества затраченного труда, чем

торым этот труд надзирает. Труд выступает уже

не столько как включенный в процесс производ-

* «Сто лет назад Маркс выдвинул свои идеи. Но центра-

ства, сколько как такой труд, при котором чело-

льная гипотеза марксистской системы ходом истории не подт-

век, наоборот, относится к самому процессу про-

вердилась. Во-первых, десятилетиями происходила экономия

изводства как его контролер и регулировщик...

средств. Во-вторых, растет предложение труда. В-третьих,

используются многочисленные инновации в экономике. Всего

Вместо того чтобы быть главным агентом про-

этого достаточно для того, чтобы увеличить совокупный про-

цесса производства, рабочий становится рядом

дукт развитых стран до такой пропорции, которая не была бы

с ним»*. Сельское хозяйство и промышленность

ниже пропорции роста предложения капитала. Иными слова-

пока еще не достигли такой стадии, которую сто

ми, в тех странах, относительно которых мы располагаем ста-

тистическими данными, не обнаруживается никакой вековой

лет назад предвидел гениальный ум Маркса.

тенденции к ухудшению отношения „капитал—произ-

водство"».

* Fondements, t. II, p. 221 (p. 592-593) 51.

264 302

Анализ возможных последствий для трудя-

как автомат, не существует в сознании рабочего,

щихся накопления капитала, в основе которого

а посредством машины воздействует на него как

лежит стремление капиталистов получить макси-

чуждая ему сила, как сила самой машины» *. Од-

мум прибыли, а также социально-экономическое

нако (здесь мы возвращаемся к Альтюссеру и его

исследование буржуазного строя вовсе не обязате-

приверженцам) зависит ли это «отчуждение» или

льно базируется на трех фундаментальных тео-

порабощение рабочего техникой от формы со-

риях. Исходя из трудовой теории стоимости,

бственности? Достаточно ли для их преодоления

Маркс считал экономически разумной борьбу за

замены частной собственности и рынка обще-

сокращение рабочего времени. Анализ социаль-

ственной собственностью и планированием? Если

ных конфликтов сохраняет свое социологичес-

нужно уничтожить товарную форму, т. е. опосред-

кое и историческое значение даже для тех, кто

ствованную меру стоимостей, как этого жела-

отказывается от трудовой теории стоимости и

ют Э. Мандель и те интерпретаторы, которые

от концепции извлечения прибавочной стои-

понимают Маркса буквально, то какой же эко-

мости.

номический строй вырисовывается на гори-

И, наконец, «отчуждение» живого труда, как

зонте? Приемлемый строй или пустое поня-

бы находящегося на службе у труда овеществлен-

тие «управление ассоциированных производите-

ного, или, выражаясь более прозаически, включе-

лей»?

ние трудящегося в огромное машинное производ-

Альтюссер придает научный характер понятию

сто, остается важной темой социальной критики.

прибавочной стоимости и, следовательно, тому,

«Здесь дело обстоит не так, как в отношении ору-

что я назвал тремя фундаментальными теориями

дия, которое рабочий превращает в орган своего

(стоимости, заработной платы, прибавочной

тела, одушевляя его своим собственным мастер-

стоимости) из политических и философских со-

ством и своей собственной деятельностью, и уме-

ображений. Поскольку он не хочет порывать с со-

ние владеть которым зависит поэтому от виртуо-

ветской марксистско-ленинской ортодоксией, то

зности рабочего. Теперь, наоборот, машина,

должен сохранить положение о существенном

обладающая вместо рабочего умением и силой,

различии Между социалистической и капиталисти-

сама является тем виртуозом, который имеет со-

ческой индустриализацией: теория относит это су-

бственную душу в виде действующих в машине

щественное различие к формам собственности на

механических законов... Наука, заставляющая не-

средства производства.

одушевленные члены системы машин посред-

ством ее конструкции действовать целесообразно

* Ibid., р. 212 (р. 584) 52.

304

305

Вместе с тем Альтюссер и его сторонники

ствования, которое можно наблюдать и измерять

вследствие своего философского образования не

только через его следствия» *. Хорошо, но для то-

интересуются моделями и схемами, которые, по

го, чтобы сделать научным понятие, измеряемое

мнению г-жи Робинсон, представляют вклад

только через следствия, нужно еще уточнить, ка-

Маркса в экономическую теорию. С их точки зре-

ковы эти следствия и заключают ли они в себе по-

ния, эти схемы—более низкого уровня. «Матема-

нятие, недоступное для непосредственного вос-

тическая формализация необходимо подчиняется

приятия.

концептуальной формализации»,— пишет Аль-

Наших молодых философов привлекают стра-

тюссер*. Прибавочная стоимость есть завершен-

тегическое положение понятия прибавочной стои-

ная форма этой концептуализации. Она является

мости в системе Маркса, разработка категорий

потрясающим научным открытием, определяю-

в первом томе «Капитала», множественные интер-

щим новое поле научных исследований. Но где

претации, которые допускает различение между

доказательства? Их нет. В действительности три

стоимостью и ценой, между реальностью приба-

фундаментальные теории не нужны ни западным,

вочной стоимости и явлением (Erscheinung) или

ни советским плановикам, которым становится

видимостью (Schein) цен. Но зато они не желают

все труднее подсчитать в часах общественно необ-

замечать того, что бросается в глаза: эта типично

ходимый труд (как свести работы разной квали-

философская неоднозначность говорит о ненауч-

фикации к единой форме, не учитывая при этом

ном (в современном смысле слова) характере

относительный недостаток различных факторов

Марксовой концептуализации. Во всяком случае,

производства?). По какому праву альтюссерианцы

эта концептуализация, соединяющая в себе эконо-

утверждают, что сведение к единству рентной

мику, социологию и антропологию, не отличается

прибавочной стоимости, процента и прибыли

собственно экономической научностью.

представляет бесспорное достижение науки, тогда

Маркс сознавал оригинальность своего мето-

как западная и советская практика опровергает

да и своих категорий. Понятие прибавочной стои-

такое сведение? «Прибавочная стоимость,—

мости, например, относится как к политической

пишет Альтюссер,—не является измеримой ре-

экономии, так и к социологии (в настоящее время

альностью, потому что это не вещь, а понятие не-

это разные дисциплины), поскольку оно выявляет

которого отношения, понятие некоторой обще-

социальные условия производства определенного

ственной структуры производства, некоего суще-

исторического периода, когда господствует част-

* Lire «Le Capital», t. II, p. 163.

* Ibid., р. 158.

264

307

264

ная собственность на средства производства и до-

прибыли, является грандиозной умственной кон-

бавочный продукт изымается владельцем со-

струкцией и должно объяснять как реальное функ-

бственности. Маркс со всей ясностью поставил

ционирование капитализма, так и ложные пред-

социологические и исторические проблемы, кото-

ставления о нем. Если производственные отноше-

рые выходят за рамки экономической теории: ка-

ния, подлинную сущность которых раскрывает

ков источник первоначального накопления, как

понятие прибавочной стоимости, составляют

первоначально сформировался капитал, без кото-

структуру, то последняя должна обнаруживаться

рого не может функционировать буржуазный спо-

в явлениях (Erscheinung) и растворяться в обман-

соб производства?

чивых видимостях (Schein). Но как могут видимо-

В то же время, как мы видели, концептуализа-

сти доказать истинность структуры, которую они

ция, включащая три фундаментальные теории,

скрывают или прикрывают? Критика политиче-

придает марксистской политэкономии характер

ской экономии, выявляющая временные истори-

критики буржуазной и вульгарной политической

ческие социальные условия капитализма (и на-

экономии. Но, на мой взгляд, генезис понятий,

правленная против смешения законов буржуазной

Darstellung53, «Капитала» более тяжеловесен

экономики и вечных экономических законов),

и менее убедителен, чем генезис понятий «Основа-

в большей мере сохраняет свое социологическое,

ний...». Единственное доказательство трудовой

нежели экономическое значение. Критика полити-

теории стоимости опирается на эссенциалистскую

ческой экономии посредством различения стои-

философию, относящуюся к другой эпохе: каче-

мости и цены, вскрывающего внутреннее противо-

ственно различные товары измеряются только на

речие капитализма, которое сами капиталисты,

основе их общих свойств. Но общим является во-

будучи пленниками видимостей, не осознают,

площенный в них труд. Измерение качественно

останется жонглированием понятиями до тех пор,

разных явлений осуществляется с помощью обще-

пока схемы—в частности, схемы роста и схемы

го показателя и относится к научной практике.

понижения в тенденции нормы прибыли—не бу-

Марксистская аргументация не может доказать,

дут статистически подтверждены либо опроверг-

что труд является субстанцией стоимости, что то-

нуты.

вары обмениваются в соответствии с воплощен-

Очевидно, Альтюссер и его сторонники не

ным в них трудом, ибо в реальной жизни это невоз-

идут этим путем. Они используют концептуаль-

можно. Философов прельщает сам парадокс. Раз-

ную систему «Капитала» для того, чтобы достичь

витие концептуальной системы «Капитала», от

трех целей: 1) обосновать новую интерпретацию

стоимости и до тенденции к понижению нормы

отношения молодого Маркса к автору «Капита-

309

264

ла», подчеркнуть интеллектуальный разрыв, со-

Маркса, он с ней не соглашается и, может быть,

впадающий с «эпистемологическим разрывом»; 2)

никогда и не соглашался, даже если оставить

разработать структуралистский, т.е. не гумани-

в стороне невозможность ее реализации. Но он

стический и не историцистский, марксизм; 3) в об-

ищет себя, хочет определиться по отношению

щих чертах набросать науку об истории, или об

к ней. Собеседник, труды которого он, строчка за

общественных формациях, которая гарантирова-

строчкой, комментирует и отвергает,— это Ге-

ла бы научность и избегала бы опасности идеоло-

гель, а не Кант или Фихте.

гии и субъективизма.

Из этого столкновения с Гегелем возникли две

Рассмотрим последовательно пути, ведущие

| темы, которые проходят через все творчество

к этим целям.

Маркса,— праксис и критика. Философы до сих

пор лишь объясняли мир, но теперь речь идет

о том, чтобы изменить его. Изменяет мир не мы-

VI. Структуралистская мистификация

шление философа—изменяют мир практические

действия. Чтобы в самом деле изменить мир, ну-

1. Нам не обязательно по примеру многих дру-

жно, кроме того, развеять иллюзии ложного со-

гих шаг за шагом проходить интеллектуальный

знания, которым заражено каждое общество и да-

путь Маркса, начиная с письма к отцу и кончая

же каждый человек. Вопрос об отношении зрелого

«Манифестом Коммунистической партии» и «Ка-

Маркса к молодому Марксу сводится в основном

питалом». Не будем спорить о том, какой филосо-

к вопросу о том, как соотносятся критика рели-

фии придерживался Маркс в период своего духов-

гии, права, государства, которой занимался

ного формирования. Согласимся с Гурвичем

Маркс с 1843 г., и критика политической эконо-

и Альтюссером, хотя и с большой долей сомне-

мии, осуществленная в «Капитале». Интерпрета-

ния, что Маркс был ближе к Канту и Фихте, чем

ция критики различным образом связывается

к Гегелю. И все же он принадлежал к кругу младо-

с интерпретацией овнешнения (Entausserung) и от-

гегельянцев и выбрал в качестве собеседника Ге-

чуждения (Entfremdung). В послевоенные годы (в

геля, а не кого-либо другого. Многочисленные до-

период господства- экзистенциализма) отцы-

кументы свидетельствуют, что во время своего

иезуиты Фессар, Биго и Кальвез, а также экзистен-

пребывания в Берлине он уже сознавал историче-

циалисты рассматривали всю марксистскую

ский момент: один философ разработал систему,

мысль в целом как нечто вневременное, основываясь

в которой становление мира и духа получает кон-

на работах 1845 или 1867 г., как будто эта мысль

цептуальное выражение. Эта система раздражает

не претерпела никаких изменений, как будто чер-

311

новик, который автор не закончил и не опублико-

тика религии в духе Фейербаха тоже имеет целью

вал, содержал все самое ценное в марксизме. Не-

переворачивание отношения «субъект—преди-

сколько лет назад в своих лекциях в Сорбонне

кат»: человек есть субъект и как таковой мо-

я попытался реконструировать различные этапы

жет вновь овладеть своим «отчужденным» вну-

формирования марксистской мысли. Я показал,

тренним богатством только при условии, если бу-

что это — открытая мысль, она формировалась

дет развеяна религиозная иллюзия. Если верить

альтюссерианцам, эта теория тесно связана с геге-

постепенно и не представляет единого целого.

левской проблематикой и неизбежно ведет к исто-

Те, кто дал себе труд изучить работы Маркса,

рицизму, предполагающему абсолютное знание

согласятся с альтюссерианцами в том, что крити-

и возвращение человека к самому себе в конце ста-

ка в духе Фейербаха (субъект отчужден в вещах

новления.

и в наемном труде, поэтому человек должен вновь

обрести бытие, и даже свое родовое бытие, и т. д.)

Безусловно, критика в «Капитале» отличается

от антропологической критики. Но идет ли речь

во многом отличается от критики политической

о резком отличии, об эпистемологическом разры-

экономии, данной в «Капитале». В ранних рабо-

ве, который вводит совершенно новую проблема-

тах Маркса критика носит философский характер

тику? Исчезла ли антропологическая критика

и имеет целью перестановку субъекта и предика-

в «Основаниях...» и в «Капитале»? Возьмем ста-

та. Это переворачивание служит для грубого

тью «К еврейскому вопросу». В ней мы находим

опровержения Гегеля, обвиненного в том, что он

первую (историческую и социологическую) вер-

смешал понятие с действительностью, тогда как

сию критики, в которой сохраняется гегелевская

действительным субъектом является конкретный

проблематика и выражена коммунистическая на-

единичный объект, а предикатом—общее*. Кри-

правленность.

* См. работу Маркса и Энгельса «Святое семейство».

«Завершенное политическое государство явля-

«Различные по своим особенностям действительные плоды

являются отныне лишь иллюзорными плодами, истинную

нец, свою собственную деятельность, проявляющуюся в том,

сущность которых составляет „субстанция"».

что он сам переходит от представления яблока к представле-

«Само собой разумеется, что спекулятивный философ

нию груши, самодеятельностью абсолютного субъекта «плода

лищь потому способен проявлять такое беспрерывное творче-

вообще».

ство, что он общеизвестные, наблюдаемые в действительности

На спекулятивном языке операция эта обозначается сло-

свойства яблока, груши и т. д. выдает за открытые им опреде-

вами: понимать субстанцию как субъект, как внутренний про-

ления, давая тому, что может быть создано исключительно аб-

цесс, как абсолютную личность. Такой способ понимания со-

страктным рассудком, а именно—абстрактным рассудочным

ставляет существенную особенность гегелевского метода»

формулам, названия действительных вещей и объявляя, нако-

(Oeuvres philosophiques, trad. Molitor, t. II, p. 99 sqq.)54.

264 312

ется по своей сущности родовой жизнью чело-

стве человека потребностей и труда. Гражданское

века, в противоположность его материальной

общество (btirgerliche Gesellschaft) на последнем

жизни. Все предпосылки этой эгоистической жи-

этапе своего развития превращается в базис, но

зни продолжают существовать вне государствен-

тем не менее политическая всеобщность, отнесен-

ной сферы, в гражданском обществе, в качестве

ная к надстройке, не теряет своей реальности.

именно свойств гражданского общества. Там, где

Критика все же заметила единственную область,

политическое государство достигло своей дей-

где человек может и должен в полной мере про-

ствительно развитой формы, человек не только

явить себя и где должна произойти революция.

в мыслях, в сознании, но и в действительности,

Незнание этой важнейшей области, т. е. граждан-

в жизни, ведет двойную жизнь, небесную и зем-

ского общества, производственных отношений,

ную, жизнь в политической общности, в которой

где человек сегодня отчужден, но завтра найдет

он признает себя общественным существом, и

себя, обрекло бы философию и праксис на слепоту

и бездействие. Критика религии привела к крити-

жизнь в гражданском обществе, в котором он дей-

ке политики — тоже иллюзии, но в другом смы-

ствует как частное лицо, рассматривает других

сле: политическое государство как надстройка не

людей как средство, низводит себя самого до ро-

есть нечто недействительное, но граждане, или

ли средства и становится игрушкой чуждых сил.

личности, предоставляющие ему определенную

Политическое государство относится к граждан-

независимость, не переворачивают отношения су-

скому обществу так же спиритуалистически, как

бъекта и предиката и смешивают действитель-

небо относится к земле. Политическое государ-

ность с ее проявлением. Это смешение представляет

ство находится к гражданскому обществу в такой

собой один из аспектов буржуазного ложного со-

же противоположности, преодолевает его тем же

знания. Как в «Основаниях...», так и в «Капитале»

способом, каким религия преодолевает ограни-

марксистская критика воспроизводит две взаи-

ченность земного мира, то есть так же, как рели-

мосвязанные темы: тему отчуждения и тему ло-

гия по отношению к земному миру, государство

жного сознания. Один из последователей Альтюс-

вынуждено снова признать гражданское обще-

сера сам провел точную аналогию между «Эконо-

ство, восстановить его и подчиниться ему»*.

мическо-философскими рукописями» 1844 года

Действительность, которой противопостав-

и «Капиталом». Он пишет: «В Экономическо-

ляется политическая иллюзия, определяется как

философских рукописях» субъект (рабочий) пере-

существование в гражданском обществе в каче-

дает свою сущность объекту, который увеличи-

вает мощь чуждого бытия (капитала). Капитал

* Oeuvres philosophiques, trad. Molitor, t. 1, p. 176-177 55.

264

315

в процессе превращений полагает себя как субъект

в придаток машины, в элемент производственной

и низводит рабочего до положения объекта своего

системы — огромного механизма, который функ-

объекта. В «Капитале» Verausserlichung (экстерио-

ционирует сам по себе, соединяется с собственно

ризация) заключается в том, что вследствие Ве-

экономической критикой, осуществленой в «Капи-

griffslosigkeit56 формы материальные детермина-

тале» (различение абстрактного труда, произво-

ции отношения сводятся к свойствам вещей (ове-

дящего стоимость, и конкретного труда, произво-

ществление); вещь, в которой исчезло отношение,

дящего качественно определенный товар, развен-

автоматически представляется как субъект (су-

чание иллюзии капиталиста, приписывающего

бъективация). Рабочего и капиталиста в этом дви-

всем составным частям капитала способность со-

жении нет. Рабочий фигурирует здесь как носи-

здавать прибыль, тогда как на самом деле ее со-

тель производственного отношения наемного

здает только живой труд, поскольку прибыль

труда, а не как первоначальный субъект процесса.

является одной из форм прибавочной стоимости,

Механизм Entfremdung его не касается. Следова-

и т.д., и т.п.).

тельно, мы можем определить две различные

Поскольку Маркс смешивает то, что эпистемо-

структуры. Но Маркс склонен смешивать их (выде-

логический разрыв требует различать, нам остае-

лено мною.— Р. А.) и принимать Entfremdung ка-

тся спросить, прав ли он. На самом деле Маркс

питалистического отношения за модель отчужде-

никогда ничего не смешивал. В «Экономическо-

ния субстанционального субъекта, Verkehrung—

философских рукописях» 1844 года он еще не ов-

инверсию за Verkehrung—переворачивание»*.

ладел всей классической политической экономией

Вот мы и предупреждены: критика, заключенная

и не выработал пока главных идей собственной

в «Экономическо-философских рукописях» 1844

системы. Антропологическая критика в них пред-

года и в «Капитале», обнаруживает такое струк-

ставлена в прямой форме; иной раз Маркс исхо-

турное соответствие, что сам Маркс не признавал

дит даже из постулата, что рабочий должен ре-

эпистемологического разрыва. Бесполезно искать

ализовать свою «родовую сущность» в труде,

у Маркса резкое различие между гегелевской про-

представляющем сущностную черту человека.

блематикой ранних работ и проблематикой зре-

В «Основаниях...» Маркс признал, что труд всегда

лого периода. К тому же чтение «Оснований...»

будет подчинен необходимости и что рабочий

показывает, что в 1857—1858 гг. антропологиче-

обретет свободу только в виде свободного вре-

ская критика положения рабочего, превращенного

мени.

В «Капитале», главные принципы которого

* A l t h u s s e r L. Lire «Le Capital», t. I, p. 194.

в 1844 г. еще не были разработаны, экономиче-

264

317

ский анализ становится более строгим и научным,

Близость и различие этих двух форм критики не

прежде всего в смысле английской классической по-

представляют ни особого интереса, ни особой тай-

литэкономии. Но, истолковав эту политэкономию

ны. Никто не ставит под сомнение, что Маркс ни

с помощью философской концептуализации, он

в «Основаниях...», ни в «Капитале» не использует

обнаруживает аналогичную (но не идентичную

«схем, заимствованных из критической антропо-

и даже не сходную) форму отчуждения и ове-

ществления. Только живой труд создает стои-

логии»*. Он пишет, что «отношения людей пре-

мость, общественно необходимое время определяет

вращаются в отношения вещей—в этой форму-

стоимость товара, которую представители вуль-

лировке оба дополнения тайком заняли место су-

гарной политэкономии рассматривали не как вы-

бъектов»**. Наконец, Маркс никогда не считал

ражение некоторого социального отношения,

нужным устанавливать терминологическое разли-

а как некую непосредственно данную вещь. На са-

чие, потому что он никогда не проводил различия

мом деле в товаре соединены две сущности: стои-

между своими зрелыми и ранними работами.

мость , выражающая кристаллизовавшийся в нем

Остается только одна проблема: существует ли

абстрактный труд, и полезность продукта как ре-

коренное различие между ранними и зрелыми

зультат качественно определенного труда. Кроме

трудами Маркса?

того, вульгарные экономисты смешивают в капи-

Интерпретатор может найти это коренное раз-

тале материальную действительность механизма

личие, если доведет до конца одну из тенденций

(который приводится в движение только живым

марксистской мысли, проявляющихся в «Капита-

трудом) и общественное отношение между ове-

ле», а именно: реконструировать капитализм как

ществленным и живым трудом как источником

структурированное целое, в котором люди (рабо-

прибавочной стоимости. Сам капиталист, как

чие и капиталисты), носители производственных

и вульгарный экономист, впадает в иллюзию, по-

отношений, далекие от того, 4To6ii представлять

лагая, что капитал наряду с другими факторами

действователей или субъектов исторического про-

производства создает прибыль. Другими слова-

цесса, переживают и испытывают на себе функ-

ми, концептуальная теория Маркса описывает ре-

ционирование капитализма и его развитие, но не

альную, или сущностную, действительность, про-

осознают этого. Капитализм неизбежно прояв-

тивоположную видимостям, которыми ограничи-

ляется в видимостях вульгарной политической

ваются капиталисты—люди, занимающиеся

экономии. Эти видимости имеют под собой осно-

практической деятельностью, а также теоретики

этой практики.

* Ibid., р. 197

** Ibid., р. 198.

264 318

вание, поэтому они отличаются от религиозных

доказательство того, что сам Маркс якобы не по-

иллюзий, исследованных Фейербахом, и даже от

нял совершенной им эпистемологической револю-

объективации — отчуждения, о котором Маркс

ции, альтюссерианцы упустили главное: почему

писал в «Экономическо-философских рукописях»

и в каком смысле производственные отношения,

1844 года.

как они выступают в трех теориях Маркса (теории

Но альтюссерианцы не замечают того, что со-

стоимости, заработной платы и прибавочной

хранение старой терминологии, антропологиче-

стоимости), составляют структуру , истину и сущ-

ский ореол означает не только некритический

ность капитализма? Ни Маркс, ни марксисты не

пережиток прежней проблематики, но и необходи-

смогли доказать это научно, в том смысле, какой

мое постоянство фундаментальной проблематики

вкладывает в понятие научности современная по-

марксизма Маркса , связанной с заменой отноше-

литэкономия. Альтюссерианцы приняли за науч-

ний людей отношениями вещей. Критика косвен-

ное ядро марксистской политической экономии

ного измерения стоимости количеством обще-

то, что с точки зрения современной политической

ственно необходимого труда, воплощенного в то-

экономии представляет собой ее метафизическую,

варах, туманно обрисовывает социалистический

или идеологическую, или антропологическую,

способ производства. Критика классической по-

часть.

литэкономии путем выяснения механизма приба-

2. Почему альтюссерианцы принимают за

вочной стоимости тесно связана у Маркса с крити-

научное то, что большинство людей науки отно-

кой капитализма путем имплицитного указания

сит к философии? Одна из причин заключается

на нетоварную экономику, которой будут управ-

в том, что они либо не знают, либо отвергают со-

лять ассоциированные производители. Здесь нева-

временную экономическую науку. Другая причи-

жно то, что такая экономика—утопия, что идея

на такой интерпретации «Капитала»—их страст-

ассоциированных производителей так и не была

ное желание открыть в марксизме и в историче-

разработана Марксом, наверняка не сознававшим

ской науке эквивалент понятия структуры, весьма

связанных с нею проблем и трудностей. Но тем не

модного в парижских интеллигентских кругах.

менее критика в «Основаниях...» и в «Капитале»

имеет двойственный характер: это и научная кри-

Слово «структура» не обладает никаким маги-

тика капиталистической действительности и вуль-

ческим свойством. Это слово обозначает в самом

гарной политэкономии, которая ее отражает,

туманном и самом абстрактном виде некое целое,

и антропологическая критика условий жизни че-

части которого так сцеплены, так подогнаны друг

к другу, так включены одна в другую, что оно

ловека при капитализме. Потратив все силы на

представляет своеобразие или специфичность по

320

1

321

отношению к частям. Каждая из этих частей мо-

ским пророчеством, идеей экономики, управляе-

жет быть понята только в связи с другими, а все

мой ассоциированными производителями. Он не

они—только в связи с целым или в связи с зако-

пожелает заниматься исследованием прибавоч-

ной стоимости.

ном их соединения. С точки зрения сформулиро-

ванного таким образом понятия структуры, спо-

Несомненно, что такая интерпретация марк-

соб производства или общественная формация,

сизма соответствует одной из тенденций марк-

безусловно, имеют определенную структуру. Но

систской мысли. Антропологический смысл кри-

это утверждение ничего нового нам не дает, пото-

тики политической экономии в «Капитале» не

му что остается открыть целое (скажем, капитали-

столь выражен, как в «Основаниях...». Впрочем, ка-

стический способ производства, капиталистиче-

кова бы ни была интерпретация, которую давал

ское общество как таковое, английское капитали-

сам Маркс своей мысли, новая интерпретация,

стическое общество и т. д.), которое представляет

противоречащая букве и духу Маркса, была бы

собой структуру.

законна, если бы она хотя бы решала проблемы,

Альтюссерианцы используют «структуралист-

которые иначе решить невозможно. Но, к сожале-

скую» идею, или интерпретацию, для того, чтобы

нию, это не так. Альтюссеровский «структура-

заменить людей и классы как субъектов истории

лизм» остается пустым, бессодержательным про-

«общественными формациями» или «структури-

жектом. Он не будет доказан до тех пор, пока

рованными целыми». Вступив на этот путь,

историко-социологические исследования не до-

истолкователь отнесет к гегелевской проблемати-

полнят его и не подведут под него основание.

ке (анахронизма которой сам Маркс, совершив-

Во «Введении...» Маркс делал акцент на нерав-

ший «эпистемологический разрыв», будто бы не

номерном развитии различных категорий внутри

понял) такого рода формулировки, как, напри-

каждого «структурированного целого» (напри-

мер: «Люди сами делают свою историю, однако

мер, в Перу, как уже упоминалось, очень развито

в данной, их обусловливающей среде». Он станет

разделение труда, но не развито денежное обра-

утверждать, что действительность—это про-

щение). Азиатский способ производства не пред-

изводственные отношения, или «структура спосо-

ставляет «структурированного целого». Он похож

ба производства», а не отношения между людьми,

на модель, характеризующуюся одним суще-

которые в силу фетишизации выступают как отно-

ственным аспектом всякого способа производ-

шения между вещами. Он откажется установить

ства— способом извлечения прибавочной стои-

связь между критикой капитализма, при котором

мости. Но нет ни единственной формы рабства,

господствует закон стоимости, и социалистиче-

ни тем более единственной формы крепостниче-

264

J

323

молог имеет возможность выявить понятия, испо-

ства. «Структурная» теория способов производ-

льзуемые политической экономией и социоло-

ства может дать новое знание при двух условиях.

гией, и вместе с тем объяснить, почему они не мо-

Во-первых, нужно располагать исчерпывающим

гут считаться понятиями в том смысле (скорее

анализом элементов, комбинирующихся при каж-

аристотелевском, чем гегелевском), какой вкла-

дом способе производства. Во-вторых, нужно

дывает в этот термин Альтюссер.

знать, как сказывается частная форма одного из

Альтюссерианцы ссылаются на структурализм

элементов на других элементах. Например, в ка-

еще и потому, что хотят подчеркнуть различие

кой степени особая форма (скажем, автоматика)

(которое Маркс тоже имел в виду, не придавая

действительного освоения (процесса материаль-

ему, однако, большого значения) между структур-

ного производства) преобразует процесс исполь-

ным, или синхроническим, анализом способа про-

зования капитала или отношения собственности?

изводства и диахроническим анализом перехода

Если перейти от способа производства в узком

от одного способа производства к другому. Ком-

смысле этого слова, т. е. в смысле базиса, к обще-

ментатор, о котором Маркс с похвалой отозвался

ственной формации со множеством факторов

в Послесловии ко второму изданию «Капитала»,

и практик, то мы встречаемся с теми же трудно-

напротив, утверждал, что марксистский анализ

стями, поскольку альтюссерианцы не перечислили

капитализма является одновременно синхрониче-

факторы и не разработали понятие (в том смысле,

ским и диахроническим, так как показывает необ-

какой они вкладывают в это слово) каждого из

ходимые условия формирования этого способа

них.

производства и неизбежность его гибели из-за

В философском плане во «Введении...» они то-

внутренних противоречий.

же не открыли никакой тайны. Не нашли они и га-

Маркс, без сомнения, ясно сознавал «целост-

рантию адекватности между «мыслимым объек-

ный» характер общества и экономики и всегда

том» и «действительным субъектом». Ален Ба-

рассматривал их как единое целое. Представители

дью спрашивает их, относится ли эта адекват-

классической политэкономии предугадали, эмпи-

ность к спинозовской или кантовской модели. Во-

рически открыли единство всех переменных эко-

прос законный и в то же время бессмысленный.

номической системы, которую Вальрас и Парето

На этом уровне абстракции, когда отсутствует

представили в виде математической таблицы

всякое «эмпирическое» исследование и «историче-

в теЬрии равновесия. В центре внимания Маркса

ское» изучение, ответить на такой скорее схола-

находилась макроэкономика. Он воспроизвел та-

стический, чем философский, вопрос невозможно.

блицу Кенэ, используя аппарат Рикардо, и придал

Следя за развитием общественных наук, эписте-

264

325

законченную форму этому тотальному единству

изводительности труда: «...и поэтому имеет место

постоянно воспроизводящей себя экономической

не сокращение необходимого рабочего времени

системы. Более того, «каждая форма общества

ради полагания прибавочного труда, а вообще

имеет определенное производство, которое опре-

сведение необходимого труда общества к мини-

деляет место и влияние всех остальных про-

муму, чему в этих условиях соответствует художе-

изводств и отношения которого поэтому также

ственное, научное и т. п. развитие индивидов бла-

определяют место и влияние всех остальных про-

годаря высвободившемуся для всех времени и со-

изводств»*. Экономическая наука изучает функ-

зданным для этого средствам» *. Зато Маркс, ви-

ционирование исторически определенной эконо-

димо, не подумал о последствиях, к которым мо-

мической системы. Поэтому, говоря абстрактно,

жет привести замена частной собственности на

ничто не мешает различать синхронический ана-

общественную в том, что касается объема и рас-

лиз способа производства и диахронический ана-

пределения прибавочной стоимости. Подобно то-

лиз перехода от одного способа производства

му как нет четкого различия между процессом ре-

к другому.

ального присвоения и процессом эксплуатации

Тем не менее при исследовании капитализма

пролетариата с целью получения прибавочной

это различение создает некоторые трудности.

стоимости, синхронический анализ неизбежно

Именно промышленное производство определяет

имеет динамический характер, хотя бы потому,

место и влияние всех остальных производств. Но

что капиталистический способ производства, ба-

капиталистическое промышленное производство,

зирующийся на промышленности, функционирует

представленное в «Основаниях...» и в «Капитале»,

только в процессе постоянного развития и расши-

одновременно содержит в себе процесс реального

ренного воспроизводства. Только схема расши-

присвоения благодаря использованию новой тех-

ренного воспроизводства выражает истину, дей-

ники и процесс извлечения прибавочной стоимо-

ствительную жизнь капитализма. «Накапливайте,

сти. Маркс эксплицитно не ставит вопрос о по-

накапливайте — это закон и пророчество». Пред-

( следствиях возможного разделения этих двух про-

приниматели, подчиненные безжалостному зако-

цессов. Текст «Оснований...», а также знаменитое

ну конкуренции, должны постоянно обновлять

примечание в третьем томе «Капитала» дают пра-

средства производства, повышать производите-

во сказать, что необходимость прибавочного тру-

льность труда, следовательно, сокращать необхо-

да постепенно сокращается с повышением про-

димое рабочее время, модифицировать органиче-

* Introduction, р. 251 57.

* Fondements, t. IT, p. 222 (p. 593) 58.

264

327

ское строение капитала. Идея Шумпетера о том,

Эта несколько ироническая интерпретация

что капитализму чуждо равновесие, что он суще-

окольными путями «восстанавливает» формули-

ствует лишь благодаря последовательным нару-

ровки, которые большинство марксистов припи-

шениям равновесия, деструктивным и созидаю-

сывало злобе антимарксистов. В самом деле, если

щим, восходит к Марксу.

придерживаться марксистских схем, то Марксу не

Почему альтюссерианцы придают такое боль-

удалось в строгих экономических терминах дока-

шое значение различию между внутриструктур-

зать абсолютное или даже относительное обни-

ной и межструктурной причинностью,—разли-

щание и неминуемость катастрофы. Возможное

чию, которое марксисты склонны были не при-

сокращение доли заработной платы в националь-

нимать во внимание в силу динамизма, присуще-

ном доходе или тенденция к снижению нормы

го капиталистической экономике? Здесь опять-

прибыли не ведут к окончательному крушению.

таки нетрудно заметить двоякую направлен-

То, что затрудняло марксистов-эволюционистов,

ность— политическую и научную (или философ-

оправдывает ожидания марксистов-структура-

скую).

листов.

Никакой капитализм как определенный способ

После отказа от исторической схемы классиче-

производства, развивающийся на основе своих

ского марксизма различение между синхрониче-

имманентных законов, не приходит ни к револю-

ским анализом (способа производства) и диахро-

ции, ни к социализму. Поэтому лучше заявить,

ническим анализом (перехода от одной формации

что вот уже целое столетие и марксологи, и марк-

к другой) позволяет также рассматривать теорию

систы, и антимарксисты недооценивают глубин-

«переходных», или «смешанных», форм. В их

ный смысл священной книги: пауперизация, изме-

числе, по-видимому, окажутся «советский реви-

нение органического строения капитала, закон

зионизм» и «китайская культурная революция»,

тенденции к понижению нормы прибыли, проти-

как того желает Ален Бадью. Но упорство,

воречие между производительными силами и про-

с которым альтюссерианцы настаивают на этом

изводственными отношениями (общественные си-

различии, свидетельствует, на мой взгляд, скорее

лы и частная собственность)—все эти противоре-

об их философских, чем политических, намере-

чия и законы, выражающие тенденцию, внутренне

ниях. Они хотят изгнать призрак Гегеля, истори-

присущи капитализму, определяют его способ

цизма и даже истории.

функционирования и форму самовоспроизвод-

Такое различение дает возможность заменить

ства, а не диахронические законы перехода от од-

историческое познание в общепринятом смысле

ной формации к другой.

теорией, или наукой, истории, которая смешивае-

264 328

тся с историческим материализмом, изучающим

нам остается помимо того, каким идут историки

общественные формации, или способы производ-

и социологи, которые накапливают материал

ства. Историки-неокантианцы задаются вопро-

и скромно изучают документы?

сом об определении или конструировании истори-

В своей научной практике Маркс никогда не

ческого факта, об отборе из бесчисленных эмпи-

отрицал значение исторического повествования.

рических данных тех, которые заслуживают вни-

Его работа «Восемнадцатое брюмера Луи Бона-

мания потомства. Понятия исторического мате-

парта» полна исторических сведений и могла бы

риализма, характеризующие способы производ-

быть написана историком, столь же талантли-

ства и их структуру, подобно волшебной палочке

вым, как и Маркс. В «Капитале» Маркс различ-

решают все проблемы. Что является объектом

ным образом использует свою историческую эру-

исторического познания? Способы производства.

дицию. Так, он иллюстрирует абстрактную тео-

Какие факты заслуживают исторического иссле-

рию фактами из общественной жизни (конфликт

дования? Те, которые касаются способа производ-

по поводу продолжительности рабочего дня),

ства. На что направлено исследование происхо-

поясняет теорию социально-экономического раз-

ждения способа производства? На элементы, соче-

вития с помощью примеров (экономические кри-

тание которых составляет способ производства.

зисы, обострение классовых конфликтов), ищет

Но общественная формация, «структурированное

в исторических фактах генеалогию способов про-

целое», содержит в себе много производств (или

изводства (возникновение мануфактур, накопле-

практик). Отношения между этими производства-

ние капитала). Только последняя практика, по

ми меняются от одной формации к другой. Каж-

мнению альтюссерианцев, может быть названа

дая формация имеет свою специфическую практи-

научной, так как она представляет собой диахро-

ку. Каждая практика имеет свою собственную

нический анализ возникновения общественной

временность (temporalite) (другими словами, тем-

формации.

пы и форма изменений различны в зависимости от

Конечно, если бы теория общественных фор-

того, идет ли речь о науке, об искусстве, о морали

маций давала нам единую систему практик и их

или о технике).

взаимосвязи в каждой структуре, то историческое

Вот где собака зарыта! Если мы будем распо-

познание, используя эту единую и универсальную

лагать наукой обо всех формациях, о временности

теорию, покончило бы с проблематикой истори-

каждой практики, о структуре каждой формации,

ческой объективности. Наука об истории была бы

то будем иметь науку об истории. Но пока мы не

причастна вечности спинозистской или альтюссе-

располагаем такой наукой—какой другой путь

рианской структуры. Но эта теория не существует

з з о

331

даже в качестве научного проекта. Альтюссериан-

формациях различны; в каждой общественной

цы ограничиваются тем, что воспроизводят клас-

формации есть господствующая практика (или

сические понятия марксизма, двусмысленность

производство), и экономическая практика в конеч-

которых много раз была продемонстрирована са-

ном счете оказывается детерминирующей. Но ни

мими марксистами. Они переводят их на совре-

одно из этих понятий не получило четкого опреде-

менный модный язык и воображают, будто об-

ления— ни понятие «детерминация в конечном

новляют науку, тогда как на самом деле они при-

счете», ни понятие «господство в определенной

ходят к вербализму схоластической философии.

общественной формации».

Теория способов производства, даже менее гру-

Введение понятия прибавочной стоимости—

бая, чем та, которая облекается в марксистские

единственного источника прибыли и рентного

лохмотья, слегка покрывая их структуралистским

процента—якобы равносильно эпистемологиче-

лаком, может освещать историческое прошлое, но

скому разрыву , выявлению до сих пор еще не-

она не исчерпает его воспроизведения. «Единая

известного научного поля. Но на самом деле аль-

теория», задуманная альтюссерианцами, уничто-

тюссерианцы перевели марксистскую типологию

жила бы анализ конкретного факта и повествова-

способов производства на псевдоструктуралист-

ние о том, что никогда нельзя увидеть дважды. Но

ский язык, ничего не добавив к нашему историче-

она существует только в воображении философов,

скому знанию. Они серьезно задаются вопросом

смешивающих науку с понятиями, которых не-

о понятии структурной причинности , как когда-то

льзя ни доказать, ни опровергнуть.

другие задавались вопросом о понятии базисной

3. В конечном счете альтюссерианский «струк-

причинности . Но, однако, они не выдвинули ни

турализм» раскрывает свою крайнюю бедность.

одного довода в пользу признания того, что фор-

Диамат —диалектический материализм стали-

ма извлечения прибавочной стоимости оказывает

низма— исчез бесследно, и теория (или филосо-

решающее влияние на практику в обществе, ха-

фия), Теория теорий получила название диалекти-

рактеризующемся промышленным освоением

ческого материализма, для того чтобы живой хва-

природы. Они не смогли разрешить трудные во-

тал мертвого без ведома хранителей веры. Что

просы «Капитала»? почему процесс образования

мы узнали в связи с историческим материализ-

стоимости (в противоположность процессу цено-

мом? Каждая общественная формация составляет

образования) представляет важнейший факт?

«структурированное целое», различные практики

Если схемы, обосновывающие теорию эксплуата-

несводимы одна к другой, каждая из них имеет

ции, не поддаются ни подтверждению, ни опро-

специфические черты, их отношения в различных

вержению, может ли теория стоимости носить

264

333

научный характер? Три фундаментальные теории

Эти псевдоконцептуальные умствования (как

могут быть подтверждены только через количе-

например, «метонимическая причинность»), с бо-

ственные отношения (например, понижение нор-

льшим удовлетворением воспринятые любителя-

мы прибыли) или через обращение к субъектам,

ми послушать философские рассуждения, предна-

взаимоотношения которых скрыты движением

значены для того, чтобы заменить схоластически-

товаров. Но альтюссерианцы не хотят ни первого

ми проблемами, быть может, скучные, но дей-

(придется дискутировать об экономике), ни вто-

ствительные проблемы, касающиеся не «струк-

рого, потому что это приведет к идеологической

турной действительности», а фактов, которые

критике, которую решено изгнать.

воспроизводят наивные историки и которые кон-

Леви-Стросс практикует структурный анализ

струируют социологи-эмпирики или экономисты

и из кокетства или из щепетильности оставляет

в поисках моделей или величин.

философам заботу соотнести теорию «Первобыт-

ного мышления»

VII. Призрак Гегеля и смерть отца

59 с теми или иными традицион-

ными теориями (или философиями). Альтюссе-

Бесплодности этой интерпретации марксизма,

рианцы поступают наоборот. Они заимствуют не-

претендующей на «научность», было бы недоста-

которые термины или некоторые методы из

точно, чтобы обеспечить ей успех. Шоковый

структурализма и воображают, будто разрабаты-

и скандальный эффект создает следующая форму-

вают новую философию.

лировка: марксизм не гуманизм и не историцизм.

Исторический материализм как теория обще-

Вскоре после Освобождения Жан Поль Сартр

ственных формаций нуждается в диалектическом

провозгласил: «Экзистенциализм — это гума-

материализме, или в теории, освещающей отно-

низм». Формулировка эта удивила тех, кто пом-

шения «мыслимого объекта» и «действительного

нил героя-гуманиста из «Тошноты», а также тех,

объекта». Но эта теория—спинозистская или кан-

кто прочел «Бытие и ничто» («человек — это на-

тианская—не имеет другого гаранта, кроме исто-

прасное страдание»). Нужны были война и поли-

рического материализма, который, в свою оче-

тическая ангажированность, для того чтобы со-

редь, не поддается ни верификации, ни опроверже-

единились онтология непримиримых сознаний

нию. При анализе капитализма его нельзя опро-

(каждое сознание отнимает у другого его свободу

вергнуть количественными данными, так как он

уже самим фактом его объективации) и оптика

их не признает. При анализе исторических собы-

всеобщей истории, направленной на примирение

тий он опять-таки неопровержим, потому что он

социальных действователей. «Критика диалекти-

в конце концов их объясняет и принимает.

ческого разума» приводит к гуманизму насилия,

264

335

к самореализации человечества посредством вос-

Почему такая курьезная страсть к антигума-

стания без всякой надежды на то, что после побе-

низму у революционеров, движимых, несомненно,

ды этого восстания не будет возобновлена инертная

добрыми намерениями? Дело в том, что париж-

практика.

ская мода на структурализм и новая форма фило-

Альтюссерианцы отрицают одновременно гу-

софствования перемешались, и теперь их трудно

манизм и историцизм Маркса. Но, как мы видели,

отделить друг от друга.

отрицание гуманизма Маркса имеет прежде всего

Может быть, альтюссерианцы откликаются на

марксологический смысл, а именно: между крити-

известное положение Леви-Стросса: «Мы считаем

ческой антропологией молодого Маркса, изло-

конечной целью гуманитарных наук не конституи-

женной в «Экономическо-философских рукопи-

рование человека, а его растворение» *. Фраза не-

сях» 1844 года, и критикой политической эконо-

сколько темная, потому что за ней следуют две

мии в «Капитале» якобы имеется коренная проти-

декларации: «По ту сторону эмпирического раз-

воположность, которой не заметил сам Маркс.

нообразия человеческих обществ этнологический

Чтобы сохранить эту противоположность, нужно

анализ стремится найти инварианты»; «Растворив

из «Капитала» и из других работ исключить мно-

особенные человечества в общем человечестве, ну-

гочисленные ссылки на людей как субъектов исто-

жно будет снова включить культуру в природу,

рии, «отчужденных» вследствие «объективации»

а жизнь—в совокупность ее химико-физических

их отношений. Необходимо также элиминировать

условий». Производственные отношения не могут

пролетариат и его революционное сознание, а ре-

считаться инвариантом для всех обществ, поско-

волюционную практику отнести к межструктур-

льку оригинальность альтюссерианского марк-

ным законам. Наконец, нужно исключить идею

сизма состоит как раз в том, что признается раз-

уничтожения классовых антагонизмов в бесклас-

нообразие практик и их связей в различных обще-

совом обществе. Короче, нужно исключить все

ственных формациях.

пророческие темы, являющиеся составной частью

По-видимому, есть некоторое сходство между

эволюционистской и прогрессистской философии

мышлением дикарей и мышлением альтюссериан-

самого Маркса. Одним словом, надо одновремен-

цев. «Сущность мышления дикаря—вневремен-

но убить отца—Ж. П. Сартра, признающего то-

ность. Оно хочет охватить мир как синхрони-

лько людей и сводящего всякий коллектив к пере-

ческое и диахроническое целое, знание, полу-

живаемому опыту, и изгнать призрак Гегеля,

чаемое им об этом мире, похоже на знание, ко-

в представлении которого история есть реализа-

ция человечества и обретение истины.

* L e v i - S t r a u s s . La Pensee sauvage, p. 326.

336

337

торое получают от зеркального отражения»*.

что антигуманизм Леви-Стросса влечет за собой

Альтюссер делает слабую попытку вневременно-

антиисторицизм или, точнее, несогласие с геге-

го познания истории. Синхронность, по мнению

льянско-марксистской философией истории, а мо-

Альтюссера, предполагает линейное время, сле-

жет быть, и со всей философией истории, отказ от

довательно, историю, конкретное становление со-

определения человечности человека через исто-

бытий в определенной временной последователь-

ричность, в противоположность признанию чело-

ности, и, значит, историческое познание—

вечности во всех обществах, какими бы примитив-

напрасная попытка воссоздать это становление

ными они ни были. Эпистемологический приори-

без теоретической конструкции. Альтюссериан-

тет синхронического над диахроническим, прими-

ство не может достичь совершенства мышления

тивных обществ над современными, замена созна-

дикаря. Сколь бы «вечной» и вневременной ни бы-

ния структурами, поглощение культуры природой

ла теория общественных формаций, она не смо-

сопровождаются — не столько в силу логической

жет включить в себя ни теорию переходных форм,

необходимости, сколько в силу избирательного

ни теорию пока еще не реализованного социализ-

сродства — ностальгией о тесных сообществах,

ма. Альтюссерианцы, несмотря на всю свою изо-

находящихся в симбиозе с природой. Из анти-

бретательность при новой интерпретации марк-

историцизма и антигуманизма Леви-Стросса аль-

сизма, не смогли полностью лишить его истори-

тюссерианцы берут эпистемологические аспекты

ческого измерения в двояком смысле этого слова:

(примат структур над сознанием, синхроническо-

во-первых, структуры общественных формаций

го над диахроническим, поглощение культуры

очень многообразны, а чистые типы, возможно,

природой, которое могло бы рассматриваться как

нигде не существуют; во-вторых, общественная

разновидность материализма). Навеянная Руссо

формация, которая больше всего интересует аль-

ностальгия по первобытным обществам, которая

тюссерианцев, еще не существует, она лишь дол-

чувствуется в некоторых работах Маркса и Энге-

жна быть построена. Потеряло ли прошедшее

льса, в конечном итоге должна проявиться в гим-

время в этом спинозизме общественных форма-

не будущему: по ту сторону крестных путей клас-

ций всякое отношение к «до» и «после», к линей-

совой борьбы человеческие общества преодолеют

ности? Социализм приходит после —после Стали-

исторические антагонизмы и снова найдут перво-

на, Хрущева, Косыгина или Мао Цзедуна.

бытный мир, но не в наивном незнании, а в знании

своего прошлого и бесконечного будущего.

Приведенные выше цитаты свидетельствуют,

Антигуманизм Мишеля Фуко, если можно

применить этот термин к автору «Слов и вещей»,

* Ibid., р. 348.

264

339

г

> !

не имеет почти ничего общего с антигуманизмом

между Рикардо и Марксом, а между Смитом и Ри-

Клода Леви-Стросса, который, видимо, больше

кардо. «На глубинном уровне западного знания

читал Жана Жака Руссо, чем Ницше. Надо ска-

марксизм не вызывает никакого реального разры-

зать, что Альтюссеру явно нравится исторический

ва... Марксизм внутри мышления XIX века—все

метод Мишеля Фуко, метод «Рождения клиники»

равно, что рыба в воде: во всяком другом мире

или «Истории безумия». Эпистеме, свойственную

ему нечем дышать» *. Отсюда Фуко делает вывод,

каждой эпохе мысли, можно назвать структурой,

что споры между буржуазной и марксистской по-

переход от одной эпистеме к другой равносилен

литэкономией «вполне могли породить несколько

изменениям. Непрерывность исторического ста-

волн и смутить водную гладь; однако это лишь

новления сменяется ансамблями, структуриро-

бури в стакане воды». Бури в стакане воды, но

ванными на основе одной темы, одного видения

в детском бассейне даже небольшие волны—это

или одного понятия {репрезентация ). Каждая эпи-

десятки и десятки миллионов смертей! Оставим

стеме содействует некоторой научной тематиза-

эту вычурность парижского ницшеанца — «бурю

ции и препятствует другим. Обращение к первона-

в стакане воды»—для большого таланта. Аль-

чальному понятию наводит на мысль о коренных

тюссер усматривает эпистемологический разрыв

противоположностях (скажем, Ламарк и эволю-

между Рикардо и Марксом, обусловленный от-

ционизм) там, где истолкователь, предпочитаю-

крытием прибавочной стоимости как общим

щий славословие, видит сходство или идентич-

источником ренты, процента и прибыли.

ность. Этот метод близок к методу Альтюссера.

Оба философа исходят из ряда идей Башляра, оба

Такой историк экономических исследований,

воспроизводят понятие эпистемологического раз-

как Шумпетер, скажет, что и Фуко, и Альтюссер

рыва, оба склонны строить закрытые системы,

неправы. Рикардо вышел из Смита, а Маркс из

вместо того чтобы исследовать серии и прогрес-

Рикардо. Нам потребовалось бы немало страниц

сивные изменения. Но метод Фуко несовершенен

(что отвлекло бы нас от главной темы), чтобы об-

ввиду двусмысленности понятия эпистеме и напо-

судить аргументы Фуко, пытающегося доказать

минает скорее метод Дильтея и Кассирера, чем

существенное различие между трудовой теорией

Маркса, ибо не рассматриваются базисные причи-

стоимости Смита й трудовой теорией стоимости

ны происхождения идей.

Рикардо. Эта аргументация сводится к следующе-

В последней своей книге

му: «Стоимость перестает быть знаком, она ста-

60 Фуко ожидает еще

большего от предубеждений парижской братии.

новится продуктом». Эта антитеза, даже если она

Он усматривает эпистемологический разрыв не

* F o u c a u l t М. Les Mots et les Choses. Paris, 1966, p.

274 61.

264

341

содержит долю истины, показывает, что филосо-

в том же направлении, в каком пошел Маркс. Он

фия обоих экономистов изменилась, но тот факт,

соединяет ясную идею: количество труда является

что экономисты Смит и Рикардо ставят одни и те

мерой относительной стоимости товаров — с не-

же проблемы, спорят об одних и тех же отноше-

ясной или, во всяком случае, философской идеей:

ниях, ведут диалог с помощью одних и тех же по-

труд есть источник стоимости. На наш взгляд, эта

нятий, строят аналогичные схемы, свидетель-

идея естественным образом ведет к положению об

ствует о постоянном развитии экономической

историчности человека и экономики. Однако Ри-

науки, или знания, даже в предположении прерыв-

кардо остается в рамках статического анализа. Во

ности философий, или видений мира. Во всяком

всяком случае, он рассматривает отношения ме-

случае, в сфере экономического знания больше

жду двумя переменными, предполагая все осталь-

видна постепенная разработка системы понятий

ные отношения постоянными. Далее, его интере-

и корреляций, нежели разрывы.

сует распределение чистого дохода между сторо-

нами, сам же совокупный доход предполагается

Фуко мог бы упомянуть об одном тексте

как нечто данное.

Маркса, который представляется лучшим аргу-

ментом в пользу его тезиса. «Вот что важно у Ри-

Не Рикардо, а Маркс осуществил переход от

кардо: он всегда берет за регулятор труд, деятель-

классической политической экономии к экономии,

которую я назвал бы исторической (чтобы не ска-

ность, промышленность, производство, произво-

зать историцистской). Она использует и синтези-

дительные действия, а не продукт, тогда как даже

рует метод экономических таблиц Кенэ, трудовую

у Смита и Сэя в роли такого регулятора высту-

теорию стоимости и рикардовские схемы связей

пает определенный продукт труда. Вместе с Ри-

между переменными, понятие своеобразия каж-

кардо мы переживаем расцвет эпохи буржуазной

дого экономического строя и акцент на специфи-

промышленности. У А. Смита деятельность еще

ческих чертах капитализма (накопление капитала,

не раскрепощена, не освобождена и не оторвана

решающая роль погони за прибылью и постоян-

от связей с природой и объектом. У Рикардо чело-

ный рост производительности труда и т.д.). Со-

век везде имеет дело с собственной производите-

циально-экономический способ мышления, не

льностью, у Смита он пока стоит на коленях

| принадлежащий последователям Рикардо, про-

перед собственным творением, и он его еще рас-

должает дело Маркса. Рикардо дал Марксу основ-

сматривает как нечто определенно внешнее его

ную мысль — идею трудовой стоимости и инстру-

деятельности» *. Действительно, Рикардо идет

менты. Гегельяно-рикардовский синтез представ-

ляет такой же разрыв, как и рикардовская интер-

* Fondements, t. II, p. 494 (p. 808).

264 342

1

претация трудовой концепции стоимости Адама

ность полностью совпадет с человеческой сущно-

Смита.

стью. Направленность становления, со всеми его

В развитии экономической науки (или знания)

внутренними возможностями—драмой, забве-

мало заметен разрыв между Смитом и Рикардо,

нием, отчуждением, окажется в плену у конечного

а также между Рикардо и Марксом. Фуко акцен-

человеческого бытия, которое в свою очередь най-

тирует различие, которое признавал сам Маркс,

дет в этом свое четкое и ясное выражение. Конеч-

но для того чтобы назвать это различие эпистемо-

ность во всей своей истине дается во времени, и вот

логическим, а не философским, надо было бы по-

времени наступает конец» *.

казать последствия, которые оно имеет для со-

Идея о завершении истории, изложенная Геге-

бственно экономического анализа. Что касается

лем в начале прошлого столетия в работе «Фено-

тезиса Альтюссера об эпистемологическом разры-

менология духа», была отвергнута Александром

ве, то он основывается на научности понятия при-

Кожевым. Мишель Фуко переносит завершение

бавочной стоимости, иначе говоря, на научности

истории на конец прошлого века, связывая его

понятия, которое современный экономист считает

с творчеством Ницше, и на середину нашего сто-

философским (метафизическим).

летия, когда это творчество было понято. Идея

Споры о месте и времени разрыва, антигума-

конца истории имеет у последователей Гегеля

низм (в ницшеанском смысле) идей Фуко неприе-

и Ницше разный смысл. По мнению Кожева, че-

млемы для двух марксистских Святых семейств —

ловек может только повторяться или играть, по-

сартровского и альтюссеровского. Близость Ри-

скольку все уже было сказано и приведено в систе-

кардо и Маркса предполагает сходство капитали-

му. (Может быть, этот тезис тоже представляет

стического и социалистического проектов. «...В

своего рода игру.) По мнению Фуко, эпистеме,

XIX веке утопия относится скорее к концу време-

в которой рождается и процветает марксизм, схо-

ни, нежели к первоистокам: знание строится уже

дит в царство теней и уже принадлежит археоло-

не в виде картины, но в виде ряда, цепи, становле-

гии. Может быть, не Маркс, а Ницше обещает: он

ния: когда обетованным вечером во мраке пред-

стоит тень развязки, тогда История, в бурном ли

«взял тему конца цремен, чтобы заставить бога

неистовстве, в медленном ли саморазрушении,

умереть, а последнего человека—блуждать во

выявит антропологическую истину человеческого

тьме; он взял тему конечности человеческого бы-

бытия во всей ее незыблемости; при этом кален-

тия, чтобы показать чудо пришествия сверхчело-

дарное время, быть может, и не остановится, од-

века... Во всяком случае, именно Ницше сжег для

нако оно словно опустеет, поскольку историч-

* Les Mots et les Choses, p. 274-275 62.

344

345

нас и даже задолго до нашего рождения разнород-

рее, наоборот — с самого начала, во всей своей

ные обещания диалектики и антропологии»*.

толще она является прежде всего определенным

Альтюссер охотно пожертвовал бы обещаниями,

способом действия» *. Вся ли современная мысль

представляющими смешение диалектики и антро-

смешивается с наследием Гегеля, с поисками

пологии, но не радикальным «изменением» «рево-

«подлинности» в стороне от ловушек отчуждения

люционной экономии» и не научностью теории

(марксистского), иллюзий (ницшеанских) или

истории или экономики.

комплексов (фрейдовских)? Или это относится то-

Однако Фуко исключает чистую теорию, счи-

лько к современной парижской мысли?

тая ее невозможной и абсурдной. Он полагает, что

Лишив последователей Сартра праксиса, а

во всякой социологии содержится социология со-

альтюссерианцев Теории, Фуко одним махом раз-

циологии, что всякое знание о прошлом и настоя-

делался с антрополого-историцистским и научно-

щем внедряется в особую реальность и действует.

структуралистским марксизмом. Он строже кри-

«Мысль—и сама по себе, и в толще своей деяте-

тикует научно-структуралистский марксизм, чем

льности— является одновременно и знанием,

антрополого-историцистский. Сартр остается фило-

и изменением познаваемого; и рефлексией, и пре-

софом, последним из философов, потому что тако-

образованием способа бытия того, о чем она ре-

го рода философия принадлежит прошлому. Что

флексирует» * *. «Современная политика не форму-

касается альтюссерианского марксизма, то он соче-

лирует никакой морали, поскольку всякий импе-

тает в себе противоречие и анахронизм. Противоре-

ратив помещается внутри мысли и ее направлен-

чие— потому что он хочет быть одновременно

ности на схватывание немыслимого: лишь ре-

марксизмом и чистой теорией, но марксизм, как

флексия, лишь осознание, лишь прояснение без-

и всякая гуманитарная наука, может быть только

молвного, лишь возвращение речи немоте, лишь

знанием, не совсем отделенным от своих источни-

высветление той тени, которая отрывает человека

ков и от своих практических результатов. Анахро-

от самого себя, лишь одушевление бездеятельно-

низм—потому что структурные и математические

го— вот что составляет теперь единственное со-

модели гуманитарных наук являются следствием

держание и форму этики. Да, современное мы-

расчленения значимого целого, которое марксизм

шление никогда не было способно предложить ка-

хотел охватить и раскрыть.

кую-нибудь мораль, однако причина этого не

Однако спустимся с тех высот, где К. Леви-

в том, что она является чистой спекуляцией, ско-

Стросс размышляет о распаде, а Фуко — о смерти

* Ibid., р. 275 63.

** Ibid., р. 27 5 64.

* Ibid., р. 3 3 8 б 5 .

346

347

человека. В отличие от Альтюссера, они не пре-

хозяином государства для того, чтобы избежать

тендуют на то, чтобы постичь «структуру струк-

бюрократического перерождения социализма?

тур», т.е. охватить строгой научной теорией со-

Можно предположить, что начинание Альтюссе-

циальное целое, бесконечную систему, которую

ра в какой-то степени созвучно сартризму, возро-

социология и политэкономия исследуют с помо-

ждающемуся после майских событий 1968 г. Если

щью соответствующего концептуального аппара-

в «Критике диалектического разума» Сартр защи-

та, не имеющего универсального применения.

щал демократизацию и десталинизацию, то

Кроме того, ни Фуко, ни Леви-Стросс не делают

в 1968 г. он осуждал Коммунистическую партию,

из распада или конца человека «политику». Но ка-

предавшую революцию. Прокитайски настроен-

кую политику и практику означает успех теории,

ные и негуманистические альтюссерианцы хотят

или исторического материализма, альтюссерианцев?

изменить человека. Сартр—гуманист, но прово-

звестник человека, который может существовать

Может быть, сам Альтюссер сначала намере-

только в условиях бунта, восстания. Сартр и аль-

вался обосновать «либерализацию» и «демокра-

тюссерианцы встретились и вновь объединились

тизацию» советского мира с помощью новой вер-

на сатурналиях Сорбонны.

сии марксизма, отличной от сартровской версии

(«Критика диалектического разума» представля-

Встреча эта вдвойне символична. Хотя Сартр

лась современникам реакцией на десталиниза-

никогда не примыкал к коммунизму, но он никогда

цию). Указывая на то, что в бесклассовом обще-

и не отвергал революционный миф. Автор «Кри-

стве идеология заменит политическую надстрой-

тики диалектического разума» предпочитал рево-

ку*, Альтюссер воспроизводит тезис об отмира-

люцию Коммунистической партии и защищал по-

следнюю постольку, поскольку она воплощает ре-

нии государства (элемент марксистского пророче-

волюцию. В мае 1968 г. партия показала себя не

ства). Сам он не думает порывать с компартией.

движущей силой революции, а союзником власти.

Но зато альтюссерианцы, под влиянием Лакана

Альтюссерианцы принадлежат к другому поколе-

или исходя из обстоятельств, кажется, склоняются

нию. Они отвергают традицию философии созна-

к синтезу научности и красной книжечки Мао.

ния и держатся на расстоянии от феноменологии.

Наука о революции и стратегии, излагаемая в со-

Они помещают обозначающее между сознанием

чинениях Мао, преподает научную практику до

и обозначаемым, они ищут в лингвистике модель

взятия власти. Но учит ли «научной практике» ку-

научности. Их больше интересуют системы отно-

льтурная революция, объявленная компартией —

шений, корреляций и противоположностей, чем

целое, охватываемое праксисом. Понятие прак-

* A l t h u s s e r L. Lire «Le Capital», t. II, p. 153.

264

349

сиса не различает тотализирующии акт сознания

может привести к троцкизму или маоизму. Сартр

и действие в собственном смысле слова. Такого

пренебрег партией, альтюссерианцы свели науч-

рода философствование соответствует одному из

ность к стратегии восстания. Поэтому Сартр

намерений Сартра: он тоже хотел освободить

и альтюссерианцы нашли друг друга во время па-

практику, революцию от оболочки, в которую ее

рижской весны.

заключили Энгельс и детерминистская версия

Принадлежит ли прошлому историцистский

марксизма. Революционеры берут на себя ответ-

гуманизм Фуко или, выражаясь его языком, пред-

ственность за революцию, совершаемую в «сверх-

ставление о человеке как о субъекте истории, ко-

детерминированных» обстоятельствах: мно-

торый осознает свою конечность, а со време-

жество взаимосвязанных противоречий дает

нем и свое скрытое и безмолвное бытие? Если

шанс, которым должна воспользоваться спе-

Париж играет в наш век роль Тюбингена и Бер-

цифическая практика — политика. Следователь-

лина прошлого столетия, то Александр Кожев

но, имплицитно именно люди должны либо вос-

и Мишель Фуко правы. И тот и другой, исходя из

пользоваться им, либо упустить его.

Гегеля и Ницше, придают смысл абсурду, среди

Может быть, альтюссерианцы, усвоившие

которого мы живем. Оба они повторяют, что со-

идеи Мао, хотят соединить концепцию научной

временный человек потерял самого себя, что ску-

стратегии с мечтой о новом человеке (или с техно-

льптура и живопись больше не воспроизводят ли-

логией культурной революции с целью изменения

цо и что оно стерлось вместе с исчезновением Бо-

человека). Но глубоко пессимистичная книга

га, который служил для него образцом и порукой.

«Критика диалектического разума» приводит к

Эти банальности в менее совершенной форме вы-

статической или циклической диалектике: вос-

ражают гегелевский и ницшеанский диагноз:

стание создает группу и на время примиряет лю-

определенный период истории (или сама история)

дей друг с другом в процессе совместной деятель-

подошел к концу.

ности, но вне всяких учреждений и всякой иерар-

Более скромный или менее уверенный социо-

хии. Однако чтобы выстоять, революционеры

лог знает, что после смерти Бога человек, живот-

должны организоваться, создать социальные ин-

ное, создающее орудия труда и обладающее ре-

ституты; чтобы достичь победы, они должны

чью, существует лишь через свой проект или через

утратить цель, ради которой стремились к победе,

интеллигибельные структуры своего духовного

и впасть в инертную практику. Эта философия

и общественного бытия. Ничто не принуждает его

может обосновать сталинизм посредством пес-

к человеческому проекту: Гитлер показал, к чему

симизма, а в оптимистической атмосфере

приводит стремление (projet) видеть в человеке

264

351

только животное *. Структуры делают интеллиги-

дости тоже было знакомо нетерпение безупречно

бельными все мифы и все общества. Но стремле-

честных людей. Одни вынимали пистолеты при

ние выяснить все структуры пробуждает ученого

слове «культура», другие—при словах «свобода»

в человеке, не являющемся человеком вне научно-

и «демократия».

го сообщества. Если гуманитаризм и гуманитар-

Я не доверяю тем, кто отвергает священные

ные науки не могут определить гуманизм, то он

слова племени. Сегодняшние герои Че или Мао

остается двусмысленным и почти неопределен-

воплощают культ насилия: они прославляют бо-

ным.

рьбу больше, чем победу, жертву—больше, чем

Тем не менее этот гуманизм, состоящий из эле-

то, что ее оправдывает. Они освящают бессмы-

ментов кантианства и экзистенциализма, вдох-

слицу, как это делали фашисты. Крики парижских

новляет марксистов Восточной Европы, ратую-

студентов: «Мы все немецкие евреи!» ничего не

щих за свободу и выступающих против пережит-

доказывают, они только дискредитируют нацию

или расу. Самые различные производные скры-

ков сталинизма. Именно он был распространен вр

вают то эмоциональное состояние, из которого

всем мире Западом, он защищает требования ра-

рождается фашизм. Нигилизм нисколько не ну-

венства и независимости эксплуатируемых наро-

ждается в отечестве, имеющем свои традиции.

дов. Именно он поддерживает неудовлетворен-

Нигилизм их отвергает. Цель нигилизма — с вели-

ность богатых народов, питает протесты против не-

кой радостью разрушить их как остатки «систе-

справедливости, выступает за повышение каче-

мы»; так говорил Геббельс, так в свою очередь го-

ства жизни в обществе потребления. Этот гума-

ворят некоторые представители «новых левых».

низм не имеет ни фундамента, ни системы, но он

Альтюссерианцы—это одна из парижских версий

дает неясные надежды в наш усталый век.

«новых левых», соответствующая последней ин-

Тот, кто помнит 30-е годы, с беспокойством

теллектуальной моде: эзотерическое мышление

думает об отказе от гуманизма. Быть может, но-

и эзотерический язык, насильственные действия.

вая мода философствования, стремление моло-

Принимать ли эту смесь всерьез? Плакать ли или

дых к абсолюту, их возмущение неустранимым

смеяться? Честно говоря, не знаю.

разрывом между проектами демократических об-

щест и действительностью заставляет отверг-

нуть гуманизм. Но революционерам нашей моло-

* Животное не в биологическом смысле, а в том, в каком

люди это обычно понимают.

352

З а к л ю ч и т е л ь н о е з а м е ч а н и е

исторический поворот и он уже вызывает беспо-

койство у тех, кто объявляют себя его последовате-

НЕОДНОЗНАЧНЫЙ И НЕИСЧЕРПАЕМЫЙ

лями, и ободряет тех, кто еще совсем недавно

именовали его демоническим пророком.

Надеюсь, г-н генеральный директор не истол-

кует в дурную сторону эту небольшую дерзость.

ЮНЕСКО не несет ответственности за смешан-

ные чувства, которые вызывает у меня контраст

между теми условиями, в каких жил лондонский

ссыльный, и этим грандиозным официальным ме-

роприятием, когда заслуженным профессорам,

Боюсь сказать, но учреждение, собравшее нас

приехавшим из всех университетов мира, предла-

на юбилейный вечер, быть может, вызвало бы

гают начать учтивый диалог, рекомендуя каса-

у юбиляра глубокую антипатию. Мне кажется,

ться только научного вклада Маркса и не затраги-

никакая другая церемония не была бы так чужда,

вать Маркса-революционера (впрочем, судя по

даже противна, духу основателя I Интернациона-

выступлениям, инструкция не была соблюдена).

ла, как церемония, на которой я имею честь и удо-

Все знают, что никто не радуется больше, чем я,

вольствие присутствовать. Я тоже (а как же ина-

мирному сосуществованию, сопровождаемому

че?) облеку в пурпурный саван, в каких покоятся

состязанием идей. Перефразируя известные слова,

мертвые боги, одного из мятежных гениев, кото-

скажу, что предпочитаю оружие критики критике

рый так много писал, говорил, сражался и дал

оружием. В некоторых регионах планеты грохот

столько идей многочисленным партиям и шко-

оружия заглушает голос разума. Я надеюсь, что

лам, что спустя полтора столетия после своего ро-

в Париже дело обстоит иначе. И мы все, прибыв-

ждения и столетие спустя после публикации свое-

шие из Москвы и Сорбонны, из Колумбии и Вар-

го главного труда он продолжает увлекать уче-

шавы, рискуем внушить молодому человеку, по-

ных, учить борцов, вносить раскол в ряды своих

хожему на двадцатипятилетнего Маркса, чувства

последователй или так называемых последовате-

столь же неуместные в этих стенах, сколь и исто-

лей, но не объединять своих противников или так

рически понятные.

называемых противников. Может быть, наступил

Пусть мои советские коллеги не судят меня

строго за то, что соседству за этим столом я при-

* Текст речи, произнесенной в мае 1968 г. на заседании

даю такое большое значение, которого, может

ЮНЕСКО, посвященном 150-летию со дня рождения Маркса.

264

355

быть, не придают они сами. Человечество не мо-

следователи штурмуют университетские Басти-

жет каждый день штурмовать Бастилию или Зим-

лии, выбрасывают из окон своих преподавателей

ний дворец. Меня чрезвычайно поразил тот факт,

и собираются строить мирное общество.

что годовщина Октябрьской революции отмеча-

Но забудем о духе времени. Основатель I Ин-

лась в прошлом году западноевропейской и аме-

тернационала из бунтовщика превратился в про-

рока, а из пророка—в теолога. Бесконечные спо-

риканской прессой, и даже прессой консерватив-

ры между ортодоксами и еретиками, между орто-

ной, в которой я, как известно, сотрудничаю, по-

доксией и ересью в конечном счете больше опре-

тому что она еще сохраняет некоторую предан-

деляются аргументами силы, чем силой аргумен-

ность либерализму другой эпохи.

тов. Вернемся к восхвалению мыслителя, величие

Почему буржуазная пресса проявила если не

которого ни у кого не вызывает сомнения—ни

симпатию, то, по крайней мере, стремление к объ-

у тех, кто, подобно мне, десятилетиями читает

ективности в отношении Октябрьской револю-

и перечитывает его работы, ни у тех (разумеется,

ции? Я бы хотел дать этому такую интерпрета-

их гораздо больше), кто его никогда не читал, но

цию, которая, возможно, никому не понравится.

исходит из простого и уместного соображения:

Не служит ли это свидетельством успехов, выну-

как говорил де Голль, есть ли более убедительное

ждающих противников уважать революцию?

доказательство величия, чем великий спор? Если

Или, может быть, их ободряют неудачи? Возоб-

измерять величие Маркса масштабами дискуссий,

новление диалога, торговое сотрудничество, куль-

которые он вызывает, кто может с ним сравни-

турный обмен и обмен туристами разрушили

ться в последние два столетия? Дискуссии ведутся

стены, оба мира открылись друг другу. Знакомый

не только между марксистами и антимарксиста-

мир уже не зачаровывает. Пространственная уда-

ми, но и между самими марксистами. Дискуссии

ленность, по крайней мере в Европе, больше не

безысходные, так как никто не вправе говорить от

является аналогом трансцендентности будущего.

имени того, кого уже нет, или ставить вопросы,

Доктрина перманентной революции давно была

несовместимые с методом учителя, с той пози-

осуждена беспощадным судом, вердикты которо-

цией, которую занимал бы сам Маркс в отноше-

го она едва ли может отвергнуть. Этот суд—сама

нии политических движений и научных школ, ба-

история или, если хотите, победа в борьбе идей

зирующихся на его идеях.

и партий. Возможно, мой коллега Герберт Марку-

зе составляет исключение. Его революционная ве-

Но что значит великий спор? В каком смысле

ра не потеряла своей свежести, и он наслаждается

он доказывает величие человека, ученого и рево-

всеми чарами Калифорнии, а его берлинские по-

люционера? Быть может, отвечая на эти вопросы,

264

357

мы сумеем соблюсти правила академического

тах. Сегодня парижский марксизм переживает но-

восхваления, проявляя вместе с тем и свободу,

вое перевоплощение. Студенты Высшей нормаль-

к которой нас призывает пример самого Маркса.

ной школы и агреже по философии, из которых

Как я уже писал в одной из своих первых книг,

одни придерживаются вчерашней ортодоксиии,

всякое историческое творение неоднозначно и неис-

а другие благодаря своей молодости сразу пости-

черпаемо. Эти два прилагательных в особенности

гли новую науку, делают открытие, что марксизм

применимы к творениям Маркса. Если бы не бы-

не есть ни гуманизм, ни историцизм. Но, в конце

ло неоднозначности, мы не могли бы объяснить

концов, если мольеровский «лекарь поневоле» по-

различие интерпретаций. Если бы эта неоднознач-

мещал сердце справа, то почему бы студентам не

ность не отражала важности проблем и богатства

отрицать гуманизм Маркса именно тогда, когда

мысли, она не заслужила бы уважения. Если бы

наши коллеги из Восточной Европы открывали

сегодняшняя наука решила все проблемы, постав-

его вновь? И поскольку Грамши определил марк-

ленные Марксом, то он принадлежал бы прошло-

сизм как абсолютный историцизм, то теория ве-

му. Однако наше собрание доказывает, что

роятностей позволяла предвидеть, что в один пре-

Маркс—наш современник.

красный день возникнет марксизм, который будет

Профессор Франкель в своем докладе заметил,

полностью лишен историцизма. Парижский агре-

что о Марксе все уже было сказано и что коммен-

же по философии призван был довести антиисто-

татор слишком поздно вступает в слишком дав-

ризм до конца. С семнадцати лет мы все научи-

ний спор. Слушая, я говорил себе, что, несмотря

лись отвергать Канта, и мы не постигли, как сле-

на реактивные самолеты, Нью-Йорк находится

дует изучать историю и осмысливать ее.

далеко от Парижа. После второй мировой войны

Говорят, что Юпитер лишал разума тех, кого

по крайней мере один раз в десять лет на левом

хотел погубить. В Париже Маркс—благодушный

берегу Сены появляется философ, который пред-

Юпитер — обещает успех тем, кого вводит в за-

лагает свою интерпретацию Маркса и приписы-

блуждение. Достаточно перевернуть модную

вает ему идею, о которой до него никто даже не

в прошлом интерпретацию, сохранив некоторые

подозревал. Лет двадцать тому назад ортодоксия

слова («структура^, «структурный», «сверхдетер-

Латинского квартала представляла «Экономиче-

минация», «эпистемологический разрыв») и не за-

ско-философские рукописи» 1844 года как послед-

быв при этом, что изложение должно быть неско-

нее слово марксизма, хотя, если придерживаться

лько туманным, но в то же время допускать неко-

текстов, сам Маркс высмеял бы язык и способы

торую ясность,— и обеспечен успех на несколько

анализа, использованные им в своих первых рабо-

лет, а также тема для кандидатских диссертаций

358

359

по философии. Жан Поль Сартр писал в «Критике

логия познания. На втором полюсе у Маркса мно-

диалектического разума», что всякий коммента-

гочисленное и разнообразное потомство: на него

рий ослабит очевидность и ясность Марксова ана-

ссылаются марксисты и историки, Макс Вебер

лиза в «Капитале»,—это могло бы озадачить со-

и его приверженцы и даже структуралисты.

тни комментаторов «Капитала», которые по про-

Бесспорно, Маркс, экономист и теоретик, за-

шествии века не могут договориться относитель-

думал «Капитал» как исследование капиталисти-

но точного значения проводимого Марксом раз-

ческого производства, производственных отноше-

личия между стоимостью и ценой. Поэтому не

ний и обмена , которые ему соответствуют. Выбрав

стоит удивляться, что надо было ждать Башляра,

в качестве примера Англию, где этот способ про-

Леви-Стросса и Лакана для того, чтобы открыть

изводства достиг классической формы, Маркс ут-

тайну марксизма, очищенного от гуманизма

верждает, что «страна, промышленно более раз-

и историцизма.

витая, показывает менее развитой стране лишь

Я выбрал почти исключительный случай—

картину ее собственного будущего». Вместе с тем

крайние, или экстремистские, интерпретации,

он пишет о «естественных законах капиталистиче-

модные в Париже. Для меня интересно то, что,

ского производства», о том, что «существенны са-

если оставить в стороне экстремизм, мысль Марк-

ми эти законы, сами эти тенденции, действующие

са содержит в зародыше обе эти противоречащие

и осуществляющиеся с железной необходимо-

друг другу интерпретации. На одном полюсе

стью» Эти формулировки, взятые из Предисло-

марксизм считает себя моментом истории, мо-

вия к «Капиталу», находятся в русле марксизма,

ментом в познании человечеством своей участи,

как он понимался вплоть до 1917 г. Суть этого

и марксисты выражают верность своему учителю,

марксизма: объективная научная теория функцио-

не повторяя то, что он сказал, а возобновляя в но-

нирования капиталистического способа производ-

вых условиях усилия охватить становящуюся

ства; естественные законы или тенденции его раз-

историческую тотальность. На другом полюсе

вития; особая ценность примера Англии.

Маркс как социо-экономист анализирует структу-

Но исследователю нетрудно найти многочи-

ру и функционирование капиталистического спо-

сленные тексты, которые ослабляют, исправляют

соба производства; это в основном научный ана-

или опровергают эти категорические утвержде-

лиз, иначе говоря, Маркс как бы абстрагируется

ния. Понятие азиатского способа производства по

от перспектив развития общества. На первом по-

крайней мере позволяет выдвинуть гипотезу, что

люсе преданными или не преданными последова-

другие цивилизации, имеющие другое прошлое,

телями Маркса являются Лукач, Мангейм, социо-

нежели прошлое Запада, не обязательно пройдут

264

361

те же этапы. Когда Маркс изучал факты, он остро

марксисты легко могут противопоставить работы

чувствовал исторические различия и не мог не ис-

Маркса-историка, рассказывающего о 18-м брю-

править упрощения своей теоретической схемы.

мера или о классовой борьбе во Франции, его пи-

Парижская мода колеблется между «Экономи-

сьма друзьям в Россию и в Америку, его теорети-

ческо-философскими рукописями» 1844 года

ческие схемы, применяемые им не для того, чтобы

и протоструктурализмом Введения к «К критике

загнать туда все разнообразие национальных

политической экономии» и «Капитала». С одной

опытов, а для того, чтобы выявить их специфику

стороны, гегельяно-экзистенциалистская версия:

в свете многих переменных.

одиссея человечества между классовой борьбой,

Другой, тоже известный пример находится

отчуждением и революционным спасением, при-

в центре марксистской теории. Все знают эти не-

мирением человека и природы, сущности, и суще-

сколько строк из Предисловия к «К критике поли-

ствования. С другой стороны—научная версия:

тической экономии». В них Маркс подытоживает

естественные законы, в соответствии с которыми

результаты своих философских размышлений,

функционирует и изменяется капиталистический

ставшие для него, как он пишет, путеводной ни-

способ производства. Это колебание находит свое

тью в дальнейших исследованиях. Маркс подчер-

объяснение, если не оправдание, в неопределенно-

кивает, что способ производства материальной

сти самого марксистского синтеза. Отсюда не сле-

жизни обусловливает социальный, политический

дует, что одна из версий относится к раннему

и духовный процессы жизни вообще. Слово «обу-

Марксу, а другая — к зрелому. Но что осталось

словливает» может означать и «детерминирует»,

бы от подлинного Маркса, если бы социалистиче-

и «влияет». Затем Маркс излагает свою основную

ская революция ограничилась преобразованием

идею о диалектике производительных сил и про-

производственных отношений и формы собствен-

изводственных отношений. «На известной ступе-

ности и не означала в то же время, что человече-

ни своего развития материальные производитель-

ство стало властвовать над своей собственной су-

ные силы общества приходят в противоречие с су-

дьбой?

ществующими производственными отношения-

Точно так же приведенным мною положениям

ми, или —что является только юридическим вы-

из Предисловия к «Капиталу», где Маркс идет

ражением последних—с отношениями собствен-

в направлении европоцентризма, приписывая ан-

ности, внутри которых они до сих пор развива-

глийскому опыту в его основных чертах универса-

лись. Из формы развития производительных сил

льное значение (все страны должны проделать

эти отношения превращаются в их оковы»2. Зна-

один и тот же крестный путь), марксисты и анти-

чимость этого положения определяется не только

264

363

местом, которое оно занимает в творчестве Марк-

что производственные отношения либо соответ-

са, не только торжественностью его провозглаше-

ствуют, либо не соответствуют производитель-

ния, но и его научной важностью. Идея о противо-

ным силам. Tertium поп datur4. Термин «соответ-

речии между производительными силами и про-

ствие» также настолько двусмыслен, что к нему

изводственными отношениями может служить

легко применить закон исключенного третьего,

руководящей нитью в любых исторических иссле-

который безоговорочно принимает даже самый

дованиях безотносительно к философским и поли-

скептический ум.

тическим взглядам. Если вместе с развитием про-

Конечно, путеводной нитью исторического ис-

изводительных сил происходит углубление проти-

следования остается идея сложной диалектики,

воречия, то вырисовывается определенная схема

специфического для каждой страны и каждой эпо-

становления. Вслед за Марксом можно утвер-

хи соотношения между производительными сила-

ждать, что «ни одна общественная формация не

ми и организационными и юридическими форма-

погибает раньше, чем разовьются все производи-

ми производственных отношений. Но если разви-

тельные силы, для которых она дает достаточно

тие производительных сил не будет приводить

простора, и новые, более высокие производствен-

к углублению противоречий, то схема становле-

ные отношения никогда не появляются раньше,

ния—которую долгое время путали с марксист-

чем созреют материальные условия их существо-

ской философией истории—исчезнет и люди, пар-

вания в недрах самого старого общества»

тии, случайности, множество различных практик

3. Лиде-

ры И Интернационала и меньшевики сделали от-

заполнят пустоту, образовавшуюся вследствие ис-

сюда логически верные, но пагубные для своей

чезновения параллелизма между развитием про-

историко-политической карьеры выводы.

изводительных сил и ростом противоречий. Хочу

Однако я ни минуты не сомневаюсь в том, что

еще раз сказать, что не вижу ничего плохого

и здесь можно найти другие цитаты и обосновать

в том, чтобы считать этот параллелизм второсте-

противоположную интерпретацию. Можно прий-

пенной идеей в творчестве Маркса. Может быть,

ти к закону, сформулированному несколько лет на-

определять, кто марксист, а кто—антимарксист,

зад одним автором, которого я не стану называть,

надо в зависимости от выбора цитат. Антимарк-

поскольку он не имеет возможности мне ответить.

сист выбирает такие положения, которые жизнь

Речь идет о законе соответствия или несоответ-

опровергла, а марксист—такие, которые более

ствия производительных сил и производственных

или менее подтвердились. Или так: вульгарный,

отношений—законе, явно не требующем доказа-

или догматический, марксист, вопреки всему, за-

тельства и не допускающем опровержения: ясно,

щищает положения, которые явно не соответ-

264 364

ствуют действительности, а тонкий марксист объ-

и предрассудки, может найти в трудах Маркса как

ясняет, что Маркс хотел сказать нечто совсем дру-

направляющие идеи для своих изысканий, так

гое, чем может показаться, или же, исходя из пер-

и основания для того, чтобы поставить под со-

воначальных гипотез, он, чтобы «спасти явле-

мнение обособленность своей области исследова-

ния», приводит столько гипотез дополнительных,

ния. Маркс, как и историки, остро чувствовал

что уподобляется астрономам—предшествен-

взаимозависимость всех частей целого, которые

никам Коперника и Кеплера. Питер Уайлз назвал

специалисты выделяют в соответствии со своими

книгу одного из таких марксистов «Энциклопе-

интересами и спецификой своей концептуализа-

дией неточной науки».

ции. Но одновременно он, как социологи и эконо-

А теперь пора перейти от неоднозначности

мисты, остро чувствовал, что недостаточно про-

к неисчерпаемости. Почему, несмотря на много-

сто изложить события в определенной последова-

значность, мысль Маркса вне ее политико-

тельности. Он хотел объяснить историю с помо-

идеологической функции остается для сотен мил-

щью теории, а теорию прояснить историей. Фор-

лионов людей поразительно актуальной и, как

мулировки, которые он дал этому научному за-

я полагаю, научно плодотворной?

мыслу, часто подвергаются критике либо за то,

Осмелюсь сказать, что неоднозначность пло-

что они упрощают сложные процессы истории

дотворна потому, что она коренится в проблема-

и сводят ее к некоторым основным тенденциям,

тике, имманентной объекту исследования. Маркс

либо, наоборот, за то, что при эмпирических ис-

еще принадлежал той эпохе, когда великие труды

следованиях автор забывает некоторые общие

по исторической социологии—произведения Сен-

принципы. Но даже если Марксу не удалось гар-

Симона, Огюста Конта, Алексиса Токвиля —

монически соединить вклад в общественные науки

рождались вне университетских стен. Гиганты но-

и в историю, то можем ли мы сказать, что нам

вого поколения, родившиеся во второй половине

удалось преодолеть те препятствия, на которые

XIX в., Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм работали

он натолкнулся? Вольно философам, игнорирую-

уже в университете, но они боролись там за место

щим историческую действительность, мечтать

для своих научных дисциплин.

о создании такой цауки об истории, которая бы

Маркс не думал о различии между филосо-

конструировала социальные типы на базе неболь-

фией, политэкономией, социологией, историей,

шого числа отобранных переменных. Такая наука

политологией и демографией. Сегодня каждая из

не существует и, вероятно, пока не может суще-

этих дисциплин, существующих отдельно и имею-

ствовать. Историки и социологи заняты трудны-

щих свои понятия, свою практику, свои амбиции

ми поисками истины, расшифровкой историче-

264

367

ских фактов, структурированием почти бесфор-

шления экономистов, исходящих из понятий рын-

менной материи с помощью марксистских или не-

ка и цен и, следовательно, по мнению некоторых

марксистских понятий—«производительные си-

моралистов, остающихся пленниками отчужден-

лы», «производственные отношения», «развитие»,

ного мира.

«рост», «модернизация», о неопределенности ко-

Но добавляет ли что-либо эта философская

торых они не могут не знать.

критика политэкономии к нашему знанию? Со-

Из существующих сегодня самостоятельных

мневаюсь. Не является ли она составной частью

общественных наук Маркс лучше всего знал по-

сознания людей, живущих в обществе, очевидно

литэкономию. Очевидно, что понятия и схемы

подчиненном императивам производства? Я

«Капитала» во многом обязаны классической ан-

в этом убежден. Маркс с помощью инструментов,

глийской политэкономии, особенно работе Рикар-

которыми он располагал, создал такой труд, что

до «Начала политической экономии...». Но если

его притязания и его широта все еще превосходят

бы Маркс не написал «Капитал», была ли бы иной

средства науки. Этим объясняется то, что одних

современная англо-американская политэконо-

он зачаровывает, а других отталкивает.

мия? Откровенно говоря, не думаю. Кейнс в рабо-

Замысел Маркса носит исторический, эконо-

те «Общая теория занятости, процента и денег»

мический, философский и социологический харак-

несколько раз ссылается на Маркса, но неясно,

тер. Он хочет изучить так называемое современ-

действительно ли он читал Маркса и нашел у него

ное капиталистическое общество, его структуру

то, чего он не мог найти у других теоретиков по

и функционирование, его внутриструктурное

вопросам недопотребления. Тем не менее филосо-

и межструктурное становление, его внутреннюю

фы, экономисты и социологи находят в «Капита-

необходимость и неминуемое саморазрушение.

ле» множество тем для размышлений.

Это изучение Маркс хочет видеть научным и кри-

Философы или, скорее, некоторые философы

тическим. Он считает теорию эксплуатации науч-

не согласны с г-жой Ж. Робинсон, окрестившей

ной и одновременно критической—в двух смы-

закон трудовой стоимости метафизической верой

слах. Общество, базирующееся на частной со-

и полагающей, что термин «стоимость» есть толь-

бственности на средства производства, содержит

ко слово и не имеет операционального содержа-

в себе противоречие—эксплуатацию работников,

ния. Многих философов долго еще будет привле-

продающих свою рабочую силу,—что оправды-

кать вопрос о субстанции стоимости, о ее созида-

вает его моральное осуждение и предвидение спа-

тельном начале в поисках аргументов для крити-

сительной катастрофы. Экономисты охотно срав-

ки хрематистики5 и одновременно—способа мы-

нивали схемы, с помощью которых Маркс выявил

264

369

тенденцию к понижению нормы прибыли, с совре-

буждающей к бунту. Историческая необходи-

менными схемами (сравнение всегда интересно,

мость и свобода, класс и партия, класс в себе и класс

а иногда и поучительно). Но Маркс, видимо,

для себя, общность условий формирования клас-

испытывал ироническое и, так сказать, гегелев-

сового сознания — эти концептуальные антитезы,

ское удовлетворение от того, что глубинную при-

имманентно присущие марксизму Маркса, дают

чину заката капитализма он нашел в самих про-

возможность всем, кто называет себя марксистом

изводственных отношениях, содержащих в себе

или антимарксистом, разработать интерпрета-

постоянную и неустранимую несправедливость

цию, соответствующую их философии, перипе-

этого строя. Прибавочная стоимость извлекается

тиям истории, требованиям практики дня или ве-

из живого, а не из овеществленного труда (или по-

ка. Был Маркс кантианский, Маркс гегельянский,

стоянного капитала). Так как развитие произво-

Маркс сен-симонистский и Маркс структуралист-

дительных сил требует применения овеществлен-

ский. Я бы не кончил перечислять, если бы мы не

ного труда в возрастающих масштабах, то отсю-

были приглашены на это торжественное заседа-

да вытекает понижение нормы прибыли, которое

ние, на котором главное внимание нужно обра-

имманентно структуре и функционированию са-

тить на Маркса-ученого. Марксисты (я имею в ви-

мого капиталистического строя. Как сопротивля-

ду тех, кто себя так называет) справедливо обра-

ться соблазну подобной системы, в которой наука

щаются со своими противниками в соответствии

доказывает, что необходимость осуществляет

с методом, который по-французски называется

вердикт сознания? Капитализм осужден на смерть

демистификацией, а по-английски — debunking.

не за присущую ему несправедливость вообще, а

Но они так же обращаются и друг с другом, вы-

в силу самой этой несправедливости. Когда я пер-

ступая с взаимными обвинениями в измене насле-

вый раз прочел «Капитал», я страстно желал убе-

дию. Однако никто не в состоянии разрешить этот

диться в правоте Маркса. Но увы, мое желание

спор, так как мысль Маркса настолько богата,

осталось неудовлетворенным.

что допускает всевозможные толкования-измены.

Эта критическая наука о современном обще-

Замысел Маркса идет дальше интерпретации

стве приводит одновременно (или в зависимости

современного общества, его структуры, функцио-

от принятого прочтения) к детерминизму или

нирования и становления, дальше критики бур-

к действию, к догме, которой всегда угрожает

жуазного строя и поиска класса, на который воз-

окаменение, или к плодотворному методу, к про-

ложена историческая миссия привести приговор

рочествам, оправдывающим пассивность, или

в исполнение. Молодой Маркс открыто, а зре-

к альтернативе «социализм либо варварство», по-

лый— между строк, имплицитно поставил перед

264 370

собой вопрос об условиях существования челове-

(в смысле, близком к смыслу немецких слов Wir-

ка в обществе, подчиненном прометеевой воле

klichkeit и Vernunft6) по двум причинам. Во-

производить как можно больше и как можно луч-

первых, эта цель еще не достигнута, и, во-вторых,

ше. Этот вопрос об участи человека в обществе,

гетерогенность мира, в котором мы живем, в каж-

которое мы называем научным или техническим,

дой стране придает значимость той или иной

Маркс сформулировал в отношении строя, кото-

части Марксова замысла.

рый он хорошо знал. Речь идет о капитализме. Но

Цель Маркса не достигнута и в научном плане:

все мы, прибывшие из Москвы, из Нью-Йорка, из

понимание или объяснение современности, ее сло-

Парижа, сегодня понимаем, что ни общественная

жного движения не может избежать несовершен-

собственность на средства производства, ни пла-

ства частичных и пристрастных интерпретаций.

нирование не могут чудесным образом изменить

Это объяснение еще использует марксистские ка-

судьбу человека, обреченного на парцеллярную

тегории— производительных сил, производствен-

деятельность, лишенного тепла человеческих от-

ных отношений, общественных классов, противо-

ношений из-за безжалостных требований рацио-

речий, несмотря на неоднозначность этих поня-

нализации, но ищущего возможность самореали-

тий, поскольку более или менее строгие модели,

зации в труде или в досуге. Думаю, Маркс втайне

применяемые специалистами, не всегда сочетаю-

помышлял о том, что и без сен-симонистской ин-

тся друг с другом и социология еще не вступила

дустриализации можно организовать сообщество,

в стадию научной зрелости.

по которому тосковал Руссо,—сообщество, со-

Но замысел Маркса не выполнен и историче-

здание которого стало бы возможным вследствие

ски. Если даже определенная часть человечества

изобилия благ. Эта мечта Маркса продолжает

считает, что революция, которой напрасно ждал

тревожить людей и сегодня. Парадоксально, но

лондонский ссыльный, позади, тем не менее

факт: относительное изобилие создало в других

в исторической перспективе этот замысел мог бы

местах нищету. Неравенство если не между клас-

быть реализован лишь в том случае, если бы чело-

сами, то между народами никогда не было так ве-

вечество примирилось с самим собой. Однако се-

лико, как сейчас. Никогда последствия научно-

годня марксисты не могут примириться ни друг

технического прогресса в социальном и человече-

с другом, ни с еретиками; мирное сосуществова-

ском плане не были такими противоречивыми,

ние—это только один из этапов примирения.

как теперь.

Исполнение замысла Маркса ставит перед совер-

Поставленная Марксом цель— философски ос-

шившими революцию новые задачи: обществен-

мыслить историю —по-прежнему действительна

ная собственность на средства производства дол-

372

J

373

жна положить конец отчуждению, способствовать

да только такие задачи, которые оно может разре-

гуманизации человека, благодаря научно-

шить»8. Маркс и марксисты дают нам живое

техническому прогрессу или вопреки ему повы-

опровержение такой гармонии между стремле-

шать уровень жизни. Наконец, половина или две

нием людей и их возможностями. Маркс взял на

трети человечества верит еще в марксистский за-

себя научную задачу, которую мы до сих пор

мысел, т. е. в развитие средств производства, хотя

не можем выполнить. Марксисты берут на себя

слаборазвитые страны Азии и Африки отличаю-

задачи, которые они полностью не выпол-

тся от слаборазвитой Великобритании эпохи Вик-

няют.

тории или от слаборазвитой Франции эпохи Луи

Радоваться этому или сожалеть об этом? От-

Филиппа. Универсальность Марксова замысла

носительно гуманитарных наук я не колеблюсь

подчеркивает не только различие в уровнях разви-

ответить. Алексис де Токвиль не написал бы «Де-

тия, но также и многообразие культурных контек-

мократию в Америке», а Маркс «Капитал», если

стов.

бы они ставили перед собой только такую задачу,

Что можно сказать в заключение полуакаде-

которую им было под силу выполнить. Нам, эпи-

мической — полуиронической похвальной речи

гонам, нужно восполнять пробелы или обнаружи-

грандиозному, но незавершенному творчеству?

вать ошибки. Но если речь идет об исторических

Это заключение я заимствую из двух высказыва-

и политических задачах, то каждый ответит в за-

ний самого Маркса. Ему, как известно, приписы-

висимости от своего духовного склада. Французы

вают слова: «Прежде всего, я знаю, что я не марк-

продолжают чтить Наполеона, который оставил

сист»7. Мы все здесь должны согласиться, что

Францию меньшей, более слабой и более близкой

в нашу эпоху Маркс имел бы много случаев по-

к упадку, чем она была до него. Ни один из прави-

вторить это признание, или это опровержение.

телей Франции, которые желали французам мира

В XX столетии так много противоположных воз-

и процветания, пока еще не нашел защитников

можностей считать себя марксистом, что Маркс

среди историков, как-никак приверженных к паци-

отмежевался бы от некоторых марксистов. Но

физму. Только либералы, пессимисты и, быть мо-

от каких? Ответ предоставляется свободному

жет, мудрецы призывают человечество брать на

выбору каждого. У меня свой ответ, а у вас

себя лишь те задачи, которые оно может выпол-

свой.

нить. Поэтому они не делают историю и доволь-

Второе высказывание я возьму из Предисло-

ствуются тем, что комментируют ее. Марксисты

вия к работе «К критике политической экономии».

принадлежат к другому семейству. Они соизме-

Маркс пишет, что «человечество ставит себе всег-

ряют задачи не со своими силами, а со своими

264

375

мечтами. Перефразируя известные слова Андре

Жида, можно сказать, что является человеческим,

даже слишком человеческим, когда каждый пред-

почитает себе самому то, что его пожирает,

а иногда и то, что пожирает ему подобных.

ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

т.е. левизны.

2 S a r t r e J.-P. Gritique de la raison dialectique (precede de

Question de methode). T. 1. P., 1960. A l t h u s s e r L . Lire Le Capi-

tal. V. 1-2. P., 1965.

3 A r o n R. Introduction a la philosophie de l'histoire. P.,

1938.

4 M e r l e a u - P o n t y M . Humanisme et terreur. P., 1948.

5 M e r l e a u - P o n t y M . Les aventures de la dialectique. P., 1955.

6 «Как об отдельном человеке нельзя судить на основании

того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить

о подобной эпохе переворота по ее сознанию» ( М а р к с К.,

Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 13, с. 7).

7 L u c a c s G . Geschichte und Klassenbewusstsein. В., 1923.

8 История снова приходит в движение (англ).

«Часть п е р в а я

Марксизм и экзистенциализм

1 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 42, с. 162.

2 S a r t r e J.-P. L'etre et le neant. P., 1943.

3 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 42, с. 116.

4 Там же, т. 3, с. 33.

377

п

Приключения и злоключения диалектики

1960. В дальнейшем эта работа Сартра издавалась под назва-

нием «Проблемы метода».

1 Год выхода книги Мерло-Понти «Гуманизм и террор».

3 Человек человеку волк (лат.).

2 В 1955 г. вышла книга «Приключения диалектики».

3 S a r t r e J.-P. Materialisme et revolution. P., 1949.

Альтюссер,

4 S a r t r e J.-P. Les Communistes et la paix. P., 1969.

или Псевдоструктуралистское

s т. е. выжидательной политики.

прочтение Маркса

6 Коммунизм, не проповедуемый открыто.

A r o n R. L'Opium des intellectuels. P., 1955.

1 Агреже —ученое звание преподавателя высшей школы,

8

лицея во Франции.

M e r l e a u - P o n t y M . Phenomenologie de la perception.

P., 1945.

2 См.: М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 4, с. 185.

3 с необходимыми изменениями (лат.).

9 превращение революции в повседневность (нем.).

4 из ничего (лат.).

10 здесь и теперь (лат.).

5 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 42, с. 116.

11 да будет (лат).

6 О маршале Лапалисе (XV в.) была сложена народная

12 Макрониссос— остров в Греции, куда после граждан-

ской войны 1945—1949 гг. были сосланы коммунисты.

песня, которая заканчивалась словами: «За четверть часа до

смерти он был еще жив». Отсюда во французском языке утвер-

Фанатизм, осмотрительность и вера

дилось выражение lapalissade—«банальность», «трюизм».

7 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 13, с. 7.

человека экзистенциального (лат.).

8 Там же, с. 6—7. В русском издании в предпоследней

2 бытие к смерти (нем.).

фразе—не «...отвечают определенные формы общественного

3 S t r a u s s L. Natural right and history. Chicago, 1957.

сознания», а «соответствуют...».

4 о том, что нужно сделать (лат.).

9 Там же, т. 12, с. 725.

5 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 1, с. 390—391.

1 0 Там же, с. 720.

6 Лаицизм —движение за освобождение общества от ре-

11 Там же, с. 721.

лигиозного влияния.

12 Там же, с. 725, 726.

13 Там же, с. 727.

14 Там же, с. 729.

264

Ч а с т ь в т о р а я

15 Там же, с. 733—734.

Экзистенциалистское прочтение Маркса

16 Там же, с. 733.

По поводу «Критики диалектического разума»

17 Там же, с. 732, 730.

18 без оговорок *(франц.).

1 К критике политической экономии. Предисло-

19 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 12, с. 725.

вие//Марк с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 13, с. 7. В «Капитале»

20 сказал (лат.).

Маркс воспроизводит эту формулировку (см.: Соч. Т. 23,

21 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 12, с. 732.

с. 92). Курсив в цитате принадлежит Р. Арону.

22 Там же, с. 731.

23 развитие; более или менее развитое (нем.).

2 S a r t r e J.-P. Question de methode//S a r t r e J.-P. Critique

de la raison dialectique (precede de Question de methode). Т. 1. P., 24 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 12, с. 731.

379

61 Ф у к о М . Слова и вещи, с. 343.

25 Там же, т. 23, с. 21.

62 Там же, с. 344—345.

2 6 Там же, с. 20.

6 3 Там же, с. 345.

27 Там же, с. 21.

6 4 Там же, с. 420.

28 Там же, т. 46, ч. I, с. 188—189.

65 Там же, с. 420-^21 .

2 9 Там же, с. 190.

3 0 Там же, с. 191.

З а к л ю ч и т е л ь н о е з а м е ч а н и е

31 Там же, с. 196.

Неоднозначный и неисчерпаемый

32 Там же, с. 224—225.

3 3 Там же, с. 235.

1 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 23, с. 9.

3 4 Там же, с. 236.

2 Там же, т. 13, с. 7.

35 Там же, с. 259—260.

3 Там же.

36 См.: там же, т. 12, с. 716—720.

4 Третьего не дано (лат.).

3 7 Там же, т. 46, ч. I, с. 261.

5 Хрематистика (от греч. chremata—имущество, день-

38 Там же, ч. И, с. 291—292.

ги)

стремление к беспредельному приобретению и накопле-

3 9 Там же, ч. I, с. 229.

нию богатств.

4 0 Там же, ч. I, с. 461 слл.

6 действительность, разум (нем.).

41 Там же, с. 105—106.

7 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 37, с. 370.

42 Там же, с. 475—476.

8 Там же, т. 13, с. 7.

43 Святая простота! (лат.)

44 Р и к а р д о Д. Соч. Т. 1. М., 1955, с. 36—37.

4 5 Там же, с. 37.

4 6 Там же, с. 39.

4 7 Там же, с. 227.

4 8 Там же, с. 229.

49 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 46, ч. II, с. 262.

50 Там же, с. 263.

51 Там же, с. 213.

52 Там же, с. 204.

53 изложение (нем.).

54 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 2, с. 63 слл.

55 Там же, т. 1, с. 390—391.

56 отсутствия понятия (нем.).

57 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 12, с. 733.

58 Там же, т. 46, ч. II, с. 214.

59 L e v i - S t r a u s s С. La Pensee sauvage. P., 1962.

60 F о u с a u 11 M. Les Mots et les Choses. P., 1966. Рус. пер.:

Ф у к о М . Слова и вещи. М., 1977.

380

СОДЕРЖАНИЕ

URSS.ru

URSS.ru

URSS.ru

URSS.ru

СО Другие книги нашего издательства:

09

03

"i

И. А. Гобозов. Предисловие 3

Серия «Маркс, Энгельс — творцы научного социализма»

Введение . . . . . . . 1 0

Ч а с т ь п е р в а я

Маркс К. Капитал: Квинтэссенция ВСЕХ ТОМОВ «Капитала».

Маркс К. Капитал: Отредактированные Марксом фрагменты URSS

Марксизм и экзистенциализм 27

для французского издания, отсутствующие в общепринятой версии.

Маркс К. Нищета философии.

Приключения и злоключения диалектики 62

Маркс К. К критике политической экономии.

Маркс К. Труды по эпикурейской философии.

09;

От марксистского аттантизма к акоммунизму . 64

Энгельс Ф. Конспект первого тома «Капитала» К. Маркса.

09

Энгельс Ф. К истории древних германцев. Франкский период. Марка.

Провалы диалектики 76

Энгельс Ф. История Ирландии; Каутский К. Ирландия.

Невыносимая дилемма 88

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах.

«Бытие и ничто» и ультрабольшевизм . . . . 9 7

Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями.

Серия «Размышляя о марксизме»

Фанатизм, осмотрительность и вера 117

Славин Б. Ф. О социальном идеале Маркса.

От экзистенциализма к доктринерству . . . . 118

Хазанов В. Е. Основы социального оптимизма.

Экономический прогресс и политическое постоян- 132

оэ Павловский В. В. «Гражданская война во Франции» К. Маркса и современность.

.09:

ство

и Чухлеб С. И., Краснлнский Д. Е. Комментарии к материалистическому пониманию

истории.

От критики к разумному действию . . . . . 141

Претель Д. От философии марксизма-ленинизма к философии Маркса.

Скептицизм и вера 148

Здоров А. А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза.

Антонова И. К. Марксизм вне политики.

Завалько Г. А. Понятие «революция» в философии и общественных науках.

Ч а с т ь в т о р а я

Паршаков Е.А. Экономическое развитие общества.

Ев Корнфорт М. В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма.

Экзистенциалистское прочтение Маркса 160

оэ

оэ Серия «Политэкономические императивы советского марксизма. 1917-1941»

:оз:

03

Альтюссер, Или Псевдоструктуралистское

Р Й

Лозовский А. Стачка как бой.

4

прочтение Маркса 189

Лозовский А. Анархо-синдикализм и коммунизм.

Покровский М. П. Империалистская война: Сборник статей 1915—1930.

I. Новое открытие плюрализма 196

Слуцкина С. Экономическое учение социал-фашизма: Гильфердинг.

II. Плюрализм в поисках единства 217

Серия «Из наследия Б. М. Кедрова»

III. Органическое целое . . 237

Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. Маркс и Энгельс.

Кедров Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания.

IV. «Капитал» 270

и Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития.

ее

V. Научность и критика 295

(19 Кедров Б. М. Беседы о диалектике.

09

VI. Структуралистская мистификация 310

Наши нниги можно приобрести в магазинах:

Тел./факс:

«Библио-Глобус» (м. Лубянка, ул. Мясницкая, б. Тел. (495) 625-2457)

VII. Призрак Гегеля и смерть отца 335

(499) 135-42-46, «Московский дои книги» (и. Арбатская, ул. Новый Арбат, 8. Тел. (495) 203-8242) (499) 135-42-16, «Молодая гвардия» (н. Полянка, ул. Б. Полянка, 28. Тел. (495) 238-5001,780-3370)

Заключительное замечание. Неоднозначный и неисчер-

E-mail:

«Дом научно-технической книги» (Ленинский пр-т, 40. Тел. (495) 137-6019)

«Дон книги на Ладожской» (м. Бауманская, ул. Ладожсная, 8, а р . 1. Тел. 267-0302)

паемый 354

09 [email protected] «Гноме» (и. Университет, 1 гум. корпус МГУ, комн. 141. Тел. (495) 939-4713) 09

09

«У Кентавра» (РГГУ) (и. Новослободская, ул. Чаянова, 15. Тел. (499) 973-4301)

http://URSS.ru

Примечания (Я. А. Гобозов) 377

«СПб. ДОМ КНИГИ» (Невский пр., 28. Тел. (812) 448-2355)

09

'-з

URSS.ru

U R S S . r u

U R S S . r u

URSS.ru

382



Читать далее

1 - 1 22.04.16

Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления

закрыть