Отзыв на книгу Двенадцать стульев

Конечно, нельзя написать что-то новое про такую классику, как "Двенадцать стульев". Но и оставить без рецензии данное произведение тоже невозможно.

Это произведение охватывает огромное количество тем, а благодаря юмору они разошлись на цитаты и стали частью жизни для всей страны. И, что примечательно, ни одна из кино-постановок не отражает всех образов романа - настолько это заметно, особенно к концу чтения.

История о двенадцати стульях - это, конечно, в первую очередь история о жадности. Но, вчитываясь, каждый видит за этой историей нечто большее.

Немалую роль в таком восприятии играет харизматичный Остап Бендер, которому авторы, несомненно, симпатизируют. Великий комбинатор, дьявол-искуситель, птица свободного полета, человек, живущий одним днём. Если бы не он, то не было бы никаких приключений по всему свету, не было бы выманивания денег любыми способами, не было бы уроков по выживанию и не было бы присяжных-заседателей.

Слился ли этот образ  с русской культурой или произошел из неё? Наверняка, Ильф и Петров стремились показать некую вороватость первого встречного-поперечного мошенника, но и старались показать типаж гуляки реального мира. Это, так сказать, романтический образ мошенника. Почему романтический? Потому что он не совершает ничего такого, за что его ненавидишь, даже наоборот - завидуешь его неунывающему характеру.

Поэтому герои (сами по себе каноничные) встречают мадам Грицацуеву, Эллочку, членов "Меча и Орала" и др.

Но является ли Бендер главным героем романа? Думаю, что нет. Иначе не было бы такого наивного Воробьянинова и истории его падения. А с кем ещё простому читателю сравнивать себя, как не со скучным работником ЗАГСа и отцом русской демократии? Изменения Воробьянинова наиболее важны для сюжета. Их не замечаешь до самого кульминационного момента.

Отношения Воробьянинова и Бендера показательны. Ведь внешняя сила, находчивость и смекалка Бендера смогли ужиться с доверчивостью и даже той же наивностью. В то время как тихий нюня Воробьянинов показывает свою агрессию. Это достаточно классический образ, хотя можно спорить о том, четко ли показаны эти изменения на протяжении всего романа.

Стоит сказать и об отце Федоре. Ведь если у двух концессионеров не было обязательств, отец Федор воспользовался близкими людьми. Его роль тоже крайне важна - без отца Федора не было бы ясна мысль, что каждый может поддаться искушению, независимо от наличия семьи и "духовной" профессии.

Потому в романе так много разных персонажей и аспектов жизни - каждый читатель может найти что-то своё, свою реальность происходящего. Кто-то богат, а кто-то беден, кто-то честный как дворник, а кто-то может обобрать и бедного. Да и сама реальность под маской юмора приобретает неоднозначную дуальность, ведь мы читаем скорее про реальность героев и их метания.

И каждый из стульев - это как маленький этап изменений, отсчет времени. Задумываешься - может, надо было сохранить стулья, раз уж деньги потрачены? Но то, как преследователи расправляются с ними, как с добычей, тоже образ - ведь это могли быть и не стулья, а люди. Остановило бы это действующих лиц? Возможно, на момент начала романа и да, но, попади сокровища в чужие руки, великого комбинатора могло бы "понести".

И так в ожидании вскрытия каждого стула мы чувствуем и приближение конца. И грустно осознавать, что с двенадцатым стулом герои расстанутся друг с другом, а мы с книгой.