Отзыв на книгу Час Быка

Самое забавное, что с утопическими теориями всегда хочется спорить более яростно, чем с антиутопическими. Может потому, что тотальный апокалипсис представляется всем более реальным финалом, чем благостные пляски на лужке?

Однако, по порядку.

Фабула книги не сложна. На Земле коммунизм, все люди братья. Хотя и сестры тоже, но не будем о мелочах. Никто не заморачивается равенством полов, религией и добычей пропитания. Все живут вольной жизнью и рожают детей для общества, которое и воспитывает из них будущих пасынков Вселенной.

И вот группа нью-Землян попадает на планету Торманс, где, по легендам, живут люди с Земли, но когда-то оставшиеся здесь из-за случившейся катастрофы. На Тормансе не так всё радужно. Монархизм, деспотизм, угнетение и, господи прости, по улицам нельзя ходить голыми. Не понимают старые земляне, что прекрасное тело - это не повод для стыда. А новые земляне забылись чутка: у них-то, может, всё и прекрасное, а у тормансианцев-то - не всегда и не очень. Но что я всё о телах… Здесь всё серьёзнее: необходимо строить счастье на отдельно взятой планете, освобождать голодных и рабов, а коварные тамошние узурпаторы – не дают. Дело усложняется тем, что благородные нью-Земляне…ээээ… благородны и кузькину мать на местном уровне показывать не умеют.

Однако, шутки в сторону, потому как книга – не только приключения и мордобои.  Ефремов - великий гуманист. И намеренно несложная фабула призвана быть стержнем для нанизывания идеи о правильном обществе, об идее воспитания, о том, как увлекаясь собственными разрушительными амбициями и животными инстинктами, человек перестаёт контролировать себя. А в итоге - всё вокруг превращается в пустыню, будь то плодородные земли или души человеческие. Не способный посеять семя благоразумия, знаний и умения контролировать низменные инстинкты как человек привнесёт что-то прекрасное в общество?

И всё-таки, как уже было сказано выше, с авторами утопий всегда так искушает поспорить…

Первый вопрос, который назрел к идеальному обществу - это ограничение рождаемости. Поголовное.

То есть как писатель себе это представляет? - думаю я. - Ладно, бог с ним, с правами, но как же инстинкты?

И дальше автор мне сам любезно пояснил, не забыв, кстати, упомянуть, что права – ерунда, можно их и отодвинуть на задворки темы парой слов, а вот с оставшимися инстинктами разобраться серьёзнее. Да просто кардинально: инстинкты - это недостойно человека. Их просто купировать – и всё. Оба-на! Однако, при всём скепсисе, я могу понять, на чём базировались его теории. В тридцатые годы проводилась новая политика усовершенствования общества: женщины общие, дети общие - всё общее. То есть автор не с потолка взял, он как бэ берёт за основу то, что вполне себе внедрялось. И вообще новые идеи у фанатически настроенных людей даже имели успех. Новое течение, весь старый мир разрушим до основания, а затем... Так что корни мне понятны. И хотя такая политика провалилась и о ней мало кто помнит даже, но насади в умы одну мысль - и она взрастёт. Это я тоже понимаю. Ну а власть как же? Куда девать её в дальнейшем? Политику новых реформ должен кто-то внедрять и ЖЁСТКО поддерживать. Как это рассосалось? Возможно, следующему поколению внушалось: мавр сделал своё дело, мавр может уходить? Ладно, и с этим можно смириться. Но - общепланетный уровень?! Без сбоев? Я не могу поверить, что не рождаются социопаты. Хоть тресни. Или не рождаются больные. Ладно, родившая мать отдаёт ребёнка государству. Это понятно. Это подарок обществу. А если подарок не кондишен? Тогда, видимо, в лечебку… или куда? Мать ничего не чувствует? Высокий уровень духовности, жертвенности? А может фанатичности? Где грань? Сложный вопрос - когда начинается духовность, и где заканчивается насаженная роботизированность.

Но в целом автора, как певца лучшего в нас, я могу понять: да, "разруха не в клозетах", как говаривал профессор Преображенский. Сначала надо настроить образ мышления, чтобы все понимали правильность дела во всеобщее благо.

И автор говорит правильные вещи, красивые и умные:

 "Мы поняли, что наше чудесное человеческое тело заслуживает лучшего, чем сидение в креслах и нажатие кнопок. Наши руки - самые лучшие инструменты, созданные природой или человеком - просят искусной работы, чтобы получить истинное удовлетворение. Мало того, мы боремся за жизнь своего ума так ж, как и за жизнь тела."

Истинно говорю - верно!

Так что же… Нью-Земляне физически совершенны, духовно свободны, они не приемлют и не понимают привычных нам пороков. Всё, что творится на Тормансе, вызывает у них лишь недоумение и жалость с возможностью порассуждать на тему как же не докатиться до жизни такой. Причём мужчины как-то больше в тени и в своих вялых любовях, которые не нашим не вашим, а вот женщины, как на подбор, сексуальны и мега красивы: мужики с обеих сторон идеологических баррикад штабелями укладывались, и автор, прямо не стесняясь, упивался этим совершенством. Настолько, что иногда перегибал с вычурностью эпитетов. Нет, писатель наверняка что-то себе представлял, но иногда так отдавался фантазиям, что их было сложно понять. К примеру, гордая осанка и покрасневшие щёки - выражали Эроса. Ну и как это понимать? Отчасти-то понимаю, конечно, но хотелось бы чего-то более существенного.

Короче, опять меня в тела уволокло, ну что такое… Соберись, тряпка!

В общем, возвращаюсь к пропаганде гуманистических идей. Это ценно и важно в романе, однако… блоковые выкладки всех этих концепций…  Как же они, при всей нужности, мешали порой повествованию, боже мой!

Вот, к примеру, окружили нескольких нью-Землян в некой локации аборигены.  Воют, процессы дефекации устраивают прилюдно, однозначно показываю жестами, что ждёт пленников, попадись они только в руки. А наши герои вместо того, чтобы драп… гордо удалиться и обдумать положение в месте, где не испражняются под носом и не щекочут ножами между лопатками, вдруг встают в третью позицию балерины, выбрасывают руку вперёд и начинают гнать пургу, как в микрофон: но суть бедствия в другом - в потере человечности... бла-бла-бла... мозг человека стал могущественным, лишь развиваясь в социальной среде... бла-бла-бла... преступно лишать людей знаний, правды... бла-бла... руководимые лишь простейшими инстинктами... 

Ау, люди, вы чего? Вы с кем сейчас разговариваете?! Хочется всем руки поопускать, рты заткнуть, в глаз дать - и дёру-дёру... Потому что. Никто в минуту смертельной опасности не встаёт в третью позицию и не толкает спичей на полчаса. Никто не тупит до последнего, только бы успеть сказать, что там наболело у автора. Это просто невозможно! Это противоречит всем инстинктам самосохранения и разумности, в конце концов. Если уж нью-Земляне отсекли инстинкты, то уж мозг-то они прокачали?

Это, кстати, перетекает в следующую тему. Раздражает, что кто-то, не подумав как следует, лезет со своим уставом в чужой монастырь. Пусть бы этот устав золотом писан и самый лучший на свете, но нельзя им оправдывать собственные полномочия. Земляне прилетели в другой мир… и удивляются, что кому-то по печени надавали, а некую девицу изувечили. Да пусть у неё сто раз прекрасное тело, пусть все мужчины хотят её, а женщины сгрызают руки до локтей, пусть у неё грудь без лифчика стоит, как у статуи. Это не оправдывает того, что она ходит в полуголом виде среди других людей Торманса и очень гордится тем, что ей есть чем гордиться. И дело не в моем ханжестве, не-е-ет. Она сто раз может любить своё тело, сто раз говорить, что, дескать, на Земле-то это нормально, когда мужчины вожделеют и любуются, однако контролируют себя, но здесь… ЗДЕСЬ - не контролируют. И достаточно одной извилины, чтобы немного мимикрировать под тех, к кому прилетели насаждать счастье. А иначе вопросы "за что?!" и невинно распахнутые глаза - неизбежны. А у меня только глухое недоумение. А чего хотели-то?! Голова у вас или держалка для ушей?

Но что им я… Они – идеальны. Они слишком невинны, чтобы играть в игры людей, которые живут во мраке невежества, закрепощённости и узкомыслия. Об этом, видимо, и хочет сказать автор, сделав их такими, почти недосягаемыми, как звёзды. Но, увы, такими же холодными и далёкими от меня. А меж тем, очень близёхонько, в 1963 году вышел "Трудно быть Богом" Стругацких. Это один из моих любимых романов. И ведь он - по сути - о том же самом. Но какая эмпатия у меня на чувства героя там! Как там всё сопереживательнее, как душу выворачивает. Здесь же такого, увы, не случилось, хотя умом - да, умом - я всё понимаю. И книгу – как феномен, как исключительно красивое лицо своего времени – одобряю!

Читайте, думайте, рассуждайте, спорьте! Всё лучше, чем жевать иную жвачку.