Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 13. О могуществе души Христовой

Теперь нам предстоит рассмотреть могущество души Христа, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) обладал ли Он всемогуществом просто; 2) обладал ли Он всемогуществом в отношении телесных тварей; 3) обладал ли Он всемогуществом в отношении собственного тела; 4) обладал ли Он всемогуществом в том, что касается исполнения собственной воли.

Раздел 1 Обладала ли душа Христа всемогуществом?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что душа Христа обладала всемогуществом. Так, Амвросий, комментируя слова [из евангелия от Луки] (Лк. 1:32), говорит, что «могущество, которым Сын Божий обладал по природе, во времени имел обрести и Человек». Но это, похоже, в первую очередь сказано о душе, поскольку она суть главная часть человека. Следовательно, коль скоро Сын Божий обладал всемогуществом от вечности, то похоже на то, что душа Христа получила всемогущество во времени.

Возражение 2. Далее, как бесконечно могущество Божие, точно так же [бесконечно] и Его знание. Но душа Христа, как было показано выше (10, 2), тем или иным способом знала все то, что знает Бог. Следовательно, Он обладал всей полнотой могущества, и потому Он был всемогущим.

Возражение 3. Далее, душа Христа обладает всем знанием. Но знание является или практическим, или созерцательным. Следовательно, Он обладает практическим знанием того, что Он знает, то есть Он знает, как делать то, что Он знает, и потому дело представляется так, что Он может делать все.

Этому противоречит следующее: то, что присуще Богу, не может быть присущим какой-либо твари. Но Богу присуще быть всемогущим, согласно сказанному [в Писании]: «Он — Бог мой (и прославлю Его)», и далее: «Всемогущий — имя Ему» (Исх. 15:2, 3). Следовательно, душа Христа, будучи сотворенной, не обладает всемогуществом.

Отвечаю: как уже было сказано (2, 1; 10, 1), в тайне Воплощения соединение в личности сохранило различие природ, так что каждая природа удержала принадлежащие ей свойства. Затем, активное начало вещи последует являющейся началом действия форме. Но форма вещи является либо самой ее природой, как это имеет место в простых вещах, либо же — составной частью ее природы, как это имеет место в том, что составлено из материи и формы.

Таким образом, всемогущество проистекает, если так можно выразиться, из божественной Природы. В самом деле, коль скоро божественная Природа, как явствует из сказанного Дионисием, есть не что иное, как беспредельное бытие Божие180De Div. Nom. V, она обладает активной властью над всем, что только может иметь природу сущего, что [собственно и] означает всемогущество (это подобно тому, как любая вещь обладает активной властью над теми вещами, на которые простирается совершенство ее природы, например, горячее — нагревать). Следовательно, коль скоро душа Христа является частью человеческой природы, она не имеет возможности быть всемогущей.

Ответ на возражение 1. Посредством соединения с Лицом Человек во времени получил то всемогущество, которым Сын Божий обладает от вечности. Следствием этого соединения явилось то, что как Человека называют Богом, точно так же Его называют и всемогущим, то есть не потому, что [Его] всемогущество (как и Его Божество) отличается от всемогущества Сына Божия, а потому, что есть только одно Лицо Бога и человека.

Ответ на возражение 2. Некоторые говорили, что знание и активная власть не соразмерны, поскольку активная власть имеет свое начало в самой природе вещи (и рассматриваем мы ее как то, что исходит от действователя), тогда как самая сущность или форма знающего не всегда обладает знанием (ведь знать можно вследствие уподобления познающего познаваемому посредством воспринятого вида). Но этот довод не представляется убедительным, поскольку мы можем не только мыслить посредством полученного от другого подобия, но и действовать посредством полученной от другого формы, как [например] когда нагревают воду или железо посредством заимствованной у огня теплоты. Следовательно, не существует такой причины, по которой душа Христа, будучи способна знать все посредством впечатленных в нее Богом подобий всех вещей, не может делать эти же вещи посредством тех же подобий.

Поэтому далее нам надлежит принять во внимание то обстоятельство, что воспринимаемое более низкой природой от более возвышенной находится [в первой] более низким способом; так, воспринятая водой теплота уже не имеет того совершенства и силы, которыми она обладала в огне. Таким образом, коль скоро душа Христа по сравнению с божественной Природой является низшей природой, подобия вещей не обладают в душе Христа теми совершенством и силой, которыми они обладают в божественной Природе. Следовательно, знание души Христа уступает божественному знанию как в том, что касается способа знания, поскольку Бога знает более совершенно, чем душа Христа, так и в том, что касается количества знаемых вещей, поскольку душа Христа не знает все то, что может соделать Бог из того, что Он знает простым умным знанием, хотя она и знает все то, что было, есть и будет из того, что Бог знает знанием видения. И точно так же подобия всеянных в душу Христа вещей не равносильны божественной силе в действии, то есть так, чтобы делать все то, что может соделать Бог, или соделывать таким же образом, как соделывает Бог, Который действует с бесконечной силой, на которую не способна ни одна тварь. Затем, нет такой вещи, в том или ином знании которой нуждается бесконечная сила, хотя она и обладает определенным видом знания, притом что есть вещи, которые могут быть сделаны только бесконечной силой, например твари и тому подобное, как это явствует из того, что было показано нами в первой части (I, 45). Таким образом, душа Христа, которая, будучи сотворенной, по своей силе конечна, может знать все, хотя и не по-всякому, однако она не может делать все, что свойственно только природе всемогущества, и помимо всего прочего она не может сотворить самую себя.

Ответ на возражение 3. Душа Христа обладает как практическим, так и созерцательным знанием, однако из этого вовсе не следует, что она обладает практическим знанием обо всем том, относительно чего она обладает созерцательным знанием. И так это потому, что для созерцательного знания бывает достаточно просто сообразования, или уподобления, знающего знаемой вещи, тогда как для практического знания необходима действенность находящихся в уме форм вещей. Но обладать формой и впечатлять эту форму во что-то иное есть нечто большее, чем просто обладать формой; так, быть просветленным и просветлять есть нечто большее, чем просто быть просветленным. Следовательно, душа Христа обладает созерцательным знанием творения, поскольку ей известен модус божественного творения, но она не обладает практическим знанием этого модуса, поскольку не обладает знанием действенности творения.

Раздел 2 Обладала ли душа Христа всемогуществом в отношении изменений в тварях?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что душа Христа обладала всемогуществом в отношении изменений в тварях. Ведь Он же Сам сказал: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф. 28:18). Но под «небом и землей» понимается все сотворенное, как это явствует из слов [Писания]: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1:1). Следовательно, похоже на то, что душа Христа обладала всемогуществом в отношении изменений в тварях.

Возражение 2. Далее, душа Христова по своему совершенству превосходит все сотворенное. Затем, всякая тварь может быть подвигнута другой тварью; так, Августин говорит, что «каким образом в должном порядке тела более грубые и низкие управляются посредством тел более тонких и высших, таким же образом все тела управляются духом жизни, дух неразумной жизни — духом жизни разумной, отступившийся и прегрешающий дух жизни разумной — духом разумной жизни благочестивым и праведным»181DeTrin. Ill, 4.. Но душа Христа, по словам Дионисия, движет наивысшие духи, просвещая их182De Coel. Hier. VII.. Следовательно, похоже, что душа Христа обладает всемогуществом в отношении изменений в тварях.

Возражение 3. Далее, душа Христа была исполнена в высшей степени сверхъестественной, или чудесной, благодати. Но всякое изменение в твари может быть следствием сверхъестественной благодати; так, по словам Дионисия, чудесным образом были изменены даже орбиты небесных тел. Следовательно, душа Христа обладала всемогуществом в отношении изменений в тварях.

Этому противоречит следующее: изменять твари подобает Тому, Кто их сохраняет. Но это приличествует одному только Богу, согласно сказанному [в Писании]: «Держа все словом силы Своей» (Евр. 1:3). Поэтому только Бог обладает всемогуществом в отношении изменений в тварях и, следовательно, это не подобает душе Христа.

Отвечаю: здесь надобно провести двоякое различение. Первое из них относится к изменению в тварях, которое бывает трояким. Во-первых, естественным, и оно естественно производится надлежащим действователем; во-вторых, чудесным, и оно производится сверхъестественным действователем сверх обычного для природы порядка и следования, например воскрешение умершего; в-третьих, то, посредством которого любая тварь может быть обращена в ничто. Второе различение должно провести в отношении души Христа, которую можно рассматривать двояко. Во-первых, в ее надлежащей природе совместно с ее естественной или благодатной силой; во-вторых, как орудие Слова Божия, личностно соединенное с Ним.

Так вот, если мы говорим о душе Христа в ее надлежащей природе совместно с ее естественной или благодатной силой, то она обладала силой обусловливать те следствия, которые присущи душе (например, управлять телом и направлять человеческие действия, а еще — благодаря полноте благодати и знания — просвещать все утратившие совершенство разумные твари), тем способом, который приличествует разумной твари. Но если мы говорим о душе Христа как о соединенном со Словом Его орудии, то она обладала инструментальной силой производить все чудесные изменения, предопределенные к цели Воплощения, а именно устроению всего небесного и земного (Еф. 1:10). Что же касается того изменения в тварях, посредством которого они могут быть обращены в ничто, то оно аналогично их сотворению, посредством которого они были обращены из ничто. Следовательно, коль скоро один только Бог может сотворить [из ничто], точно так же только Он может и обратить твари в ничто, и только Он сохраняет их в бытии, чтобы они не обратились в ничто. Поэтому нам надлежит говорить, что душа Христа не обладала всемогуществом в отношении изменений в тварях.

Ответ на возражение 1. Как говорит Иероним, «власть дана Тому», то есть Христу как человеку, «Кто перед тем был распят, погребен и затем вновь воскрес». Затем, о власти говорят как о данной Ему по причине того соединения, в силу которого, как было показано выше (1), Человека считают всемогущим. И хотя, как говорит Ремигий, ангелы знали об этом прежде Воскресения, однако люди узнали об этом после Воскресения. Но [как говорит Гуго Сен-Викторский] «о вещах говорят как о случившихся тогда, когда об этом становится известно». Поэтому Господь говорит, что Ему дана «всякая власть на небе и на земле», после [Своего] Воскресения.

Ответ на возражение 2. Хотя всякая тварь изменяется какой-то другой тварью, за исключением, конечно, наивысшего ангела (впрочем, и он может быть просвещен душою Христа), однако не каждое изменение, которое может быть произведено в твари, может быть произведено тварью, поскольку некоторые изменения могут быть произведены только Богом. Тем не менее все изменения, которые могут быть произведены в тварях, могут быть произведены душою Христа не в надлежащей ей природе и власти (поскольку некоторые из этих изменений не связаны с душой ни в порядке природы, ни в порядке благодати), а как орудием Слова.

Ответ на возражение 3. Как было показано во второй части (ИИ-ИИ, 178, 1), благодать соделывать чудеса сообщается душам святых таким образом, чтобы эти чудеса производились не их, а божественной силой. И [именно] эта благодать была дарована душе Христа наиболее превосходным образом, то есть так, чтобы Он мог не только соделывать чудеса, но и сообщать эту благодать другим. Поэтому [в Писании] сказано, что «призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами (чтобы изгонять их, и врачевать всякую болезнь и всякую немощь)» (Мф. 10:1).

Раздел 3 Обладала ли душа Христа всемогуществом в отношении Его собственного тела?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что душа Христа обладала всемогуществом в отношении Его собственного тела. Так, Дамаскин говорит, что «все естественное во Христе не предваряло Его хотения: по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер»183De Fide Orth. III.. Но Бог называется всемогущим постольку, поскольку Он «творит все, что хочет» (Пс. 113:11). Следовательно, похоже, что душа Христа обладала всемогуществом в отношении естественной деятельности тела.

Возражение 2. Далее, человеческая природа в Христе была совершеннее, чем в Адаме, который благодаря той изначальной правосудности, которая имела место в состоянии невинности, обладал полностью подчиненным душе телом, так что с телом не могло случиться ничего такого, что было бы противно желанию души. Следовательно, Христос тем более обладал всемогущей в отношении Его тела душой.

Возражение 3. Далее, как было показано в первой части (I, 117, 3), тело естественным образом изменяется представлениями души, причем тем больше, чем более сильным является представление. Но душа Христа обладала в наивысшей степени совершенной силой всех способностей, в том числе и [силой] воображения. Следовательно, душа Христа обладала всемогуществом в отношении Его собственного тела.

Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что «Он должен был во всем уподобиться братьям» (Евр. 2:17), и в первую очередь в том, что касается вещей, относящихся к состоянию человеческой природы. Но к состоянию человеческой природы относится то, что здоровье тела, его питание и рост не подчиняются предписаниям разума или воли, поскольку естественные вещи подчинены только Богу, Творцу природы. Поэтому они не были подчинены [и душе] Христа. Следовательно, душа Христа не была всемогущей в отношении Его собственного тела.

Отвечаю: как уже было сказано (2), душу Христа можно рассматривать двояко. Во-первых, в ее надлежащей природе и силе, и в этом смысле она, не бывши способной изменять образ действий и порядок природы внешних тел, также не была способной изменять и естественные расположения собственного тела, поскольку по своей природе душа относится к телу установленным образом. Во-вторых, душу Христа можно рассматривать как орудие, соединенное в личности со Словом Божиим, и в этом смысле всякое расположение Его тела было полностью Ему подвластно. Однако поскольку силу действия надлежит усваивать не орудию, а главному действователю, то и это всемогущество надлежит усваивать скорее Слову Божию, чем душе Христа.

Ответ на возражение 1. Дамаскин выразился так, имея в виду божественную волю Христа, поскольку несколько ранее он говорит, что «по благоволению божественной воли, плоти позволялось страдать и совершать то, что ей свойственно»184Ibid..

Ответ на возражение 2. Свойством той изначальной правосудности, которой обладал Адам в состоянии невинности, было не то, что человеческая душа была наделена властью преобразования тела в любую форму, а то, что она могла оберегать его от какой бы то ни было порчи. Впрочем, Христос при желании мог бы принять и такую власть. Но так как у человека может быть [только] три состояния, а именно невинности, греховности и славы, то подобно тому, как от состояния славы Он принял разумение, а от состояния невинности — свободу от греха, точно так же от состояния греховности Он принял необходимость перенесения наказаний нынешней жизни, о чем будет сказано ниже (14, 2).

Ответ на возражение 3. Если представление достаточно сильно, то в некоторых случаях тело повинуется естественным образом, например, падает с высоко поднятой балки, поскольку воображение, как сказано в третьей [книге трактата] «О душе», формируется для того, чтобы служить началом пространственного движения185De Anima III, 9, 10.. Это же относится и к изменениям температуры [тела] и их следствиям, поскольку движимые сердцем душевные страсти по природе связаны с воображением, и таким вот образом волнение духа обусловливает телесное изменение. Но другие телесные расположения, которые по природе никак не связаны с представлениями, например форма руки или ноги и тому подобное, не изменяются представлениями, сколь бы сильными они ни были.

Раздел 4 Обладала ли душа Христа всемогуществом в том, что касается исполнения Его воли?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что душа Христа не обладала всемогуществом в том, что касается исполнения Его воли. Так, [в Писании] сказано, что Христос, «войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал, — но не мог утаиться» (Мк. 7:24). Следовательно, Он не всегда мог добиться желаемого.

Возражение 2. Далее, как было показано в первой части (I, 19, 12), обозначением воли служит пожелание [или волеизъявление]. Но Господь желал, чтобы делалось то-то и то-то, а делалось нечто противоположное; так, читаем, что Иисус строго наказал тем, кому открыл глаза: «״Смотрите, чтобы никто не узнал!» — а они, выйдя, разгласили о Нем по всей земле той» (Мф. 9:30, 31). Следовательно, Он не всегда мог добиться желаемого.

Возражение 3. Далее, человек не просит другого о том, что он может сделать сам. Но Господь умолял Отца, испрашивая то, что Он желал, о чем читаем: «Взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу» (Лк. 6:12). Следовательно, Он не всегда мог добиться желаемого.

Этому противоречит сказанное Августином о том, что «невозможно, чтобы воля Спасителя не была исполнена, равно как и невозможно, чтобы Он пожелал то, чего, как Ему ведомо, не должно быть».

Отвечаю: желание души Христа было двояким. Во-первых, [она желала] то, что должно было быть исполнено Им Самим, и в этом смысле нам надлежит утверждать, что Он мог соделать все, что пожелает, поскольку Ему со стороны Своей мудрости не приличествовало желать Самому соделывать то, что не было подчинено Его воле. Во-вторых, Он желал, чтобы вещи были исполнены божественной силой, например воскрешение Его тела и подобного рода чудесные дела, которые, как было показано выше (2), Он не мог обусловливать посредством собственной силы иначе, как только в качестве орудия Божества.

Ответ на возражение 1. Как говорит Августин, «что произошло, о том и надлежит говорить как о желаемом Христом. В самом деле, следует заметить, что это случилось в землях язычников, проповедовать которым время еще не настало. С другой стоны, было бы несправедливо отвергнуть то, что было побуждено верой. Таким образом, Он не желал объявлять о Себе Сам, однако желал быть обнаруженным, и потому произошло именно так». А еще можно сказать, что это желание Христа относилось не к тому, что имело быть исполнено Им, а к тому, что имело быть исполнено другими, что не было подчинено Его человеческой воле. Поэтому в письме папы Агапия, которое было одобрено Шестым собором186Имеется в виду Третий Константинопольский собор., сказано: «Когда Он, Создатель и Избавитель всего, желал утаиться и не мог, то не должно ли это относить исключительно к Его человеческой воле, которую Он соизволил принять во времени?».

Ответ на возражение 2. По словам Григория, «Господь, наказав никому не сообщать о Своих чудесах, этим преподал урок следовавшим за Ним ученикам, что хотя им и надлежит стараться скрывать свои добродетели, тем не менее они должны стать известными вопреки их желанию, дабы другие из их примера могли извлекать для себя пользу»187Moral. XIX.. Таким образом, это пожелание явило Его волю избегать людской славы, согласно сказанному [в Писании]: «Я не ищу Моей славы» (Ин. 8:50). Тем не менее Он безусловно желал, и в первую очередь посредством Своей божественной воли, чтобы о Его чудесных делах стало известно ради блага других.

Ответ на возражение 3. Христос молился и о том, что имело произойти по божественной воле, и о том, что Ему Самому надлежало исполнить по Своей человеческой воле, поскольку способности и деятельности Христовой души зависели от Бога, Который «производит во всем и хотение и действие»188В каноническом переводе: «Бог производит в вас и хотение и действие». (Филип. 2:13).