Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 23. О принятии как приличествующем Христу

Теперь мы должны рассмотреть [вопрос о том], приличествует ли Христу принятие, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) подобает ли Богу принятие сынов: 2) подобает ли это только Богу Отцу; 3) свойственно ли человеку быть принятым в сыновство Божие: 4) можно ли называть Христа Сыном по принятию.

Раздел 1 Подобает ли Богу принятие сынов?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Богу не подобает принимать сынов. Так, по мнению юристов, в качестве сына может быть принят только посторонний. Но никто не является посторонним для Бога, Творца всего. Следовательно, принятие Богом представляется неподобающим.

Возражение 2. Далее, принятие, похоже, свидетельствует об отсутствии естественного сыновства. Но нами уже было установлено в первой части (I, 27, 2), что в Боге наличествует естественное сыновство. Следовательно, принятие Богом представляется неподобающим.

Возражение 3. Далее, цель принятия кого бы то ни было состоит в том, чтобы тот мог наследовать тому, кто его принял. Но наследовать Богу представляется делом невозможным, поскольку Он никогда не умрет. Следовательно, принятие Богом представляется неподобающим.

Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что Бог предопределил «усыновить нас Себе» (Еф. 1:5). Но предопределение Бога не может быть тщетным. Следовательно, Бог принимает некоторых как Своих сынов.

Отвечаю: человек принимает кого-либо как своего сына постольку, поскольку этим благодетельно признает его наследником своего состояния. Но Бог бесконечно благ, и потому Он попускает Своим тварям быть причастными благим вещам. И в первую очередь это относится к тварям разумным, которые, будучи созданы по образу Божию, способны достигнуть божественного блаженства, которое состоит в наслаждении Богом, которым, а именно наслаждением Собой, и Сам Бог счастлив и богат в Себе. Но наследием человека является то, что делает его богатым. Поэтому коль скоро Бог по Своей благости попускает людям наследовать блаженство, о Нем говорят как о принимающем их. Кроме того, божественное принятие превосходнее человеческого, поскольку Бог, одаривая Своей благодатью, делает принимаемого Им человека достойным обрести небесное наследование, тогда как человек не делает достойным того, кого он принимает; напротив, он, принимая, выбирает того, кто этого уже достоин.

Ответ на возражение 1. Человек в пределах своей природы не является посторонним для Бога с точки зрения предоставленных ему природных даров, но он является таковым с точки зрения даров благодати и славы, в отношении которых и происходит его принятие.

Ответ на возражение 2. Человек действует ради достижения желаемого не так, как это делает Бог, когда желает наделить других от преизобильности Своего совершенства. Поэтому как в процессе творения тварям было сообщено некоторое подобие божественного совершенства, точно так же и в процессе принятия людям сообщается подобие естественного сыновства, согласно сказанному [в Писании]: «Кого Он предузнал — тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29).

Ответ на возражение 3. Духовными благами, в отличие от благ материальных, могут одновременно обладать многие. Поэтому материальное наследство может получить только приемник умершего, в то время как духовное наследство [человек] может получить одновременно [с другими] и во всей его полноте без какого-либо ущерба для бессмертного Отца.

А еще можно сказать, что Бог прекращает быть как пребывающий в нас верой, чтобы начать быть в нас видением, как говорит глосса на слова [Писания]: «Если — дети, то — и наследники» (Рим. 8:17).

Раздел 2 Подобает ли принятие всей Троице?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что всей Троице не приличествует принятие. В самом деле, о принятии Богом говорится по аналогии с человеческими обычаями. Но у людей принимать может только тот, кто может порождать, а в Боге это может быть отнесено только к Отцу. Следовательно, в Боге принимать может только Отец.

Возражение 2. Далее, благодаря принятию люди сделались братьями Христа, согласно сказанному [в Писании]: «Дабы Он был первородным между многими братиями» (Рим. 8:29). Но братья — это сыны одного и того же отца, в связи с чем Господь говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему» (Ин. 20:17). Следовательно, только Отец Христа может принять сынов.

Возражение 3. Далее, [в Писании] сказано: «Бог послал Сына Своего... дабы нам получить усыновление; а как вы — сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: “Авва!» (Отче!)» (Гал. 4:4-6). Таким образом, принятие приличествует Тому, Кто послал Сына и Святого Духа. Но это сказывается только об Отце. Следовательно, принятие приличествует только Отцу.

Этому противоречит следующее: принимать нас как сынов подобает Тому, Кого мы можем называть Отцом, в связи с чем [в Писании] сказано о том, что мы «приняли Духа усыновления, Которым взываем: ״Авва!” (Отче!)» (Рим. 8:15). Но когда мы говорим Богу: «Отче наш», то этим указываем на всю Троицу, как это имеет место и с другими прилагаемыми к Богу именами, которые выражают отношение к тварям, о чем уже было сказано в первой части (I, 33, 3). Следовательно, принятие приличествует всей Троице.

Отвечаю: между принятым сыном Божиим и естественным

Сыном Божиим существует различие, поскольку последний порожден и не сотворен, тогда как первый сотворен, согласно сказанному [в Писании] о том, что Он им «дал власть быть чадами Божиими» (Ин. 1:12). Впрочем, подчас и о принятом сыне говорят как о рожденном по причине духовного перерождения, которое происходит не по природе, а по благодати, в связи с чем читаем: «Восхотев, родил Он нас словом истины» (Иак. 1:18). Затем, хотя в Боге порождение подобает Лицу Отца, однако в силу единственности Природы произведение любого следствия в тварях общо всей Троице (ведь там, где наличествует одна природа, необходимо должна быть одна сила и одна деятельность), по каковой причине Господь говорит: «Что творит Он, то и Сын творит также» (Ин. 5:19). Следовательно, принимать людей как сынов Божиих подобает всей Троице.

Ответ на возражение 1. У человеческих индивидов нет одной [общей им всем] индивидуальной природы, вследствие чего у них всех была бы только одна деятельность и одно следствие так, как это имеет место в Боге. Поэтому в указанном отношении никакой аналогии быть не может.

Ответ на возражение 2. Благодаря принятию мы сделались братьями Христа постольку, поскольку у нас с Ним общий Отец, Который, однако, приходится Ему Отцом одним образом, а нам — другим. Поэтому Господь специально оговаривает это, раздельно сказываясь об «Отце Своем» и «Отце нашем». В самом деле, Он есть Отец Христа по причине естественного порождения, и это Ему присуще, тогда как нашим Отцом Он является по причине произвольной деятельности, которая обща Ему, Сыну и Святому Духу, и потому Христос, в отличие от нас, не есть Сын всей Троицы.

Ответ на возражение 3. Как уже было сказано (1), сыновство по принятию обладает некоторым подобием вечного Сыновства, поскольку все то, что имеет место во времени, обладает некоторым подобием того, что есть от вечности. Но человек уподобляется сиянию Вечного Сына благодаря свету благодати, который предицируется Святому Духу. Поэтому принятие, будучи общо всей Троице, усваивается Отцу как виновнику, Сыну как образцу, а Святому Духу как впечатляющему в нас подобие этого образца.

Раздел 3 Свойственно ли разумной природе быть принятой?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что разумной природе не свойственно быть принятой. В самом деле, о Боге говорят как об Отце разумной твари исключительно в смысле принятия. Но о Боге говорят как об Отце даже неразумной твари, согласно сказанному [в Писании]: «Есть ли у дождя отец, или кто рождает капли росы?» (Иов. 38:28). Следовательно, разумной твари не свойственно быть принятой.

Возражение 2. Далее, по причине приятия некоторых называют сынами Божиими. Но Священное Писание, похоже, описывает бытие сынами Божиими как свойственное ангелам, согласно сказанному: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа» (Иов. 1:6). Следовательно, разумной твари не свойственно быть принятой.

Возражение 3. Далее, все, что свойственно природе, принадлежит всему, что обладает этой природой; например, способность смеяться принадлежит всем людям. Но быть принятой не принадлежит каждой разумной природе. Следовательно, это не является свойством человеческой природы.

Этому противоречит следующее: принятые сыны есть наследники Божии (Рим. 8:17). Но это наследование принадлежит только разумной природе. Следовательно, разумной природе свойственно быть принятой.

Отвечаю: как уже было сказано (2), сыновство по принятию обладает некоторым подобием естественного сыновства. Затем, Сын Божий естественно происходит от Отца как Умное Слово, сохраняя единство природы с Отцом. Поэтому нечто может быть уподоблено этому Слову трояко. Во-первых, со стороны формы, хотя и не со стороны Его интеллигибельности; так, форма уже построенного дома подобна умственному слову строителя со стороны его видовой формы, но не со стороны его интеллигибельности, поскольку материальная форма дома, в отличие от той, которая была в уме строителя, не интеллигибельна. В указанном смысле любая тварь подобна Вечному Слову постольку, поскольку она начала быть чрез Слово (Ин. 1:2). Во-вторых, тварь уподоблена Слову не только со стороны формы, но и со стороны своей интеллигибельности; так, знание, которое производится в уме ученика, подобно слову в уме учителя. В указанном смысле разумная тварь, даже в своей природе, подобна Слову Божию. В-третьих, тварь уподоблена Вечному Слову по благодати и горней любви со стороны единства Слова с Отцом, о чем Господь говорит в Своей молитве: «Да будут едино, как Мы — едино!» (Ин. 17:22). И это подобие делает принятие совершенным, поскольку тому, кто таким образом уподобляется Ему, приличествует вечное наследование. Отсюда очевидно, что быть принятыми подобает исключительно разумным тварям, но не всем, а только имеющим любовь, которая «излилась в сердца наши Духом Святым» (Рим. 5:5), по каковой причине Святой Дух назван «Духом усыновления» (Рим. 8:15).

Ответ на возражение 1. О Боге говорят как об Отце неразумной твари не по причине принятия в строгом смысле этого слова, а по причине сотворения и согласно первому из упомянутых виду уподобления.

Ответ на возражение 2. Ангелы названы сынами Божиими со стороны сыновства по принятию не потому, что оно свойственно в первую очередь именно им, а потому, что они были первыми, кто был удостоен сыновства по принятию.

Ответ на возражение 3. Принятие является собственным следствием не природы, а благодати, которую способна воспринимать разумная природа. Поэтому оно не принадлежит каждой разумной природе необходимым образом, хотя каждая разумная тварь необходимым образом способна быть принятой.

Раздел 4 Является ли Христос как человек Сыном Божиим по принятию?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос как человек является Сыном Божиим по принятию. Так, Иларий говорит о Христе, что «принятие человеческой плотью не привело к утрате достоинства власти»316DeTrin. II.. Следовательно, Христос как человек является Сыном Божиим по принятию.

Возражение 2. Далее, Августин говорит, что «каждый христианин от начала своей веры является таковым по той же самой благодати, по которой тот Человек сделался Христом»317De Praed. Sanct. XV.. Но остальные люди являются христианами по благодати принятия. Поэтому и тот Человек есть Христос по принятию и, следовательно, похоже, что Он был принят в усыновление.

Возражение 3. Далее, Христос как человек является рабом. Но быть сыном по принятию является большей честью, чем быть рабом. Следовательно, Христос как человек тем более есть принятый Сыном.

Этому противоречат следующие слова Амвросия: «Никто не назовет усыновленным сына по естеству: сын по естеству есть сын по истине». Но Христос есть Сын Божий по истине и по естеству, согласно сказанному [в Писании]: «Да будем в истинном Сыне Его, Иисусе, Христе» (1 Ин. 5:20). Следовательно, Христос как человек не является Сыном по принятию.

Отвечаю: в строгом смысле слова сыновство принадлежит ипостаси, или личности, а не природе, в связи с чем в первой части (I, 32, 3) нами было отмечено, что сыновство является личным понятием. Но в Христе есть только несотворенная личность, или ипостась, и Ему подобает быть Сыном по природе. Затем, мы уже говорили (1) о том, что сыновство по принятию является причастностью по уподоблению естественному сыновству, а между тем вещь не может быть причастной тому, чем она обладает сущностно. Поэтому Христос, будучи Сыном Божиим по естеству, никоим образом не может быть Сыном по принятию.

Называть же Христа Сыном Божиим по принятию имеют основание только те, которые утверждают в Христе либо две личности, или ипостаси, либо два «подлежащих».

Ответ на возражение 1. Как сыновство в строгом смысле слова не принадлежит природе, точно так же не принадлежит ей и принятие. Поэтому когда мы слышим о «принятии человеческой плотью», то должны понимать это выражение как метафорическое, в котором [слово] «принятие» используется для того, чтобы обозначить соединение человеческой природы с Лицом Сына.

Ответ на возражение 2. Эту аналогию Августина должно понимать как указание на начало, поскольку, так сказать, подобно тому, как любой человек может быть христианином ничем этого не заслужив, точно так же и тот Человек безо всякой заслуги сделался Христом. Однако здесь существует различие со стороны предела, поскольку по благодати соединения Христос есть Сын по естеству, тогда как любой другой человек по благодати по навыку есть сын по принятию. Что же касается благодати по навыку в Христе, то она производит не усыновление того, кто не был сыном, а некоторое следствие Сыновства в душе Христа, согласно сказанному [в Писании]: «[Слово... обитало с нами] полное благодати и истины, — и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца» (Ин. 1:14).

Ответ на возражение 3. Быть тварью, равно как и быть покорным рабом Божиим, имеет отношение не только к личности, но и к природе, чего никак нельзя сказать о сыновстве. Следовательно, приведенная аналогия неудачна.