Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 81. ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ХРИСТОМ ЭТОГО ТАИНСТВА ПРИ ЕГО УЧРЕЖДЕНИИ

Далее мы рассмотрим использование Христом этого таинства при его учреждении, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) принял ли Христос Свои собственные тело и кровь; 2) дал ли Он их Иуде; 3) какое именно тело Он принимал и давал, страдательное или бесстрастное; 4) каким было состояние тела Христа в этом таинстве, когда оно сберегалось или освящалось в течение тех трех дней, когда Он был мертв.

Раздел 1. ПРИНЯЛ ЛИ ХРИСТОС СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ТЕЛО И КРОВЬ?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не принимал Свои собственные тело и кровь. В самом деле, о том, что происходило или было сказано Христом, ничего нельзя утверждать помимо того, что сообщено Священным Писанием. Но в евангелиях ничего не сказано о том, что Он вкушал собственное тело или пил собственную кровь. Следовательно, этого мы утверждать не должны.

Возражение 2. Далее, что-либо может находиться в самом себе разве что только в смысле частей, как, например, когда одна часть находится в другой, о чем читаем в четвертой книге «Физики»204Phys. IV, 3.. Но съеденное и выпитое находится в съевшем и выпившем. Следовательно, коль скоро в каждом виде таинства находится весь Христос, получение Им этого таинства представляется невозможным.

Возражение 3. Далее, получение этого таинства бывает двояким, а именно духовным и священным. Но духовное получение не подобало Христу потому, что Ему от этого таинства не было никакой пользы, а священное [не подобало] потому, что, как было показано выше (80, 1), без духовного оно несовершенно. Следовательно, Христос никоим образом не был причастником этого таинства.

Этому противоречат следующие слова Иеронима: «Господь наш Иисус Христос Сам является гостем и угощением, вкушающим и вкушаемым».

Отвечаю: некоторые говорили, что Христос во время вечери дал Свои тело и кровь Своим ученикам, не причащаясь при этом Сам. Но это представляется невозможным, поскольку Христос всегда Сам делал то, что требовал от других; так, Он пожелал вначале креститься Сам, прежде чем обязал к этому других, в связи с чем читаем в «Деяниях»: «Иисус делал и... учил от начала» (Деян. 1:1). Поэтому Он сначала принял Свои собственные тело и кровь, и только после этого дал их для принятия ученикам. В связи с этим глосса на слова [Писания]: «Наелся и напился» (Руфь. 3:7), говорит: «Христос ел и пил на той вечере, когда дал ученикам таинство Своих тела и крови, поскольку «как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные (Евр. 2:14)».

Ответ на возражение 1. В евангелиях мы читаем о том, что Христос «взял хлеб... и чашу», однако это не следует понимать так, что Он просто взял их в руки, как думают некоторые, но что Он принял их точно так же, как дал их для принятия другим. Поэтому когда Он сказал ученикам: «Приимите, ядите... пейте... все», это должно понимать так, что Сам Он, взявши, ел и пил. В связи с этим сложен такой стих:

«На вечере Царь восседает

Двенадцать гостей привечает

В деснице Он держит Себя самого

Себя самого Он вкушает»

Ответ на возражение 2. Как уже было сказано (76, 5), Христос находится в этом таинстве в отношении места согласно не Своему измеряемому количеству, а измеряемому количеству священного вида, по каковой причине Христос присутствует в каждом месте, в котором находится этот вид. И поскольку виды могли одновременно находиться как в руках, так и во рту Христа, в руках и во рту Христа мог находиться и весь Христос, чего не было бы, если бы Он соотносился с местом согласно присущим Ему измерениям.

Ответ на возражение 3. Как было показано выше (79, 1), следствием этого таинства является не только возрастание благодати по навыку, но и некоторое актуальное наслаждение духовной сладостью. И хотя после получения Христом этого таинства благодать в Нем не возросла, тем не менее, учреждая это таинство Он испытал некоторое духовное наслаждение. Потому-то Он и сказал: «Очень желал Я есть с вами сию пасху» (Лк. 22:15), каковые слова Евсевий истолковывает как новую тайну Нового Завета, который Он дал ученикам. Поэтому Он вкусил его духовно и священно (ведь Он получил Свое собственное тело в виде таинства, каковое таинство Своего собственного тела Он равно помыслил и приуготовил), однако иначе, чем это делают остальные, когда причащаются ему священно и духовно, поскольку последние получают возрастание благодати и нуждаются в священных знаках для восприятия его истины.

Раздел 2. ДАЛ ЛИ ХРИСТОС СВОЕ ТЕЛО ИУДЕ?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос не давал Свое тело Иуде. Ведь сказано же [в Писании], что Господь, дав Свои тело и кровь ученикам, промолвил: «Отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в царстве Отца Моего» (Мф. 26:29). Из этих слов явствует, что те, кому Он дал Свои тело и кровь, после вновь пили с Ним. Но Иуда более с Ним не пил. Следовательно, он не получил тело и кровь Христа вместе с другими учениками.

Возражение 2. Далее, Господь Сам исполнял то, что заповедал, согласно сказанному в «Деяниях»: «Иисус делал и... учил от начала» (Деян. 1:1). Затем, Он заповедал: «Не давайте святыни псам» (Мф. 7:6). Следовательно, зная о том, что Иуда грешник, Он, похоже, не дал ему Свои тело и кровь.

Возражение 3. Далее, [в Писании] прямо сказано, что Христос дал хлеб Иуде (Ин. 13:26). Таким образом, если Он дал ему Свое тело, то, похоже, Он дал его ему в этом куске, тем более что далее читаем: «После сего куска вошел в него Сатана» (Ин. 13:27). Об этом отрывке Августин говорит, что он «учит нас остерегаться получать доброе дурно.... Ибо если «отсекается» тот, кто «не приносит», то есть не отличает тела Господня от другой пищи, то какого же «осуждения2 заслуживал тот, кто, притворяясь другом, приступил к Его трапезе как враг?»205Tract. LXII in Joan.. Но [Иуда] не получил тело Господне в обмакнутом куске; так, Августин, комментируя слова [Писания]: «Обмакнув кусок, подал Иуде Симонову, Искариоту» (Ин. 13:26), говорит: «Иуда не получил при этом тела Христа, как порою думают невнимательные читатели»206Ibid.. Следовательно, похоже, что Иуда не получил тело Христа.

Этому противоречат следующие слова Златоуста: «Иуда, приобщаясь священных тайн, не изменялся. Грех его был велик в двояком отношении: и потому, что он с таким расположением приступил к тайнам, и потому, что, приступивши, не вразумился ни страхом, ни благодеянием, ни честью»207Horn. LXXXII in Matt..

Отвечаю: Иларий, комментируя [Евангелие от] Матфея, утверждал, что Христос не давал Свои тело и кровь Иуде. И с точки зрения злонамеренности Иуды это представляется уместным. Но Христос служит нам образцом правосудности, и потому отлучение тайного грешника Иуды от общения с другими без какого-либо обвинителя и явных доказательств не сообразовывалось с авторитетом Его учения, иначе у церковных прелатов не было бы примера того, как действовать в подобных случаях, да и сам раздосадованный Иуда получил бы повод для греха. Поэтому нам остается согласиться с мнением Дионисия и Августина и говорить, что Иуда получил тело и кровь Господа вместе с другими учениками.

Ответ на возражение 1. Таким был аргумент Илария, доказывавшего, что Иуда не получил тело Христа. Однако он представляется неубедительным, поскольку Христос говорит это ученикам, общества которых Иуда лишился по своей воле, а не по решению Христа. Поэтому Христос со Своей стороны пил бы вино в царстве Божием даже с Иудой, однако сам Иуда отверг этот пир.

Ответ на возражение 2. Греховность Иуды была ведома Христу как Богу, но при этом не была ведома Ему таким способом, каким о чем-либо ведают люди. Поэтому Христос не отлучил Иуду от общины, тем самым подав пример, что такие тайные грешники не должны отлучаться священниками.

Ответ на возражение 3. Конечно, Иуда не получил тело Христа в обмакнутом хлебе, но получил простой хлеб. Однако, как замечает Августин, «не исключено, что обмакивание хлеба указывало на притворство Иуды; так, некоторые вещи обмакивают для их окраски. Если же обмакивание указывало на что-то доброе», например, на сладость божественной благости, поскольку обмакнутый хлеб гораздо вкусней, «то — незаслуженно, а его неблагодарность за это добро обусловила осуждение». Вследствие этой неблагодарности «доброе стало для него злым, как это случается с теми, кто получает тело Христа недостойно»208Tract. LXII in Joan..

А затем Августин говорит: «Нужно понимать так, что Господь уже предоставил таинство Своих тела и крови всем Своим ученикам, среди которых был и Иуда, о чем читаем у Луки, а после этого, как повествует Иоанн, Господь, обмакнув и подав кусок [хлеба], явно указал на предавшего Его»209Ibid..

Раздел 3. ПРАВДА ЛИ, ЧТО ХРИСТОС ПРИНЯЛ И ДАЛ УЧЕНИКАМ СВОЕ БЕССТРАСТНОЕ ТЕЛО?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос принял и дал ученикам Свое бесстрастное тело. Так, глосса на слова [Писания]: «И преобразился пред ними» (Мф. 17:2), говорит: «Во время вечери Он дал ученикам тело, которое Он имел по природе, однако не смертное и не страдательное». И еще, глосса на слова [Писания]: «Если жертва твоя — приношение хлебное со сковороды» (Лев. 2:5), говорит: «Сила Креста превосходней чем что бы то ни было сделала пригодною в пищу плоть Христа, которая до Страстей не была настолько пригодной». Но Христос дал Свое тело как пригодное в пищу. Следовательно, Он дал его таким, каким оно стало после Страстей, то есть бесстрастным и бессмертным.

Возражение 2. Далее, любое страдательное тело претерпевает от касания и съедания. Следовательно, если бы тело Христа было страдательным, оно бы претерпевало от прикосновения и поедания учениками.

Возражение 3. Далее, священные слова, ныне произносимые священником от лица Христа, не обладают большею силой, чем когда они произносились Самим Христом. Но теперь благодаря силе священных слов на алтаре освящается бесстрастное и бессмертное тело Христа. Следовательно, тем более это имело место и тогда.

Этому противоречат следующие слова Иннокентия IIÏ «Он даровал ученикам Свое тело таким, каким оно было». Но тогда Он имел страдательное и смертное тело. Следовательно, Он дал ученикам страдательное и смертное тело.

Отвечаю: Гуго Сен-Викторский утверждал, что до Страстей Христос в разное время принимал четыре свойства прославленного тела, а именно: тонкость при Своем рождении, когда Он вышел из закрытой утробы девы, легкость, когда Он ходил по морю как посуху, осиянность при Преображении и бесстрастность во время тайной вечери, когда Он дал Свое тело в пищу ученикам. Согласно этому мнению Он дал Своим ученикам Свое тело в состоянии бесстрастности и бессмертности.

Но что бы кто ни говорил относительно других качеств, которые мы обсуждали выше (28, 2; 45, 2), упомянутое мнение о бесстрастности недопустимо. Ведь очевидно, что ученики получили в священном виде то же самое тело Христа, какое они созерцали тогда в его собственном виде. Но как созерцаемое в собственном виде оно не было бесстрастным, более того, оно было приуготовлено к Страстям. Поэтому тело Христа не было бесстрастным и тогда, когда оно было дано в священном виде.

Однако, будучи само по себе страдательным, в таинстве оно было представлено бесстрастным образом, равно как, будучи само по себе видимым, оно пребывало в нем невидимо. В самом деле, как видению необходимо, чтобы видимое тело соприкасалось с прилежащей видению средой, точно так же претерпеванию необходимо соприкосновение претерпевающего тела с активными действователями. Но мы уже говорили (1; 76, 5) о том, что тело Христа, находясь в этом таинстве, соотносится со средой согласно не своему измеряемому количеству, через посредство которого соприкасаются друг с другом тела, а измеряемому количеству хлеба и вина, вследствие чего видимыми и претерпевающими воздействие являются именно эти виды, а не собственное тело Христа.

Ответ на возражение 1. О Христе сказано, что во время вечери Он не дал Свое смертное и страдательное тело, потому, что Он не дал его смертным и страдательным образом. А Крест сделал Его плоть пригодной в пищу постольку, поскольку в этом таинстве представлены страсти Христа.

Ответ на возражение 2. Этот аргумент имел бы силу, если бы тело Христа, будучи страдательным, было представлено в этом таинстве тоже страдательным образом.

Ответ на возражение 3. Как уже было сказано (76, 4), акциденции тела Христа находятся в этом таинстве не посредством силы таинства, каковым образом там пребывает субстанция тела Христа, а по действительному сопутствованию. Поэтому сила священных слов простирается на все, что находится в этом таинстве как тело Христа, включая все действительно существующие в нем акциденции.

Раздел 4. ЕСЛИ БЫ ТЕЛО ХРИСТА СБЕРЕГАЛОСЬ В ДАРОХРАНИТЕЛЬНИЦЕ ИЛИ ОСВЯЩАЛОСЬ ОДНИМ ИЗ АПОСТОЛОВ ВО ВРЕМЯ СМЕРТИ ХРИСТА, ТО ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО В ЭТОМ ТАИНСТВЕ УМЕР БЫ И САМ ХРИСТОС?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что если бы это таинство сберегалось в дарохранительнице или освящалось одним из апостолов во время смерти Христа, то в нем бы Христос не умер. В самом деле, смерть Христа наступила из-за Его страстей. Однако и тогда Он пребывал в этом таинстве бесстрастным образом. Следовательно, умереть в этом таинстве Он не мог.

Возражение 2. Далее, по смерти Христа Его кровь была отделена от тела. Но в этом таинстве Его плоть и кровь представлены вместе. Следовательно, в этом таинстве Он умереть не мог.

Возражение 3. Далее, смерть последует отделению души от тела. Но в этом таинстве находятся тело и душа Христа. Следовательно, Христос в этом таинстве умереть не мог.

Этому противоречит следующее: распятый на кресте и находящийся в этом таинстве Христос суть один и тот же. Но на кресте Он умер. Следовательно, если бы это таинство было сбережено, то Он бы умер и там.

Отвечаю: тело Христа в этом таинстве субстанциально пребывает таким же, как и в присущем ему виде, однако иным образом, поскольку в присущем ему виде оно соприкасается с окружающими телами посредством своего измеряемого количества, чего в этом таинстве, как мы уже показали (3), не происходит. Поэтому все, что принадлежит Христу как Таковому, например: жить, умереть, скорбеть, быть одушевленным или неодушевленным и тому подобное, может усваиваться Ему и [как находящемуся] в присущем Ему виде, и как находящемуся в таинстве, тогда как все, что принадлежит Ему в отношении внешних тел, например: терпеть издевательства, битье, мучение, распятие, бичевание и тому подобное, может усваиваться Ему как находящемуся в присущем Ему виде, но не как находящемуся в этом таинстве. В связи с этим сложен такой стих:

«Скорбеть под священной завесою может Господь,

Но гвозди и тернии там не пронзят Его плоть».

Ответ на возражение 1. Как уже было сказано, претерпевание свойственно телу, которое претерпевает от какого-то внешнего тела. Поэтому Христос как находящийся в этом таинстве может умереть, но не может претерпеть.

Ответ на возражение 2. Как было показано выше (76, 2), посредством силы таинства тело Христа находится в виде хлеба, а Его кровь — в виде вина. Ныне, когда Его кровь фактически не отделена от Его тела, Его кровь находится вместе с телом в виде хлеба по действительному сопутствию, а Его тело [по действительному сопутствию] находится вместе с кровью в виде вина.

Но во время страстей Христовых Его кровь была фактически отделена от Его тела, и потому если бы это таинство освящалось тогда, то в виде хлеба было бы представлено только тело, а виде вина — только кровь.

Ответ на возражение 3. Мы уже говорили (76, 1) о том, что душа Христа находится в этом таинстве по действительному сопутствованию, поскольку она, не будучи вне тела, не присутствует в нем посредством силы таинства. Поэтому если бы это таинство было сбережено или освящено тогда, когда Его душа была фактически отделена от Его тела, то душа Христа не находилась бы в этом таинстве, но не вследствие какого-либо изъяна в словесной форме, а по причине различных расположений того, что содержится в этом [таинстве].