Онлайн чтение книги Вы будете как боги
Пол и характер

Издавна считается, что между представителями двух полов существуют врожденные различия, которые непременно ведут к основным различиям в их характере и судьбе. В Ветхом Завете говорится, что для женщины будет особенностью и проклятием: «к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою», а о мужчине – что ему надлежит трудиться со скорбью и в поте лица. Но в библейском тексте есть и другое высказывание о том, что каждый человек создан по образу и подобию Божьему. Лишь в наказание за непослушание мужчина и женщина были прокляты и осуждены на взаимные конфликты и вечные противоречия, при этом они понесли одинаковое наказание за моральный проступок. Оба этих тезиса, как об основном различии, так и об основной идентичности, звучали на протяжении веков, при этом в разные эпохи разные философские школы отдавали предпочтение то одному, то другому.

Особую важность эта проблема приобрела в философских и политических дискуссиях XVII–XIX веков. С точки зрения философов эпохи Просвещения, между полами не существовало врожденных различий (l’ame n’a pas de sexe[62]Душа беспола. – Примеч. пер .); что все имеющиеся различия обусловлены различиями в образовании и – как бы сейчас сказали – культурными различиями. В то же время представители философии романтизма начала XIX века придерживались противоположного мнения. Проанализировав различия характеров мужчин и женщин, романтики заявили, что основные различия все же имеют врожденную биологическую и физиологическую природу. Кроме того, они отстаивали точку зрения, что подобные различия характеров между полами существуют в любой культуре.

Несмотря на все достоинства приводимых аргументов – а романтики весьма глубоко проанализировали проблему, – обе точки зрения все же имели под собой политическую подоплеку. Философы эпохи Просвещения, особенно во Франции, стремились отстоять идею социального и, в некоторой степени, политического равенства мужчин и женщин. Поэтому они особо подчеркивали отсутствие врожденных различий, сделав это своим основным аргументом. Романтики же, будучи политическими реакционерами, использовали свой анализ сущности мужской натуры для доказательства политического и социального неравенства. Но хотя философы и наделяли «женщину» великолепными качествами, они утверждали, что в силу особенностей ее характера она не способна участвовать в политической и социальной жизни общества наравне с мужчиной.

В XIX веке политическая борьба за равноправие женщин и дискуссии по поводу врожденного или культурно обусловленного характера различий между полами так и не закончились. В современной психологии наиболее последовательным представителем точки зрения романтиков стал Зигмунд Фрейд. Но если романтики в своей аргументации использовали язык философии, Фрейд взял за основу научное наблюдение пациентов и психоаналитический метод исследования. Он предположил, что причиной устойчивых различий в характерах являются анатомические особенности полов. «Анатомия – ее судьба», – говорит Фрейд о женщине, перефразируя Наполеона. Психоаналитик Фрейд считал, что, когда в раннем возрасте девочка не обнаруживает у себя мужских гениталий, это открытие вызывает у нее сильный шок. Она чувствует, что ей недостает чего-то важного; она испытывает чувство зависти к мужскому полу за то, что судьба обошла ее. В случае нормального развития девочка пытается преодолеть чувство неполноценности и зависти к мужским достоинствам с помощью чего-то другого: привязанности к мужу, детям или к вещам. В случае, если не удается осуществить удовлетворяющую ее замену, у нее развивается невроз. Она продолжает завидовать всем представителям мужского пола, не оставляет желания быть мужчиной, склоняется к гомосексуализму, либо к мужененавистничеству, или пытается найти какие-то традиционно-культурные компенсации. Даже в случае нормального развития трагический окрас женской доли никогда полностью не исчезает. Женщина всю жизнь страдает от желания заполучить то, что для нее недостижимо.

Несмотря на то что ортодоксальные психоаналитики сделали эту теорию краеугольным камнем своей психологической системы, часть из них, ориентированная на культурологический аспект, оспаривала выводы Фрейда. Они утверждали, что в аргументации Фрейда есть ошибки как клинического, так и теоретического характера. На характер женщины в современном обществе оказывает влияние индивидуальный и культурологический опыт, в то время как Фрейд объяснял его биологическими причинами. Взгляды этой группы психоаналитиков были обоснованы антропологическими исследованиями.

Однако не исключена опасность, что некоторые последователи этих прогрессивных антропологических и психоаналитических теорий постараются полностью отрицать тот факт, что биологические различия оказывают влияние на формирование структуры характера. При этом они будут руководствоваться теми же доводами, что и представители французского Просвещения. Поскольку противники женского равноправия делают основной упор на врожденные различия, необходимо будет доказать, что все эмпирически наблюдаемые различия объясняются исключительно причинами культурного характера.

Однако следует понимать, что за подобными дискуссиями стоит важная философская проблема. Тенденция отрицания каких-либо характерологических различий между полами, возможно, вызвана неявным согласием с одним из положений философии неравенства, а именно: чтобы требовать равенства, необходимо доказать, что между полами не существует характерологических различий, кроме тех, которые непосредственно обусловлены социальными факторами. Этот спор имеет весьма запутанный характер, поскольку одни говорят о различиях , в то время как другие, реакционно настроенные, имеют в виду неполноценность , – а точнее, такие недостатки, которые делают невозможным полное равенство с доминирующей группой. Например, утверждается, что якобы ограниченный интеллект женщин и отсутствие у них способностей к организации, к абстрактному или критическому суждению препятствуют их полному равенству с мужчинами. Одна идеологическая школа признает за женщиной интуицию, любовь и тому подобные качества, которые не помогают ей решать проблемы современного общества. То же самое часто говорится о любых меньшинствах. Таким образом, психологи и антропологи поставлены в такие условия, когда должны были доказывать отсутствие каких-либо основных различий между полами и расами, препятствующих достижению полного равенства. В такой ситуации либерально настроенный мыслитель был склонен свести подобные различия к минимуму.

Хотя либералы доказали, что не существует различий, которые могут обосновать политическое, экономическое и социальное неравенство, они оказались на стратегически невыгодной позиции защиты. Отрицание социально дискредитирующих различий не означает вообще отсутствия всяких различий. Тогда возникает правомерный вопрос: как используются имеющиеся или мнимые различия и каким политическим целям они служат? Даже если женщины отличаются по характеру от мужчин, что из этого следует?

В данной работе мы хотим показать, что определенные биологические различия приводят к характерологическим; что эти различия накладываются на те, которые обусловлены непосредственно социальными факторами; что последние гораздо сильнее биологических и могут их или усилить, или уничтожить, или изменить на прямо противоположные; и что, в конечном счете, характерологические различия между полами, поскольку они непосредственно не определены культурой, не имеют большого значения. Иными словами, характер, типичный для мужчин и женщин, в западной культуре обусловлен их социальными ролями, однако существуют характерологические оттенки, скрытые в половых различиях. И хотя эти оттенки несущественны по сравнению с социально обусловленными, их не стоит игнорировать.

Реакционно настроенные мыслители основываются на предпосылке, что при равенстве отсутствуют различия между индивидами и социальными группами. Поскольку подобные различия проявляют себя во всех областях жизни, философы приходят к выводу, что равенство невозможно. В то же время, когда либеральные мыслители отрицают наличие существенных различий в умственных и физических способностях и благоприятных или неблагоприятных случайных обстоятельствах конкретной личности, они только помогают своим оппонентам казаться правыми в глазах простых людей. Концепция равенства в религиозном понимании, а также современной прогрессивной традиции подразумевает равные права людей на свободу и счастье. С политической точки зрения под равенством подразумевается то, что ни один человек не должен использовать другого как средство достижения своих целей, а также ни одна группа людей использовать другую в качестве средства достижения своих целей. Каждый человек – сам себе вселенная и сам себе цель. Цель человека – реализовать себя со всеми присущими только ему особенностями. Таким образом, равенство – основа для наиболее полной реализации собственных особенностей. Результатом этого должно стать развитие индивидуальности.

Несмотря на то что существует целый ряд биологических различий, которые могут иметь отношение к различиям в характерах мужчин и женщин, в этой работе мы рассмотрим только одно. Наша цель – не исследование всей проблемы характерологического различия между мужчинами и женщинами, а лишь иллюстрация основного тезиса. Главным образом, нас интересует роль мужчины и женщины в сексуальном контакте и ее влияние на характерологические различия, которые только оттеняют основные различия, происходящие из их социальных ролей.

Сексуальное функционирование предполагает, что мужчина должен иметь эрекцию и сохранять ее на протяжении всего полового акта до наступления у него оргазма. Чтобы удовлетворить женщину, он должен уметь удерживать эрекцию довольно длительное время, пока у нее не наступит оргазм. Это означает, что для того, чтобы сексуально удовлетворить женщину, мужчина должен демонстрировать , что он способен иметь и удерживать эрекцию. В то же время, чтобы сексуально удовлетворить мужчину, женщина ничего не должна демонстрировать. Разумеется, ее возбуждение может усилить удовольствие мужчины, а некие физические изменения в ее органах, сопровождающие соитие, могут облегчить ему контакт. Поскольку мы рассматриваем чисто сексуальные моменты – оставляя в стороне психические и другие индивидуальные реакции – факт остается фактом: мужчине необходима эрекция, чтобы удовлетворить женщину; женщине ничего не требуется для удовлетворения мужчины, кроме желания. Говоря о желании, следует отметить, что готовность женщины удовлетворить мужчину зависит именно от ее желания; это осознанное решение, которое она может принять в любое время по своему усмотрению. Готовность же мужчины вовсе не зависит от его желания: он может иметь сексуальное желание и эрекцию против своей воли и может быть, наоборот, не способен к этому, несмотря на огромное желание иметь контакт. Более того, неспособность мужчины к действию невозможно утаить. В то же время отсутствие реакции у женщины, ее «неудача», хотя зачастую и угадывается мужчиной, не столь очевидна; женщина может и обмануть. При добровольном согласии женщины мужчина будет удовлетворен в любой момент, как только возжелает ее. Ситуация с женщиной совершенно иная: даже самое горячее желание с ее стороны не приведет к удовлетворению, если у мужчины не наступит эрекция. И даже во время полового акта удовлетворение женщины зависит от способности мужчины довести ее до оргазма. Таким образом, чтобы удовлетворить партнершу, мужчина должен что-то доказать, а женщина – нет.

Из этого различия в половых ролях проистекает и различие в специфических страхах, связанных с половой функцией. Эти страхи касаются самых уязвимых для мужчины и женщины моментов. Мужчина уязвим, поскольку обязан доказать свою состоятельность и избежать потенциальной неудачи. Для него половой акт – это всегда испытание, экзамен. Его страх – это страх неудачи . Страх кастрации представляет собой крайний случай, страх стать навсегда неспособным к акту.

Уязвимость женщины связана с ее зависимостью от мужчины. Опасность для женщины, в соответствии с ее сексуальной ролью, заключается не в том, чтобы оказаться несостоятельной, а в том, чтобы не «быть покинутой», обманутой, не потерять контроль над процессом, который должен привести ее к сексуальному удовлетворению. Неудивительно поэтому, что страхи мужчин и женщин относятся к разным областям: мужчина озабочен своим эго, престижем, своей значимостью в глазах женщины; женщина беспокоится о своем сексуальном удовольствии и удовлетворении[63]Различия в сексуальных страхах детей исследует Карен Хорни: «Die Angst vor der Frau», Zeitschrift. Psychoanal., XIII (1932), 1—18..