Отзыв на книгу Не отпускай меня
Оценка автора: 7/10
Дата написания:
Дата написания:
Оцените отзыв
Это довольно сложное для понимания произведение. Даже прочитав все от корки до корки, кажется, что что-то упустил, неправильно понял и истолковал. Не покидает ощущение, что "донорство" - это эвфемизм, вот только никак не можешь догадаться, о чем же на самом деле речь. Эта загадка подстегивает читать дальше: словно сыщик, идущий по следу, ты пытаешь дойти до сути. Но когда, наконец, приходит понимание, легче не становится.
Описание книги не дает никаких подсказок, поэтому приходится внимательно "разглядывать" каждое воспоминание рассказчицы, Кэт. Но она словно опекунша из Хейлшема выдает информацию столь малыми крупицами, что через какое-то время они теряются и полная картина все никак не хочет выстраиваться. Зато когда все карты открыты, ты уже готов. Почти готов.
С толку очень сильно сбивает реальность, которую описывает Кадзуо Исигуро. Она совершенно живая, обычная, наша. Понимание, что сюжет - вымысел на уровне научной фантастики, не хочет пробиваться, поэтому читается тяжело.
Впрочем, автор затронул интересную тему. Конечно, до момента, когда людей будут клонировать, время еще есть и предостаточно, но каким будет отношение к таким людям? Как к расходному материалу, живым куклам, недолюдям? В книге воспитанники не понимали до определенного времени отличия от других людей, но тем не менее им действительно кое-чего не хватало. Возможно, автор просто не затронул эту тему, обошел ее стороной, ведь главной идей была другая мысль. Но почему все эти "овечки Долли" были такими спокойными? Никто из них не спрашивал в детстве о родителях, никто из них не пытался вырваться из этого замкнутого круга. Все спокойно шли на убой, даже ждали этого момента.
Это произведение частенько относят к категории "историй о людях, которые не сдаются, несмотря на сложные жизненные обстоятельства". Но разве покорное следование судьбе - это значит "не сдаваться?" Главные герои любили друг друга всю жизнь, но не могли быть вместе, не давали отчета о своих собственных чувствах. С их стороны была только одна попытка изменить свою судьбу. Даже не изменить, отсрочить. Получить дополнительные пару лет спокойной жизни. Жизни без потерь.
История любви, дружбы и памяти для меня все же стала историей о моральности некоторых аспектов науки.
Описание книги не дает никаких подсказок, поэтому приходится внимательно "разглядывать" каждое воспоминание рассказчицы, Кэт. Но она словно опекунша из Хейлшема выдает информацию столь малыми крупицами, что через какое-то время они теряются и полная картина все никак не хочет выстраиваться. Зато когда все карты открыты, ты уже готов. Почти готов.
С толку очень сильно сбивает реальность, которую описывает Кадзуо Исигуро. Она совершенно живая, обычная, наша. Понимание, что сюжет - вымысел на уровне научной фантастики, не хочет пробиваться, поэтому читается тяжело.
Впрочем, автор затронул интересную тему. Конечно, до момента, когда людей будут клонировать, время еще есть и предостаточно, но каким будет отношение к таким людям? Как к расходному материалу, живым куклам, недолюдям? В книге воспитанники не понимали до определенного времени отличия от других людей, но тем не менее им действительно кое-чего не хватало. Возможно, автор просто не затронул эту тему, обошел ее стороной, ведь главной идей была другая мысль. Но почему все эти "овечки Долли" были такими спокойными? Никто из них не спрашивал в детстве о родителях, никто из них не пытался вырваться из этого замкнутого круга. Все спокойно шли на убой, даже ждали этого момента.
Это произведение частенько относят к категории "историй о людях, которые не сдаются, несмотря на сложные жизненные обстоятельства". Но разве покорное следование судьбе - это значит "не сдаваться?" Главные герои любили друг друга всю жизнь, но не могли быть вместе, не давали отчета о своих собственных чувствах. С их стороны была только одна попытка изменить свою судьбу. Даже не изменить, отсрочить. Получить дополнительные пару лет спокойной жизни. Жизни без потерь.
История любви, дружбы и памяти для меня все же стала историей о моральности некоторых аспектов науки.
Комментарии 9 Ответить Читать обсуждение дальше...
Интересно, что Вы про это спросили, ведь пока читала, ответ на этот вопрос казался очевидным.Но почему все эти "овечки Долли" были такими спокойными? Никто из них не спрашивал в детстве о родителях, никто из них не пытался вырваться из этого замкнутого круга. wrote:
Возможно, это не всегда так, но кем (как) бы ни был рожден человек, воспитание и внедрение определенного образа мыслей с младенческого возраста делает из него окончательный продукт к моменту взросления.
Тут можно бы вспомнить Маркса с его "бытие определяет их сознание" или всем довольных северных корейцев, смысл остается тот же.
Героев книги воспитывали определенным образом, не рассказывая им всех деталей, их ежедневно готовили к предназначенному будущему. Каждый день, час за часом, рисунок за рисунком, они внимали своим опекунам и впитывали знание о том, для чего существуют. Никакого свободомыслия, а тем более бунта не должно было возникнуть в мирке, где эти "овечки" жили скученно, друг у друга на виду.
Меня больше заинтересовал вопрос - а нужна ли была героям мягкая атмосфера Хейлшема, выявляющая красоту души и дающая надежду на отсрочку и мучения, с этим связанные, или лучше бы их содержали как скот, обеспечивая самый минимальный набор удобств, а потом использовали в соответствии с их миссией.
Если говорить о тех же корейцах, то не все они довольны ситуацией. О чем можно судить по тем людям, которым удалось сбежать. Меня смутило, что абсолютно все были одинаковы. Не было даже примера человеческого поведения. Пусть их было бы и немного, но около 10% учеников должны были бунтовать. Ну или просто показывать яркие эмоции.
А вот Ваш вопрос о том, зачем им нужна была красота предместья, меня наоборот не смущал. Насколько я помню, в книге упоминались разногласия общества, где часть людей считала, что этих людей нужно растить, как скот, а другая часть ратовала за то, что они нормальные члены общества. Хейлшем был способом доказать правоту последней группы. А рисунки - аргументы того, что только мыслящие существа способны к творчеству и созиданию.
А вот Ваш вопрос о том, зачем им нужна была красота предместья, меня наоборот не смущал. Насколько я помню, в книге упоминались разногласия общества, где часть людей считала, что этих людей нужно растить, как скот, а другая часть ратовала за то, что они нормальные члены общества. Хейлшем был способом доказать правоту последней группы. А рисунки - аргументы того, что только мыслящие существа способны к творчеству и созиданию.
Тут, я думаю, мы пришли к обсуждению самой главной идеи книги. В предыдущих комментариях было сказано, что она стара и заюзана до скукоты.Impressko wrote:...в книге упоминались разногласия общества, где часть людей считала, что этих людей нужно растить, как скот, а другая часть ратовала за то, что они нормальные члены общества. Хейлшем был способом доказать правоту последней группы. А рисунки - аргументы того, что только мыслящие существа способны к творчеству и созиданию.
Тех, кого вы назвали "этих людей", не считали людьми ни те, кто обустроил и спонсировал Хейлшем, ни противоположная партия, считающая достаточными скотские условия. В качестве обоснования предлагаю вспомнить два эпизода.
Первый, когда девочки проверяли, действительно ли боится их Мадам, доказывает, что боязнь существует на уровне брезгливости. В обычной ситуации вы не будете испытывать брезгливость по отношению к равному себе члену общества.
Второй, когда мисс Эмили беседовала со своими бывшими воспитанниками, почти все внимание сосредоточив на предмете мебели, который собирались вывезти из дома. Разве это не показывает, насколько больше для неё был важен тот туалетный столик по равнению с существами, которые слушали её слова, разрушавшие их великие надежды?
Сейчас существуют общества по защите прав животных, одной из идей которых является содержание их со всей возможной гуманностью. Так вот, партию Хейлшемских активистов можно отнести именно к категории защитников прав животных, ибо они никак не оспаривали прямого назначения существования своих подопечных.
Нет, все же я думаю, что они их считали людьми. А чувство брезгливости и боязнь, которую проявляли даже воспитатели... Я думаю, ее можно объяснить и с другой точки зрения. Ведь на самом деле брезгливость по отношению к другим людям (я о реальном обществе) могут вызвать любые отклонения от нормы. СПИД не передается через обычное касание, но думаю, многие люди сторонятся и избегают прикосновений к ВИЧ-инфицированным.
Возможно, в этом мире клоны считались такими же... заразными. Или что-то в этом роде.
Но да, можно принять и Ваше объяснение, где люди просто чувствовали некую вину перед клонами, поэтому создали группу для защиты их прав.
ПыСы. Мне очень приятно с Вами общаться, пусть даже воспоминания о книге не такие четкие, как сразу после прочтения. Но я редко попадаю на людей, с которыми действительно так можно что-то обсудить)
Возможно, в этом мире клоны считались такими же... заразными. Или что-то в этом роде.
Но да, можно принять и Ваше объяснение, где люди просто чувствовали некую вину перед клонами, поэтому создали группу для защиты их прав.
ПыСы. Мне очень приятно с Вами общаться, пусть даже воспоминания о книге не такие четкие, как сразу после прочтения. Но я редко попадаю на людей, с которыми действительно так можно что-то обсудить)
С этим утверждением вряд ли можно не согласиться.Impressko wrote:... на самом деле брезгливость по отношению к другим людям (я о реальном обществе) могут вызвать любые отклонения от нормы.
Давайте тогда так: а можно ли в нормальном реальном обществе использовать части тела других людей, не спрашивая у них разрешения, а просто отправляя повестку об отъеме очередного нужного куска плоти?
По этому поводу можно сказать, что прецеденты были, но то общество явно не относилось к разряду нормальных. И кстати вспомнилась дорама "Доктор-чужестранец", в которой, конечно, авторы ведут злонамеренную агитацию против "любимых" соседей, но кто знает, может быть в той части мира на самом деле происходят ужасные ужасы.
По поводу разрешения на кусок плоти. Действительно, в жизни я никогда с подобным не сталкивалась, но на память приходит книга Джоди Пиколт "Ангел для сестры", суть которого в том, что у младшей дочери было решено изъять почку для старшей, которая умирала от рака. Без согласия младшей. И та подала в суд, чем вызвала резонанс в обществе. Ребенку было около 12 лет, если я все правильно помню.Давайте тогда так: а можно ли в нормальном реальном обществе использовать части тела других людей, не спрашивая у них разрешения, а просто отправляя повестку об отъеме очередного нужного куска плоти?
То есть по сути, да - разрешения требуется, но в семейных отношения с малолетними детьми этим могут пренебрегать. Но опять же, это только на основе книги Джоди Пиколт, сама я с подобным не сталкивалась.
Автор: Impressko
Вернуться к остальным отзывам
Все отзывы Impressko 105
Все отзывы на Не отпускай меня
Добавить отзывВернуться к остальным отзывам
Дата публикации: 15.02.16