Отзыв на книгу Мы

Сегодня никого не удивишь антиутопией в духе Оруэлла, где Большой Брат наблюдает, общество насквозь контролируется, но в несчастном герое все еще теплится душа, а значит, воля к свободе. Романы антиутопии занимают прочные позиции в списках бестселлеров, а бесчисленное количество фильмов в этом жанре не сходит с экранов.

Но мало кто знает, что Замятин высказался на эту тему, по сути создав сам жанр антиутопии гораздо раньше и талантливее Оруэлла и Хаксли вместе взятых. 1920 год, пора страшных перемен в истории нашей страны. Прежней России больше нет, и  с присущим нашим широтам нигилизмом, на ее обломках выстраивается новая тоталитарная система, пугающая своим размахом и жестокостью. Вот на таком фоне и создавался роман. В отличие от того же Оруэлла (не кидаюсь камнями, лишь констатирую факт), Замятин хорошо знал о чем пишет на собственом опыте. В этом смысле, "Мы" был и не антиутопией вовсе, а вполне себе вариантом развития событий, разворачивающимся на глазах писателя. 

Особого внимания заслуживает стилистика романа. Русский авангард в изобразительном искусстве, который достиг расцвета в эти годы, как мне кажется, нашел свое литературное воплощение именно в романе "Мы". Перед глазами прямо материализуются конструктивистские работы Татлина, кубические картины Малевича и эдакий соц-реалистический сюр Дейнеки (хотя это уже далеко не авангард). По ритму, динамике и минималистичному набору изобразительных средств, роман являет собой такой дистилированный авангард, какому позавидовал бы сам Маяковский. Не удивительно, что многих эта графическая, математическая стилистика отпугивает и вызывает недоумение, как музейные залы с авангардным искусством. Где же тут искусство - сплошь квадраты да круги, не живопись, а пособие по геометрии. Где же тут художественная проза - ни описаний, ни метафор, сплошное изложение математических формул. Но не стоит торопиться с выводами. Приглядитесь, за этим стройным рядом букв кроется настоящая литература, пусть не привычная, но тем более ценная в своей уникальности.