Герберт Уэллс против Джорджа Оруэлла: является ли наука надеждой человечества на лучшее будущее?

В период яркого расцвета ошеломляющих открытий и инноваций современной науки, порой, кажется глупым продолжать дебаты о способности науки спасти человечество. Более 75-ти лет назад двое самых известных литературных деятелей вели ожесточенный спор по этой проблематике.

Уэллс, один из основоположников научной фантастики, был убежденным сторонником научного прогресса. Оруэлл, с другой стороны, выказывал более скептический взгляд на науку и ее роль в процессе формирования социального общества.

Хотя их спор происходил в эпоху нацизма, многие аргументы не утратили своей актуальности и в наши неспокойные дни. Столкнувшись с такими глобальными проблемами, как изменение климата, нехватка пищи и пресной воды для двух миллиардов человек, вполне естественно рассматривать науку как единственную надежду человечества. Но ожидать от науки того, чего она не может достичь по определению, так же опасно, как  и не осознавать ее огромный потенциал.

Уэллс: всеобъемлющая вера в науку

Герберт Джордж Уэллс родился в Кенте, Англия, в 1866 году. После несчастного случая в детстве он был надолго прикован к постели. За это время мальчик пристрастился к чтению. В дальнейшем изучал и преподавал естествознание под руководством биолога Томаса Гексли, прозванного «бульдогом Дарвина» за отстаивание его теории эволюции и происхождения человека. Чтобы сводить концы с концами, Уэллс подрабатывал независимым журналистом, а в 1895 году опубликовал свой первый научно-фантастический роман «Машина времени».

Сегодня Уэллс, который умер в 1946 году, признанный классик, писатель-фантаст. Среди его наиболее выдающихся произведений числятся «Остров доктора Моро», «Человек-невидимка», «Война миров». Однако в свое время Уэллс был более известен как общественный деятель и интеллектуал с прогрессивными политическими взглядами, возлагавший большие надежды на науку.

Писатель обладал даром научного предвидения, предсказав многие вехи научного прогресса 20-го века, включая самолеты, космические путешествия и атомную бомбу. Он призвал отказаться от гуманитарного образования в пользу естественно-научного, которое одно может воспитать лидеров, способных преобразить жизнь человечества.

Его энтузиазм к науке имел и политический окрас. Описывая в своих произведениях склонность людей к самоуничтожению, Уэллс пришел к выводу, что лучшая надежда человечества состоит в создании единого мирового правительства под руководством ученых и инженеров. Он призывал отложить в сторону религию и национализм и доверить свою судьбу руководству научно подготовленных, рационально мыслящих экспертов.

Оруэлл: скептицизм по поводу научной утопии

Джордж Оруэлл младше Уэллса на четыре десятилетия, он родился в 1903 году в семье британского государственного служащего в Индии. Рос в Англии, будучи болезненным ребенком, много читал и с ранних лет пробовал писать. Получил образование в Итоне, но не смог продолжить учебу из-за нехватки средств, и был вынужден отправиться в Бирму, где служил в полиции пять лет.

Вернувшись в Англию, начал успешную и плодотворную карьеру журналиста. В  своих статьях затрагивал темы жизни бедных рабочих кварталов, темную сторону колониализма, выступал великолепным литературным критиком. Ближе к концу жизни опубликовал два романа, сделавшиех его знаменитым: «Скотный двор» и «1984».

Сегодня Оруэлл широко известен как один из величайших писателей 20-го века. Его имя стало нарицательным при описании тоталитарных правительств, которые используют слежку за своими гражданами, дезинформацию и пропаганду для манипулирования общественным сознанием. Это Оруэлл ввел такие понятия как двойное мышление, полиция мыслей и Большой Брат.

Оруэлл не питал иллюзий в отношении будущего человечества, со скепсисом относился к разного рода утопиям, включая научные. Он полагал, что создатели утопий напоминают «человека, у которого болит  зуб, и поэтому он считает, что счастье состоит в том, чтобы не страдать от зубной боли… Тот, кто пытается представить совершенство, просто раскрывает собственную пустоту»

Науки недостаточно

Оруэлл не стеснялся открыто критиковать научные и политические взгляды своего друга Уэллса. Он характеризовал энтузиазм Уэллса по поводу научного образования как неуместный, отчасти потому, что тот призывал учить молодежь радиоактивности или звездам, а не тому, как «мыслить точнее».

Он отвергал идею Уэллса о том, что научная подготовка делает подход человека ко всем предметам более разумным, чем тот, кому ее не хватает. Такие широко распространенные заблуждения, утверждал Оруэлл, привели, естественным образом, к предположению, что мир станет лучше, если «ученые будут его контролировать» - вывод, с которым он решительно не соглашался.

Оруэлл указывал на тот факт, что немецкое научное сообщество почти не оказало сопротивления Гитлеру, наоборот, многие из них немало способствовали укреплению его власти своими исследованиями в области нефтехимии, ракетостроении и создании атомной бомбы. Что еще более ужасно, они разделили с фюрером чудовищность теории расового превосходства.

Оруэлл считал, что молодежи следует не просто изучать научные дисциплины, главное – формировать критическое мышление, указывая, что и «сами ученые получат пользу от изучения истории, литературы или искусства».

Еще более критично Оруэлл относился к роли науки в политике. Призывы к единому мировому правительству он рассматривал как безнадежно утопические. Оруэлл не приветствовал пещерный национализм. «Что удержало Англию на ногах? Атавистическая эмоция патриотизма, укоренившееся чувство англоязычных народов, что они превосходят иностранцев? Энергия, которая на самом деле формирует мир, проистекает из эмоций, которые интеллектуально механически списывают как анахронизмы».

Контраст между этими двумя титаническими фигурами не следует преувеличивать. Отстаивая науку, Уэллс осознавал, что ее прогресс несет мощный отрицательный заряд. Он предвидел развитие военной машины огромной разрушительной силы и создание атомной бомбы, а также технологий, подрывающих конфиденциальность.

Со своей стороны, Оруэлл признавал, что без научных исследований и технических инноваций британцы не смогут сохранить паритет с развивающейся Германией. Он не считал, что его соотечественники должны вернуться к использованию лопат и вил в качестве военных орудий.

И все же, их взгляды на науку были полярными. По мнению Уэллса, научное мышление было именно тем, что необходимо для рационализации политического порядка в мире. Для Оруэлла, напротив, научное мышление делало людей уязвимыми для обмана и манипуляций, ведущих, в конечном итоге, к тоталитаризму. На науку можно надеяться, но по-настоящему рациональные политики вводят ограничения на те или иные научные разработки, когда это необходимо.