Отзыв на книгу О дивный новый мир
Оценка автора: 8/10
Дата написания:
Дата написания:
Оцените отзыв
Странная антиутопия Хаксли будто и не антиутопия вовсе. Нет, я не буду переворачивать страницу, ожидая новые ограничения общества, граничащие с безумием, не буду про себя думать - как же мы свободно и офигенно в отличии от "идеальных людей" живём, не буду впадать в долгое минорное оцепенение как некоторые, ознакомившись с "1984". Это, пожалуй, самая адекватная и неантиутопичная антиутопия, если хотите. Воспевается общество потребления? Мы сейчас оно и есть. Роман пророческий.
Часть мыслей и решений из "Дивного мира" даже неплохи для воплощения. Например, изначальное (врождённое) разделение людей на касты: альфы - как правящая каста, беты - как специалисты среднего звена, гаммы - работяги и эпсилоны - нечто среднее между человеком и животным, способное выполнять самую грязную и монотонную работу, не осознавая её грязноту, а следовательно не жалуясь, не бастуя, не требуя. На бумаге хорошо, логично, даже правильно с моей колокольни, однако во всём мире гуманность и сильно не развернёшься.
О героях:
Возникает то самое чувство, когда главный герой (априори положительный и "не как фсе") выглядит весьма неубедительно с ворохом горячих лозунгов за свободу, благородство и прочее. Среди всеобщей благостности так хотелось увидеть героя типа Базарова или Чацкого - скучающего, думающего и стреляющего язвенными словами прямо в цель, а не мальчика из Джунглей, вызубрившего Шекспира. Бывает, конечно, что "словами младенца глаголет истина", но это просто герой не моего романа.
В начале книги надежды подавал Бернард, но он так убого слился до второстепенной пешки, что даже наводит на подозрение. Мне кажется, изначально автор хотел из них с Линайной слепить нечто большее чем получилось, но в какой-то момент передумал, заставив отыгрывать Бернарда закомплексованного человека, падкого на почетание, а Линайну типичную особь женского пола.
О книге в целом:
Интересный слог, приёмы в повествовании. И главное - очень живо рисуешь себе их мир, людей и это без долгих пространных описаний а-ля Лев Толстой. Несколько подкачало разжёвывание каждой детальки замысла. Не всегда это есть благо для впечатления о прочитанном. О многом читатель вполне догадается сам (или додумает, что тоже неплохо) и пролистывать это потом, в конце, становится попусту скучно. А лично для меня рассуждения о боге - вдвойне скучная практика, но это ладно, пережить можно.
Итог: 8/10.
Комментарии 8 Ответить Читать обсуждение дальше...
В 20 годах уже сняли Метраполис, который вдохновлял многих авторов на заимствование идей. Медиа жанр активно с литературой конкурировал. В этом плане книга никак не опережала свое время, не была откровением.Kaonasi wrote:написан в 1932(!) году
Ну, я и не утвержал, что книга стала откровением или уникальным явлением в своем жанре в свое время. (особенно принимая во внимание Замятинский "Мы", написанный в 20х годах)Lion0608 wrote: В 20 годах уже сняли Метраполис, который вдохновлял многих авторов на заимствование идей. Медиа жанр активно с литературой конкурировал. В этом плане книга никак не опережала свое время, не была откровением.
Я имел в виду лишь то, что сегодня Дивный номый мир воспринимается вполне актуально и свежо. Никак не скажешь что почти 90 лет прошло.
А Хаксли достаточно специфичный автор, серьезный, разноплановый и не для массового потребителя. Есть у него вещи просто зубодробительные, как, например, роман "Через много лет". Интеллектуально не подкованному читателю соваться в этот "калашный ряд" просто бессмысленно.
Я сам по этой причине не могу поставить Хаксли в ряд своих любимых писателей, но отдаю себе отчет, что этот факт играет не в мою пользу))
Не совсем согласен с тобой по поводу рецензии на "О дивный новый мир". Судя по всему, это единственный роман у Хаксли тобой прочитанный, отчего такое расхожее и разноплановое мнение у тебя об авторе и романе в целом.
Твоя цитата.
Kirsy wrote: На бумаге хорошо, логично, даже правильно с моей колокольни, однако во всём мире гуманность и сильно не развернёшься.Гуманность? Во всем мире? Войны и угроза 3 мировой от Северной Кореи это гуманность? Тебе просто промыли мозги соц-сети и общество потребления, что мир гуманен, что НУЖНО быть гуманным и бла-бла-бла.
Kirsy wrote:Возникает то самое чувство, когда главный геройУ Хаксли почти во всех романах нет одного главного героя, всегда присутствуют несколько героев. Этот роман не исключение.
Kirsy wrote:А лично для меня рассуждения о боге - вдвойне скучная практикаА ты кто по образованию? Боголюб? Богослов? Кто? Что для тебя это "ай скучно и очевидно". Ааа, может быть ты верунка?
Твоя цитата.
Kirsy wrote: На бумаге хорошо, логично, даже правильно с моей колокольни, однако во всём мире гуманность и сильно не развернёшься.Гуманность? Во всем мире? Войны и угроза 3 мировой от Северной Кореи это гуманность? Тебе просто промыли мозги соц-сети и общество потребления, что мир гуманен, что НУЖНО быть гуманным и бла-бла-бла.
Kirsy wrote:Возникает то самое чувство, когда главный геройУ Хаксли почти во всех романах нет одного главного героя, всегда присутствуют несколько героев. Этот роман не исключение.
Kirsy wrote:А лично для меня рассуждения о боге - вдвойне скучная практикаА ты кто по образованию? Боголюб? Богослов? Кто? Что для тебя это "ай скучно и очевидно". Ааа, может быть ты верунка?
Уважаемый Александр,
1) По поводу гуманности, вы видимо не почувствовали вкус сарказма. Раз даже моя простая в эмоциональном плане рецензия не понятна, то возникает вопрос в вашем восприятии более сложного текста.
2) По поводу глав героя/ев. Что-то изменится? Для меня он был главным героем, а не Бернард.
3) Про бога, ну это сугубо индивидуально. Я никто из перечисленного. Откуда столько негативщинки?
1) По поводу гуманности, вы видимо не почувствовали вкус сарказма. Раз даже моя простая в эмоциональном плане рецензия не понятна, то возникает вопрос в вашем восприятии более сложного текста.
2) По поводу глав героя/ев. Что-то изменится? Для меня он был главным героем, а не Бернард.
3) Про бога, ну это сугубо индивидуально. Я никто из перечисленного. Откуда столько негативщинки?
Вот именно что твоя рецензия "эмоциональна". Нет объективности. Хаксли писал позже в эссе, что диктаторы всегда будут напирать на эмоциональность людей. Побуждая в них эмоциональные отклики, как это делал Гитлер.
Хочется если рецензии читать, то объективные.
Хочется если рецензии читать, то объективные.
Александр, к сожалению, разговор наш деструктивен. Всего доброго.
Автор: Kirsy
Вернуться к остальным отзывам
Все отзывы Kirsy 11
Все отзывы на О дивный новый мир
Добавить отзывВернуться к остальным отзывам
Дата публикации: 04.08.17