Одно из главных назначений друга — подвергаться (в смягченной и символической форме) тем карам, что мы хотели бы, да не можем обрушить на врагов.
Что человек соединил, природа разделить бессильна.
Но целомудрие рождает страсть, рождает неврастению. А страсть с неврастенией порождают нестабильность. А нестабильность означает конец цивилизации. Прочная цивилизация немыслима без множества услаждающих пороков.
|
Прекрасная иллюстрация на тему "Вот если бы в мире не было войн, все бы жили долго и счастливо и блаблабла". Живут они долго и счастливо. Но счастливы ли они на самом деле? Хотя они же не знают как жить по другому, так что да, счастливы. Считают естественное рождение чем-то оскорбительным. Взаимопользуются, как они называют беспорядочные половые связи, и считают это нормальным. А нет, не считают - им это еще в раннем детстве с помощью гипнопедии вдолбили. Как и все остальное. Ужасает то, что с помощью гипнопедии вдалбливают в голову и то, что это никак не вытащишь из нее, сколько бы лет не прошло. Ужасают методы воспитания, мораль, поведение. Весь их мир такой веселый, счастливый, стерильный. В нем нет проблем, болезней, старости. Мир, где все хорошо и это гарантировано. И тут появляется Дикарь со своей моногамией, любовью к старым книгам. Вносит диссонанс в их привычный мир со своими взглядами на мир, поведением, моралью. Очень красочно. |
|
Только недавно закончил читать роман. Ес, знакомство с тройкой антиутопистов (Замятин, Оруэлл, Хаксли) завершено. Роман достаточно интересный, но немного уступает 1984 (имхо). Писать отзывы не умею, так что кратенько. "О дивный новый мир" - интересное произведение. Мне понравилось, хотя местами было скучновато, благо их немного. Сравнивая с «1984», нет той атмосферы обреченности, и "тленного мира" как такового нет. Хаксли пошел по другому пути. Хочешь почитать книги? Держи сому, мой хороший. Хочешь в театр, музей, так сказать, духовно обогатиться? Держи, мой хороший, сому. Хочешь свободу? Держи сому. Лучше займись сексом, ходи в "кинотеатр" со всякими тактильными ощущалками. Не надо думать о вечном, не в том мире живешь. Мне кажется, половина романа (немного гиперболизировал, ну да ладно) посвящена инкубаторам. Делению людей на классы еще до рождения. В рамках романа ничего плохого не вижу, люди с рождения уже знают, кто они: твари дрожащие или право имеющие. Это не мешает "дивному миру" процветать. Про сюжет немножко. Бернард Маркс – герой, да не простой, альфа-плюсовик, но видом не вышел, всеми отвергнут, т.е. ожидать бунта от него можно. Тем более мыслишки его "негосударственные" подталкивают на что-нибудь этакое.Но дальше героя просто слили, бунта никакого не было, по сути. Следовательно, строй идеален. Возникает надежда, когда мы знакомимся с Джоном, рожденным в естественных условиях.Но, к сожалению, он развлечение для толпы, поэтому его призывы к свободе воспринимаются как шутки, ибо люди не знают и знать не хотят, что это такое и с чем это есть.Концовка достаточно предсказуема. Но роман понравился, люблю антиутопии. |
