По поводу элегической заметки «Русского Вестника»

Онлайн чтение книги Публицистика. Ф.М. Достоевский
По поводу элегической заметки «Русского Вестника»

Впервые опубликовано в журнале «Время» (1861. № 10. Отд. IV. С. 189–199) без подписи.

В июльской книжке «Русского вестника» за 1861 г. Катков напечатал «Заметку для журнала „Время“», в которой отверг как несостоятельную критику в свой адрес Достоевского („Свисток“ и „Русский вестник“, «Ответ „Русскому вестнику“», «Литературная истерика») и некоторых сотрудников «Времени» (прежде всего П. А. Кускова). В следующей книжке «Русского вестника» появилась «Элегическая заметка» того же Каткова, вновь обличающая (без указания имен) «крикунов», «свистунов» и всякого рода «бессовестных» людей, подвизающихся на поприще публицистики. Эти две заметки (а не одна, как пишет Достоевский) послужили ближайшим поводом для его очередной отповеди Каткову. Следует иметь в виду и еще одну предпосылку полемики. Рассуждениям о «гнили разложения» в «Элегической заметке», написанной в гневном тоне, сходном с раздраженным тоном «Нескольких слов вместо „Современной летописи“»,[223]Рус. веста. 1861. № 1. предшествовала статья «Виды на entente cordiale[224]сердечное согласие ( франц. ) с „Современником“», в которой Катков указал на несколько фактических неточностей, допущенных Чернышевским в полемике с «Отечественными записками» и профессором киевской духовной академии П. Д. Юркевичем.[225]См.: Рус. вести. 1861. № 7. С. 66, 75–76, 93. Катков явно мстил Чернышевскому за «Полемические красоты», однако его указания, по-видимому, произвели известное впечатление на Достоевского, который в своей статье соглашается, что «крикуны ошибаются <…> науки не признают», что они «легкомысленны <…> на все бросаются» и т. п. Тем не менее Достоевский обнаруживает несомненное расположение к этим людям. Он готов извинить их промахи и заблуждения, так как убежден, что они делают все-таки нужное дело. В этом смысле особенно примечательно одно место настоящей статьи, в котором сквозит глубокое уважение к Чернышевскому. Критикуя «кабинетно-профессорскую», брюзгливую манеру полемики Каткова, отмечая в ней плохо скрытое равнодушие к общественным нуждам и интересам, Достоевский пишет: «Да и к чему в самом деле вам со всякой этой „гнилью“ якшаться? Вы уверены, что „придет жизнь — и гниль исчезнет сама собою“. Когда же она придет? Как же она придет?.. видно, что вы об этом не очень задумываетесь; да и зачем! Те, кто об этом заботятся, могут ошибаться, скомпрометировать себя, ну а вам неприлично ошибаться и себя компрометировать. На это есть чернорабочие; над ними смеются, они крикуны, свистуны, пустозвоны; и работа такая черная, скучная, хлопотливая даже. Надо лазить, трубы чистить, тяжести таскать, крючиться… А знаете ли вы, что исторический ход дела — странная вещь? И так не похож иногда на теоретический!». Тональность и лексика этой отповеди, особенно в конце ее, напоминают ставшее впоследствии широко известным знаменитое заявление Чернышевского в статье «Политико-экономические письма к президенту Соединенных Штатов».[226]Современник. 1861. № 1. «Исторический путь — не тротуар Невского проспекта; он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкать сапоги, тот не принимайся за общественную деятельность. Она — занятие благотворное для людей, когда вы думаете действительно о пользе людей, но занятие не совсем опрятное».[227] Чернышевский H. Г. Собр. соч. M., 1950. T. 7. С. 923. Катков был первым из чвсла реакционно-либеральных публицистов, встретивших это заявление Чернышевского с крайним раздражением (см. заключение статьи рые боги и новые боги»).[228]Pyс. вести. 1861. № 2.

Как и в предшествующих статьях «„Свисток“ и „Русский вестник“», «Ответ „Русскому вестнику“», «Литературная истерика», Достоевский в настоящей статье берет под свою защиту людей деятельных, «беспокойных» и «тоскующих», то «меньшинство» образованных людей, которое он считает основной движущей силой всякого прогресса. В период полемики с Катковым эти «беспокойные», симпатичные ему натуры обнаруживаются Достоевским чаще всего в демократическом лагере.


Читать далее

1860 16.04.13
1861
Ряд статей о русской литературе 16.04.13
<предисловие к публикации «заключение и чудесное бегство Жака Казановы из венецианских темниц (Пломб) (Эпизод из его мемуаров)»> 16.04.13
<предисловие к публикации «Три рассказа Эдгара Поэ»> 16.04.13
<примечание к статье «Процесс Ласенера»> 16.04.13
«Свисток» и «Русский Вестник» 16.04.13
Ответ «Русскому Вестнику» 16.04.13
<Объявление о подписке на журнал «Время» на 1862 год> 16.04.13
По поводу элегической заметки «Русского Вестника» 16.04.13
1862
Два лагеря теоретиков. (По поводу «Дня» и кой-чего другого) 16.04.13
<предисловие к публикации перевода романа В. Гюго «Собор Парижской Богоматери»> 16.04.13
<Объявление о подписке на журнал «Время» на 1863 г.> 16.04.13
Щекотливый вопрос. Статья со свистом, с превращениями и переодеваньями 16.04.13
1863
Необходимое литературное объяснение по поводу разных хлебных и нехлебных вопросов* 16.04.13
Журнальная заметка о новых литературных органах и о новых теориях 16.04.13
Журнальные заметки 16.04.13
Опять «Молодое перо» 16.04.13
Ответ редакции «Времени» на нападение «Московских Ведомостей» 16.04.13
1864
Господин Щедрин, или раскол в нигилистах 16.04.13
Несколько слов о Михаиле Михайловиче Достоевском 16.04.13
Необходимое заявление 16.04.13
Чтобы кончить. Последнее объяснение с «Современником» 16.04.13
Примечание <к статье Н. Страхова «Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве»> 16.04.13
Примечания
6 - 1 16.04.13
<Объявление о подписке на журнал «Время» на 1861 год> 16.04.13
Ряд статей о русской литературе 16.04.13
<предисловие к публикации «заключение и чудесное бегство Жака Казановы из венецианских темниц (Пломб) (Эпизод из его мемуаров)»> 16.04.13
<предисловие к публикации «Три рассказа Эдгара Поэ»> 16.04.13
<примечание к статье «Процесс Ласенера»> 16.04.13
«Свисток» и «Русский Вестник» 16.04.13
Ответ «Русскому Вестнику» 16.04.13
<Объявление о подписке на журнал «Время» на 1862 год> 16.04.13
По поводу элегической заметки «Русского Вестника» 16.04.13
Два лагеря теоретиков 16.04.13
<предисловие к публикации перевода романа В. Гюго «Собор Парижской Богоматери»> 16.04.13
<Объявление о подписке на журнал «Время» на 1863 г.> 16.04.13
Щекотливый вопрос. Статья со свистом, с превращениями и переодеваньями 16.04.13
Необходимое литературное объяснение по поводу разных хлебных и нехлебных вопросов 16.04.13
Журнальная заметка о новых литературных органах и о новых теориях 16.04.13
Журнальные заметки 16.04.13
Опять «Молодое перо» 16.04.13
Ответ редакции «времени» на нападение «Московских Ведомостей» 16.04.13
Господин Щедрин, или раскол в нигилистах 16.04.13
Несколько слов о Михаиле Михайловиче Достоевском 16.04.13
Необходимое заявление 16.04.13
Чтобы кончить. Последнее объяснение с «Современником» 16.04.13
Примечание <к статье Н. Страхова «Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве»> 16.04.13
По поводу элегической заметки «Русского Вестника»

Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления

закрыть