Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 24. О предопределении Христа

Далее мы исследуем предопределение Христа. Под этим заглавием будет рассмотрено четыре пункта: 1) был ли Христос предопределен; 2) был ли Он предопределен как человек; 3) является ли Его предопределение образцом нашего; 4) является ли оно причиной нашего предопределения.

Раздел 1 Подобает ли Христу быть предопределенным?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не подобает быть предопределенным. В самом деле, пределом предопределения кого бы то ни было, похоже, является усыновление, согласно сказанному [в Писании]: «Предопределив усыновить нас Себе» (Еф. 1:5). Но нами уже было сказано (23, 4) о том, что Христу не подобает быть Сыном по принятию. Следовательно, Христу не подобает и быть предопределенным.

Возражение 2. Далее, в Христе можно усматривать две вещи: Его человеческую природу и Его личность. Но говорить о том, что Христос предопределен в силу Своей человеческой природы, нельзя, поскольку суждение: «Человеческая природа есть Сын Божий» ложно. И то же самое относится к личности, поскольку эта вот личность есть Сын Божий не по благодати, а по природе, в то время как предопределение, как было показано в первой части (I, 23, 2), относится к тому, что есть по благодати. Следовательно, Христос не был предопределен быть Сыном Божиим.

Возражение 3. Далее, как не всегда было то, что сделано, точно так же не всегда было и то, что предопределено, поскольку предопределение предполагает некоторое предшествование. Но коль скоро Христос всегда был Богом и Сыном Божиим, мы не можем сказать, что этот Человек был «сделан Сыном Божиим». Следовательно, по той же причине мы не должны говорить, что Христос был «предопределен Сыном Божиим».

Этому противоречит сказанное апостолом о Христе, что Он «предопределен Сыном Божиим в силе»318В каноническом переводе: «Открылся Сыном Божиим в силе». (Рим. 1:4).

Отвечаю: как явствует из сказанного нами в первой части (I, 23, 1), предопределение в собственном смысле слова есть некое извечное божественное определение того, что имеет быть исполнено во времени по благодати Бога. Но то, что человек — Бог и Бог — человек, есть нечто, исполненное во времени Богом через посредство благодати соединения. И при этом нельзя сказать, что Бог не был от вечности предопределен сделать это во времени, поскольку иначе пришлось бы признать, что в божественном Уме нечто может возникать заново. Таким образом, мы вынуждены признать, что само соединение природ в личности Христа подпадает под вечное предопределение Бога. Поэтому мы говорим, что Христос был предопределен.

Ответ на возражение 1. Апостол здесь говорит о том предопределении, которым мы предопределены быть принятыми как сыны. И подобно тому, как Христос неповторимым образом есть прежде других Сын Божий по естеству, точно так же неповторимым образом Он и предопределен.

Ответ на возражение 2. Как говорит глосса319De Praed. Sanct. XV. на слова из ["Послания к римлянам"] (Рим. 1:4), по мнению некоторых предопределение должно относить к природе, а не к Лицу, то есть понимать это так, что благодать быть соединенной с Сыном Божиим в единстве Лица была дарована человеческой природе.

Но в таком случае слова апостола были бы неуместны по двум причинам. Во-первых, по общей причине: в самом деле, мы называем предопределенной личность, а не природу личности, поскольку быть предопределенным означает быть определенным к спасению, которое принадлежит «подлежащему», действующему ради достижения цели блаженства. Во-вторых, по особой причине, поскольку человеческой природе не приличествует быть Сыном Божиим, вследствие чего суждение: «Человеческая природа есть Сын Божий» будет ложным в том случае, если к нему не будет прибавлено: «Который предопределен Сыном Божиим в силе», то есть: «Было предопределено, что человеческая природа должна соединиться с Сыном Божиим в Лице».

Следовательно, предопределение должно усваивать Лицу Христа, но не как таковому или как сущему в божественной Природе, но — как сущему в человеческой природе. Поэтому апостол, сказав: «Который родился от семени Давидова по плоти», прибавляет: «И предопределен Сыном Божиим в силе», тем самым давая нам понять, что в отношении того, что Он есть от семени Давидова по плоти, Он предопределен Сыном Божиим в силе. В самом деле, хотя для этого Лица как такового естественно быть Сыном Божиим в силе, тем не менее это не является естественным для Него с точки зрения человеческой природы, в отношении которой это приличествует Ему по благодати соединения.

Ответ на возражение 3. Ориген, комментируя слова из ["Послания к римлянам"] (Рим. 1:4), говорит, что правильным пониманием сказанного апостолом: «Предопределен Сыном Божиим в силе», будет только то, которое не предполагает никакого предшествования. И в таком случае никаких затруднений не возникает. Другие относят подразумеваемое словом «предопределен» предшествование не к самому бытию Сыном Божиим, а к тому, что это было открыто нам, следуя привычному для Священного Писания способу выражения, согласно которому о чем-либо говорится как об имеющем место тогда, когда о нем становится известно. В таком случае смысл сказанного таков: «Христос был предопределен открыться нам Сыном Божиим». Однако такое понимание предопределения слишком уклончиво. В самом деле, в строгом смысле слова о личности говорят как о предопределенной по причине ее определения к цели блаженства, а блаженство Христа не зависит от того, знаем ли мы о нем или нет.

Поэтому лучше говорить, что подразумеваемое словом «предопределен» предшествование должно относить к Лицу не как к таковому, а в связи с человеческой природой, поскольку хотя это Лицо есть от вечности Сын Божий, однако не всегда было истиной то, что некто сущий в человеческой природе есть Сын Божий. Поэтому Августин говорит: «Иисус предопределен так, чтобы Тот, Кто был по плоти сыном Давида, был и Сыном Божиим в силе»320Ibid..

Кроме того, должно иметь в виду, что хотя и слово «предопределен», и слово «сделан» равно предполагают предшествование, тем не менее между ними существует различие. Ведь «быть сделанной» относится к вещи как таковой, в то время как «быть предопределенной» относится к ней как находящейся в схватывании предопределяющего. Но то, что является субъектом формы или природы в действительности, может быть схвачено или таким, каким оно есть в этой форме, или абсолютно. Затем, несмотря на то, что о Лице Христа невозможно в абсолютном смысле сказать, что Он начал быть Сыном Божиим, однако Ему вполне подобает быть в человеческой природе как мыслимому или схватываемому, поскольку в определенный момент времени то, что некто сущий в человеческой природе есть Сын Божий, стало истиной. Поэтому в суждении: «Христос предопределен Сыном Божиим» содержится больше истины, чем в суждении: «Христос соделался Сыном Божиим».

Раздел 2 Является ли ложным суждение: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим»?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что суждение: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим» ложно. В самом деле, в какой-то момент времени человек должен быть тем, чем он предопределен, поскольку предопределение Бога не бывает тщетным. Таким образом, если бы Христос как человек был предопределен Сыном Божиим, то, похоже, из этого бы следовало, что Он есть Сын Божий как человек. Но последнее [суждение] ложно. Следовательно, ложно и первое.

Возражение 2. Далее, то, что приличествует Христу как человеку, приличествует всякому человеку; поскольку Он принадлежит к тому же самому виду, что и остальные люди. Таким образом, если бы Христос как человек был предопределен Сыном Божиим, то из этого бы следовало, что это приличествует и любому другому человеку. Но последнее [суждение] ложно. Следовательно, ложно и первое.

Возражение 3. Далее, предопределенное от вечности должно иметь место в некоторое время. Но в суждении: «Сын Божий соделался человеком» содержится больше истины, чем в суждении: «Человек соделался Сыном Божиим». Следовательно, и в суждении: «Христос как Сын Божий предопределен человеком» содержится больше истины, чем в суждении: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим».

Этому противоречат следующие слова Августина: «Коль скоро Бог Сын соделался Человеком, мы говорим, что Сам Господь славы является предопределенным»321Ibid..

Отвечаю: предопределение можно рассматривать двояко. Во-первых, со стороны самого вечного предопределения, и в этом отношении оно предполагает некоторое предшествование в отношении того, что подпадает под предопределение. Во-вторых, предопределение можно рассматривать со стороны временного следствия, которое является некоторым благодатным даром Божиим. И с обеих точек зрения надлежит утверждать, что предопределение должно усваивать Христу исключительно по причине Его человеческой природы: как потому, что человеческая природа была соединена со Словом не всегда, так и потому, что это соединение в Лице Сына Божия было благодатным даром. Следовательно, предопределение может быть усвоено Христу только со стороны человеческой природы. Поэтому Августин говорит: «Так было предопределено это великое и несравненное вознесение человеческой природы, что нельзя было бы вознестись выше»322Ibid.. Но, как известно, человеку как именно человеку принадлежит только то, что принадлежит ему по причине человеческой природы. Поэтому должно утверждать, что «Христос как человек предопределен Сыном Божиим».

Ответ на возражение 1. Когда мы говорим: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим», определение «как человек» может относиться к означенному причастием действию двояко. Во-первых, в отношении того, что подпадает под предопределение материально, и в этом смысле [суждение] ложно. Ведь в таком бы случае речь шла о том, что было предопределено, что Христос как человек должен быть Сыном Божиим. И именно так это [суждение] понимается в возражении.

Во-вторых, оно может относиться к природе самого действия, то есть так, что предопределение предполагает предшествование и благодатное следствие. И в этом смысле, как было показано выше, предопределение принадлежит Христу со стороны Его человеческой природы. Именно это имеют в виду, когда говорят, что Он предопределен как человек.

Ответ на возражение 2. Нечто может приличествовать человеку со стороны человеческой природы двояко. Во-первых, в том смысле, что человеческая природа является его причиной; так, смешливость приличествует Сократу со стороны его человеческой природы как обусловливаемая ее началами. В указанном смысле ни Христу, ни кому-либо вообще со стороны человеческой природы предопределение не приличествует. И именно об этом идет речь в [рассматриваемом] возражении. Во-вторых, вещь может приличествовать кому-либо со стороны человеческой природы в том смысле, что человеческая природа способна ее воспринять. Поэтому мы можем говорить, что Христос был предопределен со стороны человеческой природы постольку, поскольку, как было показано выше, целью предопределения было превознесение в Нем человеческой природы.

Ответ на возражение 3. Как говорит Августин, «Слово Божие так неизреченно и неповторимо восприняло человека, что называется Он истинным и собственным образом одновременно и Сыном Божиим, и Сыном Человеческим: Сыном Человеческим — как человек, воспринятый Богом; а Сыном Божиим — как единородный Бог, воспринявший человеческую природу»323Ibid.. Следовательно, коль скоро это принятие является предопределенным в качестве благодатного дара, мы можем говорить и что Сын Божий был предопределен быть человеком, и что Сын Человеческий был предопределен быть Сыном Божиим. Но поскольку благодать была дарована не Сыну Божию, чтобы Он мог быть человеком, а, пожалуй, человеческой природе, чтобы она могла быть соединенной с Сыном Божиим, то правильней будет сказать не что «Христос как Сын Божий предопределен человеком», а что «Христос как человек предопределен Сыном Божиим».

Раздел 3 Является ли предопределение Христа образцом нашего?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что предопределение Христа не является образцом нашего. Ведь образец существует прежде того, для чего он служит образцом. Но ничто не существует прежде вечного. И коль скоро наше предопределение вечно, то похоже на то, что предопределение Христа не является образцом нашего.

Возражение 2. Далее, образец приводит нас к познанию того, образцом чего он является. Но Богу не было нужды в том, чтобы что-либо привело Его к познанию нашего предопределения, о чем читаем [в Писании]: «Кого Он предузнал — тем и предопределил» (Рим. 8:29). Следовательно, предопределение Христа не является образцом нашего.

Возражение 3. Далее, образец сообразуется с тем, образцом чего он является. Но предопределение Христа, похоже, по природе отлично от нашего, поскольку мы предопределены к сыновству по принятию, тогда как Христос предопределен «Сыном Божиим в силе» (Рим. 1:4). Следовательно, Его предопределение не является образцом нашего.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Сам Спаситель, Посредник между Богом и людьми, человек Иисус Христос, также является яснейшим светом предопределения и благодати»324Ibid.. Но Он назван светом предопределения и благодати потому, что наше предопределение стало очевидным благодаря Его предопределению и благодати, а это, похоже, указывает на природу образца. Следовательно, предопределение Христа является образцом нашего.

Отвечаю: предопределение можно рассматривать двояко. Во-первых, со стороны акта предопределения, и в этом смысле предопределение Христа нельзя считать образцом нашего, поскольку Бог предопределил нас и Христа посредством одного и того же вечного акта. Во-вторых, предопределение можно рассматривать со стороны того, к чему именно предопределен [предопределенный], то есть со стороны предела и следствия предопределения. И в этом смысле предопределение Христа является образцом нашего, причем двояко.

Во-первых, в отношении того блага, к которому мы предопределены, поскольку Он предопределен быть естественным Сыном Божиим, тогда как мы предопределены к усыновлению, каковое суть причастность по уподоблению естественному сыновству, в связи с чем читаем: «Кого Он предузнал — тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Во-вторых, в отношении способа получения этого блага, а именно по благодати. Последнее наиболее очевидно в Христе, поскольку в Нем человеческая природа без какой-либо предшествующей заслуги была соединена с Сыном Божиим, и все мы, как сказано, приняли от полноты Его благодати (Ин. 1:16).

Ответ на возражение 1. В этом аргументе речь идет об акте предопределяющего, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 2 аналогичен предыдущему.

Ответ на возражение 3. То, к чему относится образец, не должно быть сообразовано с образцом во всех отношениях. Вполне достаточно, если оно будет подобно ему отчасти.

Раздел 4 Является ли предопределение Христа причиной нашего?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что предопределение Христа не является причиной нашего. В самом деле, у вечного нет никакой причины. Но наше предопределение вечно. Следовательно, предопределение Христа не является причиной нашего.

Возражение 2. Далее, то, что зависит от простой воли Божией, не имеет никакой иной причины помимо воли Божией. Но наше предопределение зависит от простой воли Божией, согласно сказанному [в Писании]: «Быв предназначены к тому по определению Совершающего все по изволению воли Своей» (Еф. 1:11). Следовательно, предопределение Христа не является причиной нашего.

Возражение 3. Далее, в случае устранения причины устраняется и следствие. Но если устранить предопределение Христа, то наше не устранится, поскольку, как говорит Августин, даже если бы Сын Божий не воплотился, то все равно наше спасение было бы достигнуто каким-то иным способом325DeTrin. XIII, 10.. Следовательно, предопределение Христа не является причиной нашего.

Этому противоречат следующие слова [Писания]: «Предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса, Христа» (Еф. 1:5).

Отвечаю: если рассматривать предопределение со стороны акта предопределяющего, то в таком случае предопределение Христа не является причиной нашего, поскольку посредством одного и того же акта Бог предопределил и Христа, и нас. Если же рассматривать предопределение со стороны предела, то тогда предопределение Христа является причиной нашего, поскольку Бог, предопределяя от вечности, постановил так, чтобы наше спасение было достигнуто чрез Иисуса, Христа. Ведь вечное предопределение простирается не только на то, что должно быть исполнено во времени, но также и на модус исполнения и тот порядок, в котором оно должно быть исполнено во времени.

Ответы на возражения 1 и 2. Эти аргументы рассматривают предопределение со стороны акта предопределяющего.

Ответ на возражение 3. Если бы Христос не воплотился, то [это бы означало, что] Бог постановил человечеству спастись как-то иначе. Но коль скоро Он постановил Христу воплотиться, Он вместе с этим постановил Ему быть причиной нашего спасения.