Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 47. О действенной причине страстей Христовых

Далее нам надлежит рассмотреть действенную причину страстей Христовых, в отношении которой будет исследовано шесть пунктов: 1) был ли Христос убиен другими или самим Собой; 2) по какой причине Он предал Себя страстям; 3) предал ли Его страстям Отец; 4) приличествовало ли Ему претерпеть от рук язычников или евреев; 5) знали ли Его убийцы, кем Он был; 6) о грехе убивших Христа.,

Раздел 1. Был ли Христос убиен другими или самим Собой?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос был убиен не другими, а самим Собой. В самом деле, Он Сам говорит [о Своей жизни]: «Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее» (Ин. 10:18). Но убивающим считается тот, кто отнимает жизнь. Следовательно, Христос был убиен не другими, а самим Собой.

Возражение 2. Далее, убиваемые другими умирают по мере истощения своей природы, что особенно очевидно тогда, когда речь идет о распятых, поскольку, по словам Августина, «распятые умирают долго»227DeTrin. IV, 13.. Но ничего подобного не произошло в случае Христа, Который, «возопив громким голосом, испустил дух» (Мф. 27:50). Следовательно, Христос был убиен не другими, а самим Собой.

Возражение 3. Далее, убиваемые другими претерпевают насильственную смерть, умирая против своей воли, поскольку насильственное противоположно произвольному. Однако Августин говорит, что «дух Христа покинул плоть не против Его воли, но потому, что Он пожелал, и когда Он пожелал, и как Он пожелал»228Ibid.. Следовательно, Христос был убиен не другими, а самим Собой.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «И будут бить, и убьют Его» (Лк. 18:33).

Отвечаю: что-либо может обусловливать следствие двояко: во-первых, производить следствие, действуя непосредственно, и в этом смысле Христа убили Его гонители, поскольку они, желая Его убить, намеренно причинили Ему то, что стало достаточной причиной смерти, то есть [непосредственно] произвели следствие, поскольку смерть последовала из этой причины. Во-вторых, можно производить следствие опосредованно, то есть не препятствовать его наступлению при возможности это сделать (так, говорят, что один промочил другого, поскольку не закрыл окно, через которое хлестал дождь), и в этом смысле Христос сам был причиной Своих страстей и смерти. В самом деле, Он мог предотвратить Свои страсти и смерть. Во-первых, потому что Он мог обуздать Своих врагов либо избавив их от стремления убить Его, либо лишив их возможности это сделать. Во-вторых, потому, что Его дух обладал властью сохранения Его плотской природы от причинения любого ущерба, и такой же силой обладала душа Христа, поскольку она, по словам Августина, была соединена с божественным Словом в единстве личности229Ibid.. Следовательно, коль скоро душа Христа не сохранила Его тело от причиняемого ему ущерба, но пожелала, чтобы Его материальной природе был причинен этот ущерб, о Нем говорят, что Он расстался с жизнью, то есть умер, добровольно.

Ответ на возражение 1. Слыша слова: «Никто не отнимает ее у Меня», мы должны понимать их в смысле «против Моей воли», поскольку «отнять» в строгом смысле слова означает взять нечто у того, кто не желает или не может противиться этому

Ответ на возражение 2. Христос, желая показать, что насильственно причиненные Страсти не умаляют Его жизни, сохранил силу Своей телесной природы настолько, чтобы в последний миг иметь возможность возопить громким голосом, и потому Его смерть должно причислять к Его чудесам. В связи с этим читаем [в Писании]: «Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: «Истинно, человек сей был Сын Божий!"" (Мк. 15:39). Удивительным в смерти Христа было также и то, что Он умер гораздо раньше тех, которые были распяты вместе с Ним. Поэтому Иоанн говорит, что «воины и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним», чтобы те побыстрее умерли, «но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней» (Ин. 19:32, 33). И у Марка читаем, что «Пилат удивился, что Он уже умер» (Мк. 15:44). Таким образом, как Он пожелал, чтобы Его телесная природа до конца сберегла свою силу точно так же Он пожелал, чтобы она внезапно погибла от причиненного ей ущерба.

Ответ на возражение 3. Хотя Христос и претерпел насильственную смерть, однако умер Он добровольно. В самом деле, Его телу было причинено насилие, но возобладало оно над Его телом в той мере, в какой Он этого пожелал.

Раздел 2. Умер ли Христос из послушания?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос умер не из послушания. В самом деле, послушание связано с предписанием. Но нигде не сказано, что Христу было предписано пострадать. Следовательно, Он пострадал не из послушания.

Возражение 2. Далее, о человеке говорят как о послушном, если он исполняет то, что предписано ему как необходимое исполнить. Но Христос страдал не по необходимости, а добровольно. Следовательно, Он пострадал не из послушания.

Возражение 3. Далее, добродетель любви возвышенней добродетели послушания. Но мы знаем, что Христос предал Себя из любви, согласно сказанному [в Писании]: «Живите в любви (как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас)» (Еф. 5:2). Следовательно, страсти Христовы должно усваивать не послушанию, а любви.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Быв послушным» Отцу «даже до смерти» (Филип. 2:8).

Отвечаю: Христу приличествовало пострадать из послушания. Во-первых, это соответствовало оправданию человечества, поскольку, согласно сказанному, «как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Рим. 5:19). Во-вторых, это способствовало примирению человека с Богом, в связи с чем читаем: «Мы примирились с Богом смертью Сына Его» (Рим. 5:10), а именно постольку поскольку смерть Христа была подобающей жертвой Богу, согласно сказанному о том, что Он «предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное» (Еф. 5:2). Но послушание предпочтительнее всех жертв, согласно сказанному [в Писании]: «Послушание — лучше жертвы» (1 Цар.15:22). Поэтому жертве страстей и смерти Христовых подобало быть следствием послушания. В-третьих, это соответствовало Его победе, посредством которой Он восторжествовал над смертью и ее виновником, поскольку воин может победить только тогда, когда повинуется своему командиру. Так и Христос одержал победу, быв послушным Богу, согласно сказанному [в Писании]: «Послушный будет говорить всегда»230В каноническом переводе: ≪Человек, который говорит, что знает, будет говорить всегда≫. (Прит 21:28).

Ответ на возражение 1. Христу было предписано пострадать Отцом, в связи с чем читаем: «Имею власть отдать ее — и власть имею опять принять ее! Сию заповедь получил Я от Отца Моего!» (Ин. 10:18), а именно отдать Свою жизнь и вновь принять ее. Из чего, по словам Златоуста, вовсе не следует, что «Он ждал предписания и нуждался в том, чтобы его получить. Этим Он показал, что Его труды были добровольными, и пресек любые подозрения в том, что не был послушен»231Hom. LIX in Joan. Отцу. Однако коль скоро совершение Старого Закона наступило со смертью Христа, согласно сказанному Им перед смертью: «Совершилось!» (Ин. 19:30), из этого следует, что посредством Своих страданий Он совершил все предписания Старого Закона. Он совершил все нравственные предписания, которые зиждутся на заповедях любви, поскольку претерпел как из любви к Отцу, согласно сказанному: «Чтобы мир знал, что Я люблю Отца и, как заповедал Мне Отец, так и творю. Встаньте, пойдем отсюда!» (Ин. 14:31), то есть к месту Страстей, так и из любви к ближнему, согласно сказанному: «Возлюбившего меня и предавшего Себя за меня» ([ал. 2, 20). И точно также посредством Своих страстей Христос совершил все обрядовые предписания Закона, которые в первую очередь были определены к жертвам и жертвоприношениям, поскольку все древние жертвы были образами той истинной жертвы, которую Своею смертью принес за нас Христос. Поэтому читаем [в Писании]: «Никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу (это есть тень будущего, а тело — во Христе)» (Кол. 2:16, 17), а именно потому, что Христос соотносится со всем этим как тело — с тенью. И точно так же посредством Своих страстей Христос совершил все судебные предписания Закона, которые в первую очередь были определены к воздаянию тем, кто пострадал невинно, поскольку, как читаем в [псалме] (Пс. 68:5), Он «отдал» то, чего «не отнимал», пострадав прикрепленным к древу по причине того плода, который вопреки заповеди Божией был сорван человеком с древа.

Ответ на возражение 2. Хотя послушание подразумевает необходимость в отношении предписанного, однако оно также подразумевает и добровольность в отношении исполнения предписанного. И именно таким было послушание Христа: действительно, хотя сами по себе Его страсти и смерть были противны естественной воле, тем не менее, в отношении них Христос пожелал исполнить волю Божию, согласно сказанному [в Писании]: «Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой» (Пс. 39:9). Поэтому Он сказал: «Если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, — да будет воля Твоя!» (Мф. 26:42).

Ответ на возражение 3. Христос пострадал и из любви, и из послушания, поскольку исполнил предписания любви из послушания и из любви был послушен заповеди Отца.

Раздел 3. Предал ли Христа страстям Бог Отец?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Бог Отец не предавал Христа страстям. В самом деле, предать невинного человека мучениям и смерти является злым и жестоким поступком. Но, как сказано, «Бог — верен, и нет неправды в Нем» (Вт. 32:4). Следовательно, Он не предавал страстям и смерти невинного Христа.

Возражение 2. Далее, трудно поверить, что человек предается смерти и сам, и кем-то другим. Но Христос предал Себя за нас, в связи с чем читаем, что Он «предал душу Свою на смерть» (Ис. 53:12). Следовательно, похоже, что Бог Отец не предавал Его.

Возражение 3. Далее, Иуда осужден за то, что предал Христа евреям, согласно сказанному [в Писании]: «Один из вас — диавол» (Ин. 6:71), а именно Иуда, который предал Его. И точно так же евреи осуждаются за то, что предали Его Пилату, в связи с чем читаем: «Твой народ и первосвященники предали Тебя мне» (Ин. 18:35). И еще читаем, что Пилат «предал Его им на распятие» (Ин. 19:16). Но, согласно сказанному [в Писании], нет никакого «общения праведности с беззаконием» (2 Кор. 6:14). Следовательно, похоже, что Бог Отец не предавал Христа Его страстям.

Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что Бог «Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас» (Рим. 8:32).

Отвечаю: как уже было сказано (2), Христос пострадал добровольно из послушания Отцу. Поэтому [нам надлежит говорить], что Бог Отец предал Христа страстям в трех отношениях. Во-первых, поскольку посредством Своей вечной воли Он предопределил страсти Христовы к искуплению человечества, согласно сказанному Исайей: «Господь возложил на Него грехи всех нас» (Ис. 53:6); и еще: «Господу угодно было поразить Его» (Ис. 53:10). Во-вторых, поскольку посредством всевания любви Он вдохновил Его желанием пострадать за нас, и потому в том же месте читаем: «Он истязуем был — но страдал добровольно» (Ис. 53:7). В-третьих, поскольку не защитил Его от страстей, но предал Его гонителям, в связи с чем читаем, что распятый на кресте Христос возопил: «Боже Мой, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27:46), а именно, как говорит Августин, Он оставил Его в руках Его гонителей.

Ответ на возражение 1. Предать невинного человека мучениям и смерти против его воли, действительно является злым и жестоким поступком. Однако Бог Отец поступил с Христом иначе, поскольку вдохновил Его желанием пострадать за нас. Этим нам была явлена и «строгость» Божия, поскольку Он не отпускает грех без наказания, на что указывает апостол, когда говорит, что Бог «Сына Своего не пощадил», и Его «благость», поскольку человек может воздать Ему безо всякого для себя наказания, на что указывает апостол, когда говорит, что Бог «предал Его за всех нас»; и еще: «Которого», то есть Христа, «Бог предложил в жертву умилостивления в крови Его чрез веру» (Рим. 3:25).

Ответ на возражение 2. Как Бог Христос Сам предал Себя смерти посредством тех же воли и акта, что и Его Отец, но как человек Он предал Себя посредством той воли, которая была вдохновлена Отцом. Поэтому нет никакого противоречия в том, что и Отец предал Его, и Христос предал Себя.

Ответ на возражение 3. Один и тот же акт может быть добрым или дурным в зависимости от намерения. Отец предал Христа и Христос предал Себя из любви, и потому мы славим обоих. Иуда же предал Христа из жадности, евреи — из зависти, а Пилат — из мирского страха, поскольку убоялся кесаря, и потому мы их осуждаем.

Раздел 4. Приличествовало ли Христу претерпеть от рук язычников?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не приличествовало претерпеть от рук язычников. В самом деле, коль скоро людям предстояло быть искупленными от греха смертью Христа, представляется неправильным, что многие из них согрешили в Его смерти. Но евреи, от имени которых сказано: «Это — наследник; пойдем, убьем его» (Мф. 21:38), согрешили в Его смерти. Следовательно, похоже, что язычникам не приличествовало соучаствовать в грехе убийства Христа.

Возражение 2. Далее, истина должна соответствовать образу. Но образные жертвы Старого Закона предлагались не язычниками, а евреями. Следовательно, истинная жертва, каковою были страсти Христовы, не должна была быть предложена язычниками.

Возражение 3. Далее, [в Писании] читаем, что евреи «еще более искали убить» Христа, поскольку «Он не только нарушал субботу но и «Отцом Своим» называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин. 5:18). Но все это, похоже, было противно только Закону евреев, в связи с чем они сами сказали: «По Закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим» (Ин. 19:7). Следовательно, представляется правильным, чтобы Христос пострадал от рук не язычников, а евреев, которые, говоря: «Нам не позволено предавать смерти никого» (Ин. 18:31), лгали, поскольку согласно Закону, как явствует из сказанного в [книге «Левит"] (Лев. 20), было немало грехов, за которые предавали смерти.

Этому противоречит сказанное Самим Господом: «Предадут Его язычникам на поругание, и биение, и распятие» (Мф. 20:19).

Отвечаю: следствие страстей Христовых было предвозвещено самим способом Его смерти. В самом деле, произведенным страстями Христовыми следствием было спасение. Вначале, как явствует из сказанного в [книге «Деяния"] (Деян. 2:41; 4, 4), были спасены многие крестившиеся по Его смерти евреи, а впоследствии благодаря проповеди евреев о страстях Христовых узнали и язычники. Поэтому Христу подобало вначале пострадать от евреев, а после того, как они передали Его [язычникам], завершить Свои страсти в руках язычников.

Ответ на возражение 1. Являя нам полноту Своей любви, по причине которой Он пострадал, Христос на кресте молился за Своих гонителей. Поэтому для того, чтобы плоды Его молитвы могли быть получены как евреями, так и язычниками, Христос пожелал пострадать от тех и других.

Ответ на возражение 2. Страсти Христовы были предложением жертвы со стороны добровольного принятия Им смерти по причине любви, но со стороны причиненных Ему гонителями страданий это была не жертва, а особенно тяжкий грех.

Ответ на возражение 3. Августин говорит, что слова евреев о том, что им «не позволено предавать смерти никого», должно понимать так, что им нельзя было предавать кого-либо смерти в дни уже наступившего священного празднества. Или же, как замечает Златоуст, они хотели, чтобы Он был убит не как нарушитель Закона, а как объявивший о Своем царстве бунтовщик, судить которого они были не вправе232Hom. LXXXIII in Joan.. Или, возможно, им было не позволено, как им хотелось, Его распять, но — только побить камнями, как позже они побили Стефана. Но наиболее правильным объяснением представляется то, что им не позволяли никого предавать смерти покорившие их римляне.

Раздел 5. Знали ли гонители Христа, кем Он был?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что гонители Христа знали, кем Он был. Так, [в Писании] мы читаем, что виноградари, увидев сына, сказали друг другу: «Это — наследник; пойдем, убьем его» (Мф. 21:38). Иероним, комментируя эти слова, замечает, что «таким образом Господь со всей очевидностью показал, что вожди евреев распяли Сына Божия не по неведенью, а из зависти, поскольку поняли, что Он был Тот, к Кому обратился Отец устами пророка: «Проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе"". Следовательно, похоже на то, что они знали: Он был Христос и Сын Божий.

Возражение 2. Далее, Господь говорит: «Теперь и видели — и возненавидели и Меня, и Отца Моего» (Ин. 15:24). Но если видели, то и знали. Следовательно, евреи, зная Христа, причинили Ему страсти из ненависти.

Возражение 3. Далее, в поучении Эфесского собора сказано: «Как тот, кто порвал княжеское послание, заслуживает смерти как презревший княжеское слово, так и распявшие Его евреи наказаны за то, что осмелились поднять руку на Самое Слово Божие». Но если бы они не знали, что Он был Сыном Божиим, то их неведенье служило бы им оправданием. Следовательно, похоже, что распявшие Христа евреи знали, что Он был Сыном Божиим.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Если бы познали, то не распяли бы Господа славы» (1 Кор. 2:8). И Петр, обращаясь к евреям, говорит: «Я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведенью» (Деян. 3:17). И Господь, вися на кресте, сказал: «Отче! Прости им — ибо не знают, что делают!» (Лк. 23:34).

Отвечаю: среди евреев одни были по чину старшими, а другие младшими. Так вот, говорят, что старшие, которых называют «начальниками», знали, как и бесы, что Он был обетованный Законом Христос, поскольку видели в Нем все признаки, о которых предвозвещали пророки, но и они не знали тайны Его Божества. Поэтому апостол говорит: «Если бы познали, то не распяли бы Господа славы». Однако не следует думать, что это неведенье извиняет их преступление, поскольку оно было, так сказать, напускным неведеньем. Ведь им были явлены очевидные признаки Его Божества, но из ненависти и зависти к Христу они толковали их превратно и не хотели верить Его словам о том, что Он есть Сын Божий. Поэтому Сам Он говорит: «Если бы Я не пришел и не говорил им, — то не имели бы греха, а теперь не имеют извинения во грехе своем!» (Ин. 15:22). И далее Он продолжает: «Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал — то не имели бы греха» (Ин. 15:24). И что еще могут они привести в свою защиту, кроме слов из книги Иова: «[Они] говорят Богу: «Отойди от нас, не хотим мы знать путей Твоих!"" (Иов. 21:14).

Младшие же чины, то есть простонародье, не знавшие тайн Священных Писаний, не могли в полной мере познать, что Он был Христос и Сын Божий. В самом деле, хотя некоторые из них уверовали в Него, тем не менее, большинство не уверовало. Впрочем, они, как читаем [в Писании] (Ин. 7:31, 41), видя признаки силы в Его учении, подчас сомневались в том, был ли Он Христом, однако, будучи впоследствии введены в заблуждение своими начальниками, так и не уверовали, что Он был Сыном Божиим и Христом. Поэтому Петр и сказал им: «Я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведенью», то есть потому, что были обмануты своими начальниками.

Ответ на возражение 1. Под произнесшими эти слова виноградарями обозначены начальники народа, которые знали, что Он был наследником, ибо им было ведомо, что Он был обетованным Законом Христом. Однако слова [псалма]: «Проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе» (Пс. 2:8), похоже, не согласуются с таким ответом, поскольку они адресованы Тому, Кому сказано: «Ты — Сын Мой; Я ныне родил Тебя». Поэтому если бы они знали, что Он был Тем, Кому сказано: «Проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе», то из этого бы следовало, что они знали, что он был Сыном Божиим. Так, Златоуст, комментируя эти слова, говорит, что «они знали, что он был Сыном Божиим». И Беда в своем комментарии к словам [Писания]: «Ибо не знают, что делают!» (Лк. 23:34), говорит: «Заметь, что Он молится не о тех, которые, зная, что Он — Сын Божий, предпочли не признать Его, а распять». Однако на это можно возразить, что хотя они и признали в Нем Сына Божия, но признали не по Его естеству, а единственно по величию Его благодати.

Тем не менее мы вправе предполагать, что они знали о том, что Он был поистине Сыном Божиим, поскольку им были явлены все признаки этого, однако из ненависти и зависти не пожелали поверить этим признакам, посредством которых могли бы познать, что Он был Сыном Божиим.

Ответ на возражение 2. Вначале читаем: «Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал — то не имели бы греха», а уже после сказано: «Теперь и видели — и возненавидели и Меня, и Отца Моего» (Ин. 15:24). Все это свидетельствует о том, что они видели чудесные дела Христовы, но вследствие своей ненависти не познали Его как Сына Божия.

Ответ на возражение 3. Напускное неведенье не только не снимает вины, но, пожалуй, даже усугубляет ее, поскольку оно показывает, что человек настолько расположен к греху, что предпочитает оставаться в неведении, лишь бы не прекратить грешить. Поэтому евреи согрешили как распявшие не только Человека Христа, но и Бога.

Раздел 6. Был ли грех распявших Христа особенно тяжким [грехом]?

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что грех распявших Христа не был особенно тяжким [грехом]. В самом деле, тот грех, у которого есть хоть какое-нибудь оправдание, не является особенно тяжким. Но Господь Сам простил грех Своего распятия, когда сказал: «Отче! Прости им — ибо не знают, что делают!» (Лк. 23:34). Следовательно, их грех не был особенно тяжким.

Возражение 2. Далее, Господь сказал Пилату: «Более греха на том, что предал Меня тебе» (Ин. 19:11). Но именно Пилат приказал своим служителям распять Христа. Следовательно, похоже, что грех предателя Иуды больше, чем грех распявших Его.

Возражение 3. Далее, Философ говорит, что «никто не терпит неправосудие по своей воле», и при этом замечает, что «никто не терпит неправосудие, если никто не поступает неправосудно»233Ethic. V, 11.. Поэтому если нечто причиняется тому, кто этого желает, то в этом нет ничего неправосудного. Но Христос, как было показано выше (1), страдал добровольно. Таким образом, распявшие Христа не причинили Ему никакой неправосудности и, следовательно, их грех не был особенно тяжким [грехом].

Этому противоречит следующее: Златоуст, комментируя слова: «Дополняйте же меру отцов ваших» (Мф. 23:32), говорит: «Поистине они превзошли меру своих отцов, ибо те убивали людей, а эти распяли Бога».

Отвечаю: как уже было сказано (5), начальники евреев знали, что Он был Христом, а если в них и было какое-либо неведенье, то оно было напускным и не могло извинить их поступка. Поэтому их грех был наиболее тяжким как с точки зрения вида греха, так и с точки зрения преступного намерения их воли. Грех евреев был наиболее тяжким по виду со стороны общего порядка [вещей], хотя в одном отношении неведенье все же облегчило их грех. Поэтому Беда, комментируя сказанное [в евангелии от Луки]: «Отче! Прости им — ибо не знают, что делают!» (Лк. 23:34), говорит: «Он молится о тех, которые не знают, что делают, не за незнание, а за ревность о Боге». Грех же распявших Его язычников был в большей мере простителен, поскольку им не был открыт Закон.

Ответ на возражение 1. Как уже было сказано, Господь простил не еврейских начальников, а простых людей.

Ответ на возражение 2. Иуда предал Христа не Пилату а первосвященникам, которые предали Его Пилату, согласно сказанному [в Писании]: «Твой народ и первосвященники предали Тебя мне» (Ин. 18:35). И их грех был куда большим, чем грех Пилата, убившего Христа из страха перед кесарем, или грех солдат, распявших Его по приказу прокуратора, а не из жадности, как Иуда, и не из ненависти и зависти, как первосвященники.

Ответ на возражение 3. Христос действительно желал претерпеть Свои страсти, равно как желал этого и Отец, однако неправосудности со стороны евреев Он не желал. Поэтому неправосудности убийц Христа нет никакого прощения. Вообще, убийца и даже, как говорит Философ, самоубийца, поступает неправосудно не только в отношении убитого, но и в отношении Бога и государства234Ethic. V, 15.. Поэтому Давид, как сказано [в Писании], приговорил к смерти человека, который «не побоялся поднять руку, чтобы убить помазанника Господня», хотя тот [а именно Саул] сам его об этом просил (2 Цар. 1).