Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 55. Об обнаружении Воскресения

Далее мы исследуем обнаружение Воскресения, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) надлежало ли обнаружить воскресение Христа всем людям или же только некоторым конкретным индивидам; 2) приличествовало ли им видеть Его воскресение; 3) надлежало ли Ему после воскресения жить вместе с учениками; 4) приличествовало ли Ему являться ученикам «в ином образе»; 5) надлежало ли Ему приводить доказательства Своего воскресения; 6) об убедительности этих доказательств.

Раздел 1. Должно ли было обнаружить воскресение Христа всем людям?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что воскресение Христа должно было обнаружить всем людям. В самом деле, как должно явно порицать явный грех, согласно сказанному [в Писании]: «Согрешающих обличай пред всеми» (1 Тим. 5:20), точно так же должно явно восхвалять явную заслугу. Но, как говорит Августин, «причиной заслуги славы Воскресения явилась смиренность Страстей»296Tract. CIV in Joan.. Следовательно, коль скоро страсти Христовы, которые Он претерпевал явно, были обнаружены всем, то похоже на то, что и славу Его воскресения должно было обнаружить всем.

Возражение 2. Далее, воскресение Христа, как и Его страсти, было определено к нашему спасению, согласно сказанному [в Писании] о том, что Он «воскрес для оправдания нашего» (Рим. 4:25). Но то, что связано со всеобщим благом, должно быть обнаружено всем. Следовательно, воскресение Христа должно было обнаружить всем, а не отдельным избранным.

Возражение 3. Далее, те, кому было обнаружено Воскресение, стали его свидетелями, в связи с чем читаем: «Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы — свидетели» (Деян. 3:15). И они свидетельствовали, проповедуя явно, чего не подобает делать женам, согласно сказанному [в Писании]: «Жены ваши в церквах да молчат» (1 Кор. 14:34); и еще: «А учить жене не позволяю» (1 Тим. 2:12). Следовательно, представляется неправильным, что воскресение Христа было вначале явлено женам, а потом уже всем остальным.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Сего Бог воскресил в третий день и дал Ему являться не всему народу, но свидетелям, предизбранным от Бога» (Деян. 10:40, 41).

Отвечаю: об одних вещах мы узнаем в соответствии с общим законом природы, а о других, которые обнаруживает нам Бог, — по особой благодати. Затем, по словам Дионисия, согласно божественно установленному закону, подобные вещи открываются Богом наиболее возвышенным людям, которые затем сообщают о них остальным, каковой порядок наблюдается и в иерархии небесных духов297De Coel. Hier. IV.. Но то, что связано с грядущей славой, не поддается общему для всех людей познанию, согласно сказанному [в Писании]: «Никакой глаз не видел, Боже, кроме Тебя, что приуготовил Ты для надеющихся на Тебя»298В каноническом переводе: ≪Никакой глаз не видел другого «бога», кроме Тебя, который столько сделал бы для надеющихся на него≫. (Ис. 64:4). Поэтому о таких вещах люди могут узнать только через посредство божественного откровения, согласно сказанному апостолом: «Нам Бог открыл это Духом Своим» (1 Кор. 2:10). Следовательно, коль скоро Христос воскрес в славе, Его воскресение было обнаружено не всем, а только некоторым, благодаря проповеди которых о нем смогли узнать и другие.

Ответ на возражение 1. Страсти Христовы произошли в теле, которое тогда обладало страдательной природой, о которой все знают в соответствии с общим законом, и потому Его страсти могли быть обнаружены всем. Но Воскресение, по словам апостола, было исполнено «славою Отца» (Рим. 6:4). Поэтому оно было обнаружено не всем, а только некоторым.

Что же касается явного осуждения тех, кто очевидным образом грешит, то это должно относить к наказаниям нынешней жизни. И точно так же надлежит явно вознаграждать за очевидные заслуги, чтобы побуждать других к подражанию. Но наказания и награды будущей жизни очевидны далеко не всем, а только тем, кто предопределен к этому Богом.

Ответ на возражение 2. Поскольку воскресение Христа было определено к спасению всех, то о нем надлежало узнать всем, однако путем его непосредственного обнаружения не всем, а только некоторым, благодаря проповеди которых о нем смогли узнать все.

Ответ на возражение 3. Жене непозволительно публично учить в церкви, но она может сообщать известное ей в частных беседах. Поэтому, как пишет в своем комментарии к [евангелию от Луки] (Лк. 24:22) Амвросий, женщины были посланы свидетельствовать о Воскресении не ко всем, а к своим домочадцам. Что касается того, что Христос вначале явился жене, то так это потому, что поскольку именно жена принесла мужу источник смерти, то ей и надлежало объявить о явлении воскресшего в славе Христа. Поэтому Кирилл, комментируя сказанное в [евангелии от Иоанна] (Ин. 20:17), говорит: «Жена, бывшая прежде служительницей смерти, приходит первой, чтобы увидеть и объявить о чудесной тайне Воскресения. Так жены удостоились искупления бесчестья и устранения проклятья». Кроме того, это показывает, что с точки зрения состояния славы жены ни в чем не уступают мужам, и если они воспламенены большей любовью, то имеют достигнуть и большей славы созерцания Божия. В самом деле, жены были столь постоянны в своей любви к Господу, что даже когда ученики отошли от гроба, они оставались рядом, и потому они были первыми, кто увидел Его воскресшим в славе.

Раздел 2. Приличествовало ли ученикам видеть его воскресение?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что ученикам приличествовало видеть Его воскресение. В самом деле, их служением было свидетельствовать о Воскресении, согласно сказанному [в Писании]: «Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа, Иисуса, Христа» (Деян. 4:33). Но наилучшим свидетелем является очевидец. Следовательно, им приличествовало самим видеть воскресение Христа.

Возражение 2. Далее, ради удостоверения веры ученикам было дано увидеть вознесение Христа на небеса, согласно сказанному [в Писании]: «Он поднялся в глазах их» (Деян. 1:9). Но им также надлежало веровать и в Воскресение. Следовательно, похоже, что Христу надлежало воскреснуть на глазах у учеников.

Возражение 3. Далее, воскрешение Лазаря было прообразом грядущего воскресения Христа. Но Господь воскресил Лазаря на глазах у учеников. Следовательно, похоже, что Христу надлежало воскреснуть на глазах у учеников.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии, Магдалине» (Мк. 16:9). Но Мария Магдалина не видела Его воскресения, поскольку, не найдя Его во гробе, она увидела ангела, который сказал ей: «Он воскрес! Его нет здесь!». Следовательно, Его воскресения не видел никто.

Отвечаю: по словам апостола, «установленное от Бога хорошо установлено»299В каноническом переводе: ≪Существующие же власти от Бога установлены≫. (Рим. 13:1). Затем, божественно установленный порядок таков, что, как говорит Дионисий, превышающее разумение человеков сообщается им ангелами300De Coel. Hier. IV.. Но Христос по воскресении избрал не общепринятый образ жизни, а своего рода бессмертное и богоподобное состояние, согласно сказанному [в Писании]: «А что живет — то живет для Бога» (Рим. 6:10). Поэтому воскресению Христа приличествовало быть не непосредственно засвидетельствованным людьми, а объявленным им ангелами. В связи с этим Иларий говорит, что «первым вестником Воскресения был ангел, дабы обозначить покорность воле Отца».

Ответ на возражение 1. Апостолы свидетельствовали о Воскресении как очевидцы, поскольку собственными глазами видели живого Христа, о Котором знали, что Он умер. Но подобно тому, как человек приходит от слышания веры к блаженному созерцанию, точно так же люди, услышав ангельскую весть, пришли к созерцанию воскресшего Христа.

Ответ на возражение 2. Вознесение Христа превосходило человеческое разумение не со стороны предела «откуда», а со стороны предела «куда». Поэтому ученики могли созерцать вознесение Христа со стороны предела «откуда», а именно как Он был вознесен от земли, но они не созерцали Его вознесение со стороны предела «куда», поскольку не видели, как Он взошел на небеса. Воскресение же Христа выходило за пределы человеческого разумения как со стороны предела «откуда», поскольку Его душа вернулась из ада и Его тело — из запертой гробницы, так и со стороны предела «куда», поскольку Он обрел жизнь в славе. Поэтому Воскресению не должно было происходить на глазах у людей.

Ответ на возражение 3. Лазарь был воскрешен так, что вернулся к прежнему образу жизни, который понятен всякому человеку. Следовательно, приведенная аналогия неудачна.

Раздел 3. Надлежало ли Христу по воскресении постоянно находиться вместе с учениками?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу надлежало постоянно находиться вместе со Своими учениками. В самом деле, по воскресении Он явился к ним ради утверждения в них веры в Воскресение и утешения их в их беспокойстве, согласно сказанному [в Писании]: «Ученики обрадовались, увидев Господа» (Ин. 20:20). Но они утвердились бы и утешились гораздо больше, если бы Он постоянно находился с ними. Следовательно, похоже, что Ему надлежало постоянно находиться вместе с ними.

Возражение 2. Далее, Христос, как сказано, воскреснув из мертвых, вознесся на небеса не сразу, а по прошествии сорока дней (Деян. 1:3). Но доколе Он пребывал здесь, дотоле для Него не было лучшего места, чем то, где были собраны вместе все ученики. Следовательно, похоже, что Ему надлежало постоянно находиться вместе с ними.

Возражение 3. Далее, как пишет Августин, есть пять упоминаний о явлениях Господа в день Его воскресенья: «Сначала у гроба женщинам; затем им же, возвращающимся от гроба; в третий раз — Петру; в четвертый — двум на дороге; в пятый -многим в Иерусалиме, где не было Фомы»301De Cons. Evang. Ill, 25.. Следовательно, похоже, что Ему надлежало являться по нескольку раз и в другие дни вплоть до Своего вознесения.

Возражение 4. Кроме того, Господь сказал им накануне Страстей: «По воскресении же Моем предварю вас в Галилее» (Мф. 26:32). То же самое ангел и Сам Господь сказали женщинам после Воскресения. Однако в день Воскресения, как уже было сказано, они видели Его в Иерусалиме, равно как и на восьмой день, о чем читаем в [евангелии от Иоанна] (Ин. 20:26). Следовательно, похоже, что по воскресении Он не уделял достаточно времени ученикам.

Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что «после восьми дней» Христос явился ученикам (Ин. 20:26). Следовательно, Он не был все время с ними.

Отвечаю: в отношении Воскресения ученикам должно было явить две вещи, а именно истинность Воскресения и славу Воскресшего. Но для того, чтобы явить истинность Воскресения, Ему было достаточно явиться им несколько раз, поговорить с ними, поесть и попить и позволить им коснуться Себя. Для того же, чтобы явить славу воскресшего Христа, Ему не следовало находиться рядом с ними все время, как Он делал прежде, чтобы никто не подумал, что Он воскрес к прежней жизни. Поэтому Он сказал им: «Вот, то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами» (Лк. 24:44) (поскольку тогда Он находился с ними телесно, а раньше Он находился с ними не просто телесно, а еще и в «подобии плоти греховной»). Эти слова Луки Беда разъясняет так: «"Еще быв с вами» означает: «В то время, когда Я еще пребывал в смертной плоти, в которой вы находитесь и поныне», ибо Он воскрес в той же плоти, но не в том состоянии смертности, в котором находились они».

Ответ на возражение 1. Частые явления Христа удостоверяли учеников в истинности Воскресения, но постоянное общение могло привести их к тому заблуждению веры, что Он якобы воскрес к прежней жизни. Однако Он дал им обетование Своим постоянным присутствием утешить их в будущей жизни, согласно сказанному [в Писании]: «Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас» (Ин. 16:22).

Ответ на возражение 2. То, что Христос не проводил все время с учениками, означает не то, что, по Его мнению, Ему было лучше находиться в другом месте, а то, что, как было показано выше, для обучения апостолов им было лучше не видеть Его все время. Впрочем, нам не известно, в каких местах Он находился телесно в то время, ибо Писание об этом умалчивает, а Его владычество «во всех местах» (Пс. 102:22).

Ответ на возражение 3. В первый день Он являлся чаще потому, что поначалу нужно было посредством многих удостоверений убедить учеников принять веру в Его воскресение. Но после того как они уверовали, необходимость в их наставлении посредством многих явлений отпала. Поэтому в Евангелии упомянуто только пять явлений, случившихся после первого дня. Так, по словам Августина, после первых пяти явлений Он явился «в шестой раз — там, где Его увидел Фома; в седьмой — у моря Тивериадского; в восьмой, согласно Матфею, — на горе в Галилее; в девятый — ученикам, возлежащим, как пишет Марк, на вечери; в десятый — в тот же день, но уже не на земле, а при вознесении на небо.... Но, как о том свидетельствует Иоанн, записано далеко не все. Он же в течение сорока дней вплоть до вознесения являлся людям довольно часто»302Ibid. и утешал их. В связи с этим читаем, что Он «явился более нежели пятистам братии в одно время... потом явился Иакову» (1 Кор. 15:6, 7), о каковых явлениях Евангелие умалчивает.

Ответ на возражение 4. Златоуст, разъясняя слова: «По воскресении же Моем предварю вас в Галилее» (Мф. 26:32), говорит: «Он предварил их не так, что ушел в дальний край для явления Себя им, но пришел к Своим людям, именно в их край», где они жили с Ним прежде, «дабы они уверовали, что один и Тот же был распят и воскрес». А еще «Он сказал, что предварит их в Галилее, чтобы они не опасались преследований со стороны иудеев»303Hom. LXXXIII in Matt..

Поэтому по словам Амвросия, «Господь, сказав ученикам, что они увидят Его в Галилее, тем не менее, явился им раньше, когда они, ужасаясь, собрались все вместе. (Поэтому здесь должно усматривать не нарушение обетования, а милосердное ускорение его исполнения.) Впоследствии же, когда смущение их умов улеглось, они пришли в Галилею. При этом мы вправе предположить, что в доме их было немного и гораздо больше — на горе». В самом деле, как говорит Евсевий, «два евангелиста, Лука и Иоанн, пишут, что Он явился в Иерусалиме к одиннадцати, а два других — что ангел и наш Спаситель наказали идти в Галилею не только одиннадцати, но всем ученикам и братьям. О том же сообщает и Павел, когда говорит, что тогда Он «явился более нежели пятистам братии» (1 Кор. 15:6). Здесь правильным ответом, пожалуй, будет тот, что когда они скрывались в Иерусалиме, Он явился к ним для того, чтобы их успокоить, а в Галилее все происходило открыто, не единожды и не дважды, и там они видели Его в силе, ибо Он, как пишет Лука, «явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами» (Деян. 1:3)». Или же, как говорит Августин, «слова ангела и Самого Господа о том, что «Он предварит их в Галилее», должно понимать как сказанные пророчески. [Действительно, слово «Галилея» означает или «переселение», или «откровение».] Если понимать его в смысле «переселения», то не означает ли это перехода благодати Христовой от народа Израиля к язычникам? Проповедуя язычникам Евангелие, апостолы никогда бы не заслужили у них доверия, если бы Господь не предварил их пути в сердцах [этих] людей, на что указывают слова [ангела]: «Он... предваряет вас в Галилее — там Его увидите». Если же понимать «Галилею» как «откровение», то смысл будет таков: впредь Он уже будет не в образе раба, а в том образе, в котором Он равен Отцу. Он прежде нас пришел туда, откуда, приходя к нам, не отступил, и где, будучи впереди нас, нас не оставил»304De Cons. Evang. Ill, 25..

Раздел 4. Надлежало ли Христу являться ученикам «в ином образе»?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало являться ученикам «в ином образе». В самом деле, ничто не может поистине являться иным, чем оно есть. Но у Христа был только один образ. Поэтому если Он являлся в ином [образе], то это явление было не истинным, а ложным. Но это невозможно, поскольку, по словам Августина, «если бы в Нем была ложь, то Он не был бы Истиной, однако Христос есть Истина»305Qq. LXXXIII, 14.. Следовательно, похоже, что Христу не надлежало являться ученикам «в ином образе».

Возражение 2. Далее, нечто может явиться в ином образе, чем у него есть, только тогда, когда зрение наблюдателей введено в заблуждение. Но подобный обман чувств обусловливается магическими искусствами, которые не приличествуют Христу, согласно сказанному [в Писании]: «Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6:15). Следовательно, похоже, что Христу не приличествовало являться в ином образе.

Возражение 3. Далее, подобно тому как наша вера удостоверяется Священным Писанием, точно так же ученики удостоверились в своей вере в Воскресение явившимся к ним Христом. Затем, как пишет Августин в своем письме к Иерониму, если бы в Священном Писании обнаружилась хотя бы одна неправда, то пострадал бы авторитет всего Священного Писания. Поэтому если бы Христос хотя бы раз явился ученикам не в том образе, в котором они Его знали, то все, что случилось после Воскресения, стало бы менее значимым, каковая мысль представляется недопустимой. Следовательно, Ему не приличествовало являться в ином образе.

Этому противоречат следующие слова [Писания]: «После сего явился в ином образе двум из них по дороге, когда они шли в селение» (Мк. 16:12).

Отвечаю: как уже было сказано (1), воскресению Христа надлежало быть явленным людям так, как бывает явлено все божественное. Но божественное является людям по-разному согласно различию их расположенности. Действительно, обладающие хорошо расположенными умами схватывают божественное поистине, в то время как те, умы которых расположены хуже, схватывают его с некоторой долей сомнения или заблуждения, поскольку, как сказано, «душевный человек не принимает того, что от Духа Божия» (1 Кор. 2:14). Поэтому после Своего воскресения Христос явился в Своем собственном образе тем, кто был хорошо расположен к вере, и в ином образе тем, кто, похоже, уже охладевал к своей вере, поскольку они говорили: «Мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля» (Лк. 24:21). В связи с этим Григорий пишет, что «Он явил им Себя в таком теле, каким они видели его в уме; ведь коль скоро сердца их еще были удержаны в вере, Он удержал и их глаза»306Hom. XXIII in Evang., то есть сделал так, что они не узнали Его.

Ответ на возражение 1. Как говорит Августин, «не все из того, в чем наличествует притворство, является ложью. Если наше притворство ничего не обозначает, то тогда это ложь. Но если оно обозначает нечто, то тогда это не ложь, а образ истины, в противном бы случае все, что было метафорически сказано мудрецами, святыми и даже Господом, было бы ложью. Однако [мы знаем, что] подобные вещи не принято толковать буквально. Так и дела, подобно словам, бывают притворны без лжи, когда они обозначают что-то еще». Подобное имело место и в настоящем случае, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 2. Как говорит Августин, «Господь мог преобразовать Свою плоть так, что в действительности получался иной внешний вид, необычный для их зрения; ведь Он и прежде Своего страдания преобразился на горе, когда лицо Его сияло как солнце. Но в данном случае идет речь о чем-то другом». В самом деле, не исключено, что «препятствие, вследствие которого их глаза были удержаны, исходило от сатаны, не желавшего, чтобы Иисус был узнан»307De Cons. Evang. Ill, 25.. Поэтому у Луки сказано, что «глаза их были удержаны, так что они не узнали Его» (Лк. 24:16).

Ответ на возражение 3. Этот аргумент имел бы силу, если бы они не были обращены в своем созерцании от незнакомого образа к истинному образу Христа. В самом деле, как говорит Августин, «Христос дозволил это», то есть удержание их глаз, «до времени совершения священнодействия хлеба, дабы мы постигали, что при участии в единстве тела Его устраняются преграды, воздвигнутые врагом, так что Христос может быть познан». И далее он продолжает: «Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Разумеется, они не ходили до этого с закрытыми глазами, но было в них нечто такое, что не позволяло им узнавать виденное, какое-то помрачение или воздействие телесной жидкости»308Ibid..

Раздел 5. Надлежало ли Христу приводить доказательства истинности своего воскресения?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало приводить доказательства истинности Своего воскресения. Ведь сказал же Амвросий, что «вера не нуждается в доказательствах». Но в Воскресение надлежит верить. Следовательно, доказательства здесь неуместны.

Возражение 2. Далее, Григорий говорит, что «когда мерилом является человеческий разум, вера остается без заслуги». Но служение Христа не делало заслугу веры бесполезной. Следовательно, Ему не приличествовало приводить доказательства Воскресения.

Возражение 3. Далее, Христос пришел в мир для того, чтобы люди могли чрез Него достигнуть блаженства, согласно сказанному [в Писании]: «Я пришел для того, чтобы имели жизнь (и имели с избытком!)» (Ин. 10:10). Но предоставление доказательств, похоже, препятствует человеку достигнуть блаженства, поскольку Сам Господь говорит: «Блаженны не видевшие и уверовавшие!» (Ин. 20:29). Следовательно, похоже, что Христу не должно было обнаруживать Свое воскресение посредством каких бы то ни было доказательств.

Этому противоречит сказанное в «Деяниях» о том, что Христос «со многими доказательствами»309В каноническом переводе: ≪Со многими верными доказательствами≫. являлся Своим ученикам «в продолжение сорока дней... говоря о царствии Божием» (Деян. 1:3).

Отвечаю: слово «доказательство» имеет двойное значение. В одних случаях оно означает разумные доводы относительно того, в чем испытывают сомнения, а в других — чувственный знак, используемый для обнаружения истины (в указанном смысле этот термин подчас использовал в своих работах Аристотель). Если понимать «доказательство» в первом смысле, то Христос не приводил ученикам доказательства Своего воскресения, поскольку такого рода доказательные умозаключения должны быть основаны на некоторых началах, и коль скоро эти начала не были известны ученикам, то с их помощью им ничего нельзя было доказать, поскольку ничто не познается на основании неизвестного. А если бы такие начала были им известны, то они бы не превосходили возможности человеческого разума и, следовательно, не были бы действенны для утверждения веры в Воскресение, которое превосходит возможности человеческого разума, поскольку, как сказано в первой [книге] «Второй аналитики», начала [доказательства] должны принадлежать тому же порядку [что и доказуемое]. Поэтому истинность Своего воскресения Он доказал, сославшись на авторитет Священного Писания, каковой авторитет является основанием веры, когда, по свидетельству Луки, сказал: «Вот, то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему написанному о Мне в законе Моисеевом, и в пророках, и псалмах!» (Лк. 24:44).

Если же понимать «доказательство» во втором смысле, то о Христе можно сказать, что Он приводил доказательства Своего воскресения, поскольку посредством очевидных знаков Он обнаружил истинность Своего воскресения. Поэтому там, где в нашем тексте читаем: «Со многими доказательствами», у греков сказано о «верных знаках, служащих доказательством». Затем, Христос явил эти знаки Воскресения Своим ученикам по двум причинам. Во-первых, поскольку их сердца не были расположены к тому, чтобы с готовностью принять веру в Воскресение. В связи с этим Он сказал им: «О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать» (Лк. 24:25); и еще читаем о том, что Он «упрекал их за неверие и жестокосердие» (Мк. 16:14). Во-вторых, поскольку благодаря явленным им знакам их свидетельства обрели действенность, согласно сказанному [в Писании]: «О том... что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши... возвещаем вам» (1 Ин. 1:1, 3).

Ответ на возражение 1. Амвросий здесь говорит о доказательствах, извлеченных из человеческого разума, которые, как уже было сказано, бесполезны для доказательства предметов веры.

Ответ на возражение 2. Заслуга веры возникает тогда, когда человек, следуя предписанию Божию, верит в невидимое. Поэтому лишает заслуги веры только тот разум, который позволяет посредством знания видеть то, во что предписано верить, и таковым является доказательное умозаключение. Но Христос не прибегал к подобным умозаключениям для доказательства Своего воскресения.

Ответ на возражение 3. Как уже было сказано, заслуги блаженства, которая возникает из веры, лишается только тот, кто согласен верить исключительно в то, что он способен увидеть. Но человек, на основании видимых знаков верящий в то, чего он не видит, не лишается ни своей веры, ни заслуги веры. Так, Фома, которому было сказано: «Ты поверил, потому что увидел Меня» (Ин. 20:29), видел одно и поверил в другое, поскольку видел он раны, а уверовал в Бога. Однако более совершенная вера не нуждается в подобных средствах. Поэтому для того, чтобы упрекнуть некоторых за их веру, Господь сказал: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес» (Ин. 4:48). Из этого можно заключить, что те, которые готовы верить Богу без видения каких бы то ни было знаков, блаженнее тех, которые не поверят, пока не увидят нечто подобное.

Раздел 6. Были ли приведенные Христом доказательства достаточными для обнаружения истинности Его воскресения?

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что приведенные Христом доказательства не были достаточными для обнаружения истинности Его воскресения. В самом деле, по воскресении Христос не явил Своим ученикам ничего такого, чего не являли или не могли являть людям ангелы, поскольку ангелы часто являли себя людям в человеческом облике, жили с ними, говорили и принимали пищу как если бы они поистине были людьми. Так, в восемнадцатой главе [книги] «Бытие» читаем о гостеприимстве, оказанном ангелам Авраамом, и о Товии сказано, что ангел «сопровождал» его и «вернул» его домой. Однако ангелы не обладают истинными и естественным образом соединенными с ними телами, что является необходимым условием воскресения. Следовательно, явленные Христом ученикам знаки не были достаточными для обнаружения Его воскресения.

Возражение 2. Далее, Христос воскрес в славе, то есть, обладая прославленной человеческой природой. Но кое-что из явленного ученикам Христом представляется несовместимым с человеческой природой, например то, что «Он стал невидим для них» или вошел к ученикам, «когда двери были заперты». А кое-что представляется несовместимым со славой, например, то, что Он ел и пил и имел язвы от Своих ран. Следовательно, похоже, что приведенные доказательства не были ни достаточными, ни приличествующими для утверждения веры в Воскресение.

Возражение 3. Далее, по воскресении тело Христа было таким, что его нельзя было касаться смертному в связи с чем Он сказал Магдалине: «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не взошел к Отцу Моему» (Ин. 20:17). Следовательно, Ему не подобало дозволять касаться Себя Своим ученикам для обнаружения истинности Своего воскресения.

Возражение 4. Далее, главным качеством прославленного тела представляется осиянность, однако по Своем воскресении Он не явил этого знака. Следовательно, похоже, что приведенные доказательства не были достаточными для обнаружения качества воскресения Христа.

Возражение 5. Кроме того, кажутся недостаточными и те свидетельства Воскресения, которые предоставили ангелы, поскольку относительно этого евангелисты не согласны друг с другом. В самом деле, Матфей описывает ангела сидящим на отваленном от входа камне, в то время как Марк говорит, что женщины увидели его, когда вошли в гробницу, причем оба упоминают об одном ангеле, тогда как Иоанн пишет о двух сидящих [ангелах], а Лука — о двух стоящих. Следовательно, похоже, что доказательствам Воскресения недостает согласия.

Этому противоречит следующее: Христос есть Премудрость Божия, о которой сказано, что она «все устрояет на пользу» (Прем. 8:1) и надлежащим образом.

Отвечаю: Христос обнаружил Свое воскресение двояко, а именно посредством свидетельств и доказательств, или знаков, и каждое из этих обнаружений является в своем роде достаточным. Так, для обнаружения Своего воскресения Им было использовано двойное свидетельство, ни одно из которых не может быть опровергнуто. Первым было свидетельство ангелов, сообщивших о Воскресении женщинам, и об этом пишут все евангелисты; другим было свидетельство Священного Писания, которое Он приводил им, обнаруживая истинность Воскресения, о чем читаем в последней главе [евангелия от] Луки.

Что же касается доказательств, то они были достаточными для того, чтобы обнаружить, что Воскресение произошло и поистине, и в славе. То, что оно произошло поистине, было обнаружено, во-первых, со стороны тела, причем в трех отношениях. Во-первых, в том, что оно было истинным и плотным, а не воображаемым или разреженным, например воздушным, телом. Он удостоверил это, предложив осязать Свое тело. В самом деле, как сказано в последней главе [евангелия от] Луки, Он говорит: «Осяжите Меня и рассмотрите — ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Лк. 24:39). Во-вторых, Он обнаружил Свое тело как человеческое, предоставив возможность созерцать его истинные особенности. В-третьих, Он обнаружил, что это тело тождественно тому, которым Он обладал прежде, явив им язвы от Своих ран. В связи с этим в последней главе [евангелия от] Луки Он говорит им: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои! Это — Я Сам!» (Лк. 24:39).

Во-вторых, Он обнаружил им истинность Своего воскресения со стороны воссоединенной с телом души, явив это делами троякой жизни. Во-первых, делами питательной жизни, вкушая со Своими учениками еду и питье, о чем читаем в последней главе [евангелия от] Луки. Во-вторых, делами чувственной жизни, отвечая на вопросы учеников и приветствуя их, когда находился с ними, тем самым являя им, что Он их видел и слышал; в-третьих, делами умственной жизни, рассуждая с ними и ведя беседы о Священном Писании. Кроме того, чтобы сделать это обнаружение завершенным, Он также явил им Свою божественную Природу, сотворив чудо улова рыб, а впоследствии на их глазах восшел на небеса, поскольку, согласно сказанному [в Писании], «никто не восходил на небо, как только сшедший с небес, Сын человеческий, сущий на небесах» (Ин. 3:13).

Он также явил ученикам славу Своего воскресения, войдя к ним, когда двери были заперты; в самом деле, по словам Григория, «Господь дозволил им касаться Своей плоти, которую Он провел сквозь запертые двери, являя им Свое тело в той же природе, но в иной славе»310Hom. XXVI in Evang.. И точно так же слава обусловила то, что Он, как сказано в последней главе [евангелия от] Луки, «стал невидим для них», поскольку в Его власти было быть видимым или невидимым, а это, как было показано выше (54, 1), присуще прославленному телу.

Ответ на возражение 1. Само по себе каждое отдельное доказательство не является достаточным для совершенного обнаружения воскресения Христа, но все вместе они обнаруживают его совершенно, и в первую очередь благодаря свидетельствам Писания, словам ангелов и подкрепленным чудесами утверждениям Христа. Что касается являвшихся ангелов, то они не говорили, что были людьми, тогда как Христос утверждал, что Он поистине был человеком. Кроме того, принятие пищи Христом и ангелами было различным, поскольку принятые ангелами тела не жили и не были одушевлены, и потому их питание не было истинным, хотя пища действительно прожевывалась и попадала внутрь принятого тела, в связи с чем ангел сказал Товии [и Товиту]: «Все дни я был видим вами, но я не ел и не пил — только взорам вашим представлялось это» (Тов. 12:19). Однако поскольку тело Христа было поистине одушевлено, Его питание было подлинным. В самом деле, как пишет Августин, у воскресших тел «отнимается не возможность, а потребность в пище и питье»311De Civ. Dei XIII, 22.. Поэтому Беда, комментируя сказанное в [евангелии от Луки] (Лк. 24:41), говорит: «Христос ел потому что мог, а не потому, что нуждался».

Ответ на возражение 2. Как уже было сказано, одни доказательства использовались Христом для подтверждения истинности Его человеческой природы, а другие — для подтверждения Его воскресения в славе. Но состояние человеческой природы самой по себе, а именно со стороны нынешнего состояния, противно состоянию славы, по каковой причине читаем: «Сеется в уничижении — восстает в славе» (1 Кор. 15:43). Поэтому доказательства,

подтверждающие состояние славы, кажутся противоречащими природе, хотя и не безусловно, а со стороны нынешнего состояния, и наоборот. В связи с этим Григорий говорит: «Когда Господь по воскресении обнаружил Свое тело одновременно осязаемым и нетленным, Он этим явил два чуда, которые с точки зрения человеческого разума противоречат друг другу»312Hom. XXVI in Evang..

Ответ на возражение 3. Как говорит Августин, слова Господа: «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не взошел к Отцу Моему», указывают на то, «что в той женщине была прообразована Церковь язычников, которые не уверовали в Христа дотоле, доколе Он не взошел к Отцу. Или, возможно, Иисус пожелал, чтобы люди уверовали в Него, то есть прикоснулись к Нему духовно, как в единого с Отцом. Ведь по внутреннему восприятию тех людей Он в определенном смысле всходил к Отцу, ибо они еще не настолько познали Его, чтобы признать Его равным Отцу... Она же хотя и верила в Него, но все еще чувственно, поскольку оплакивала Его как человека». А когда в другом месте читаем, что Мария и другие женщины, «приступив, ухватились за ноги Его» (Мф. 28:9), то это, по мнению Севериана, несущественно, «поскольку первое действие относится к образу а второе — к полу; первое связано с божественной благодатью, второе — с человеческой природой». Или, как говорит Златоуст, «та женщина хотела общаться с Христом так же, как и до Страстей, и на радостях не думала ни о чем другом, хотя плоть Христова, воскреснув, стала гораздо возвышенней». Поэтому Он сказал: «Я еще не взошел к Отцу Моему», как если бы сказал: «Не думайте, что я провожу земную жизнь, ибо если и видите Меня на земле, то лишь потому, что Я еще не взошел к Отцу Моему, но скоро Я взойду к Нему». Поэтому далее Он говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему».

Ответ на возражение 4. По словам Августина, «Господь восстал в осиянной плоти, однако не пожелал являться ученикам в этом состоянии, поскольку их глаза не вынесли бы такого сияния. В самом деле, если и до того, как Он умер для нас и воскрес, ученики не могли созерцать Его, преображенного на горе, то уж тем более не смогли бы они созерцать Его в Его прославленной плоти». К тому же не следует забывать, что после Своего воскресения Господь особо желал обнаружить им то, что Он есть Тот же, Кто умер, чему явление Его осиянности могло в значительной степени воспрепятствовать, поскольку изменение свойств как ничто иное подчеркивает различие в видимой личности. Так это потому, что зрение гораздо больше, чем все остальные чувства, влияет на вынесение суждений, таких как: один или много, тот же или иной. Однако до наступления Страстей Христос, дабы Его ученики могли побороть свою слабость, пожелал явить им славу Своего величия, лучшим свидетельством которой является осиянность тела. Таким образом, до Страстей Он явил ученикам Свою славу посредством осиянности, а по Воскресении — посредством других знаков.

Ответ на возражение 5. Как говорит Августин, «сказанное Матфеем и Марком о том одном виденном женщинами ангеле мы должны понимать так, что это имело место при входе во гроб в какой-нибудь ограде каменной стены, так что на том же самом пространстве они видели ангела, сидящего, по словам Матфея, на отваленном от входа камне, или, как пишет Марк, «сидящего с правой стороны». Потом же, внутри, когда женщины смотрели на то место, на котором лежало тело Господа, они увидели двух других ангелов, вначале сидящих, как говорит Иоанн, а затем поднявшихся и стоящих, как говорит Лука»313De Cons. Evang. Ill, 24..