Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 37. Об обрезании и других законных соблюдениях, исполненных в отношении младенца Христа

Теперь нам надлежит рассмотреть обрезание Христа. И коль скоро обрезание является своего рода исповеданием соблюдения Закона, согласно сказанному [апостолом]: «Свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнять весь Закон» ( Гал. 5:3), мы также должны исследовать другие законные соблюдения, исполненные в отношении младенца Христа. В связи с этим будет рассмотрено четыре пункта: 1) о Его обрезании; 2) о Его наречении; 3) о Его представлении; 4) об очищении Его матери.

Раздел 1. Надлежало ли Христу быть обрезанным?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало быть обрезанным. Ведь при наступлении действительности ее образ прекращается. Затем, обрезание, как явствует из семнадцатой [главы книги] «Бытие», было предписано Аврааму в знак обетования о его потомстве. Но этот завет был исполнен рождением Христа. Следовательно, обрезание должно было сразу же прекратиться.

Возражение 2. Далее, всякое деяние Христово является для нас примером, в связи с чем читаем: «Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам» (Ин. 13:15). Но мы не должны обрезаться, согласно сказанному [в Писании]: «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5:2). Следовательно, похоже, что и Христу не надлежало быть обрезанным.

Возражение 3. Далее, обрезание было предписано как средство от первородного греха. Но в Христе, как уже было сказано (14, 3; 15, 1), не было первородного греха. Следовательно, Христу не надлежало быть обрезанным.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца...» (Лк. 2:21).

Отвечаю: Христу надлежало быть обрезанным по нескольким причинам. Во-первых, чтобы подтвердить действительность Своей человеческой природы, дабы было опровергнуто множество заблуждений: манихеев, утверждавших мнимость Его тела; Аполлинария, настаивавшего на том, что тело Христа разделяло субстанцию с Его Божеством; Валентина, говорившего, что Христос принял Свое тело с небес. Во-вторых, чтобы этим подтвердить обрезание, которое в древности установил Бог. В-третьих, чтобы доказать, что Он произошел от Авраама, получившего заповедь обрезания в знак своей в Него веры. В-четвертых, чтобы евреи не могли оправдывать свое неприятие Его тем, что Он не был обрезан. В-пятых, чтобы Своим примером призвать нас к послушанию, поскольку Он, как предписывал Закон (Лев. 12:3), был обрезан на восьмой день. В-шестых, чтобы Тот, Кто принял подобие греховной плоти, не отклонил средство, в котором нуждалась греховная плоть для своего исцеления. В-седьмых, чтобы, приняв на Себя бремя Закона, Он смог освободить от него других, согласно сказанному [в Писании]: «Бог послал Сына Своего Единородного, Который... подчинился Закону, чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4, 5).

Ответ на возражение 1. Обрезание посредством усекновения части кожного покрова детородного члена означало «усекновение старого рода», от ветхости которого мы освобождены страстями Христовыми. Следовательно, полное исполнение прообразованного наступило не с рождением Христа, а с Его страстями, а до них действенность и значение обрезания сохранялось. Поэтому, коль скоро время Страстей еще не пришло, Христу как сыну Авраама приличествовало быть обрезанным.

Ответ на возражение 2. Христос подчинился обрезанию в то время, когда оно еще было обязательным. И в этом смысле нам надлежит подражать Его деяниям, исполняя то, что мы обязаны исполнять в наше время («потому что для всякой вещи есть свое время» (Еккл. 8:6)).

Кроме того, по словам Оригена, «подобно тому, как мы умерли, когда Он умер, и вновь восстали, когда восстал из мертвых Христос, точно так же мы, получив духовное обрезание чрез Христа, более не нуждаемся ни в каком чувственном обрезании». Об этом же говорит и апостол: «В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым» (Кол. 2:11).

Ответ на возражение 3. Подобно тому как Христос, Сам не имея греха, добровольно принял на Себя являющуюся следствием греха нашу смерть, дабы избавить нас от смерти и побудить нас духовно умереть для греха, точно так же Он, не имея первородного греха, принял на Себя являющееся средством от первородного греха обрезание, дабы избавить нас от ига Закона и исполнить в нас духовное обрезание. И этим Он, взяв, так сказать, на Себя предвещенное, смог завершить действительное.

Раздел 2. Надлежащим ли образом был наречен Христос?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христа нарекли ненадлежащим образом. Ведь евангельская действительность должна совпадать с пророческими предсказаниями. Но пророки предсказали Христу другое имя, о чем читаем: «Се, дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему «Еммануил"" (Ис. 7:14); и еще: «Нареки Ему имя «Магер-шелал-хаш-баз"" (Ис. 8:3); и еще: «И нарекут имя Ему «Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец Будущего Века, Князь Мира""114В каноническом переводе: ≪И нарекут имя Ему «Великого Совета Ангел, Чудный, Советник, Бог Крепкий, Властелин, Отец Вечности, Князь Мира, Отец Будущего Века"≫. (Ис. 9:6); и еще: «Вот, Муж! Имя Ему — «Отрасль"" (Зах. 6:12). Следовательно, не должно было нарекать Его Иисусом.

Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «И назовут Тебя новым именем, которое нарекут уста Господа» (Ис. 62:2). Но имя Иисус не ново и неоднократно встречается в Ветхом Завете. Следовательно, похоже, что Ему не должно было давать имя Иисус.

Возражение 3. Далее, имя Иисус означает «спасение», как это явствует из следующих слов [Писания]: «Родит же Сына, и наречешь Ему имя «Иисус» — ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1:21). Но, как говорит апостол, спасение чрез Христа совершается не только в обрезании, но и в необрезании (Рим. 4:11, 12). Следовательно, Христу не приличествовало давать это имя при Его обрезании.

Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое говорит: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус» (Лк. 2:21).

Отвечаю: имя должно соответствовать природе вещи. Это хорошо видно на примере названий родов и видов; в самом деле, как сказано в четвертой [книге] «Метафизики», название есть выражение определения, которое указывает на собственную природу вещи.

Затем, имена отдельных людей всегда тем или иным образом отражают то, с чем связаны нарекаемые ими люди: либо с их временем, как [например] людям дают имена тех святых, в день чествования которых они родились, либо с кровным родством, как [например] сына называют в честь отца или другого родственника (так, по словам евангелиста Луки, родственники Иоанна Крестителя хотели назвать его «по имени отца его, «Захариею"", а не Иоанном, поскольку в роду не было никого по имени Иоанн (Лк. 1:59 - 61)). А еще — в связи с некоторым событием, как [например] Иосиф нарек «имя первенцу «Манассия» (потому что говорил он: «Бог дал мне забыть все несчастья мои»)» (Быт. 41:51). А еще — в связи с некоторым качеством именуемого человека, как [например] читаем: «Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый — и нарекли ему имя «Исав"" (Быт 25:25), то есть «красный».

Но те имена, которые дает людям Бог, всегда указывают на некоторый полученный ими от Него дар. Так, Аврааму было сказано: «Будет тебе имя «Авраам», ибо Я сделаю тебя отцом множества народов» (Быт. 17:5); и Петру было сказано: «Ты -"Петр», и на сем «Камне» Я создам Церковь Мою» (Мф. 16:18). И коль скоро Человеку Христу была дарована такая благодать, чтобы все люди могли чрез Него спастись, Он был поистине наречен Иисусом, то есть Спасителем, и ангел предрек это имя не только Его матери, но и Его приемному отцу Иосифу.

Ответ на возражение 1. Все эти имена тем или иным образом означают то же, что и «Иисус», то есть «спасение». Так, имя «Еммануил», которое переводится как «с нами Бог», указывает на причину спасения, а именно на соединение в Лице Сына Божия божественной и человеческой природ, в результате которого «Бог соединился с нами».

Сказанное: «Нареки Ему имя «Магер-шелал-хаш-баз"" [т. е. «спешащий отнять добычи» и т. д.], указывает на то, что Он спасет нас от дьявола, отняв у него нас как его добычи, согласно сказанному [в Писании]: «Отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору» (Кол. 2:15).

Сказанное: «И нарекут имя Ему «Чудный"" и т. д., указывает на путь и предел нашего спасения, поскольку чудным советом крепкого Бога мы призваны к наследованию будущей жизни, в которой дети Божий будут наслаждаться совершенным миром, Князем которого является Бог.

Сказанное: «Вот, Муж! Имя Ему — «Отрасль"", указывает на то же, что и первое, а именно на тайну Воплощения, из которой «во тьме восходит свет правым» (Пс. 111:4).

Ответ на возражение 2. Имя «Иисус» могло приличествовать жившим до Христа по некоторой иной причине, например, поскольку они были спасителями в том или ином частном и преходящем смысле. Но в смысле духовного и всеобщего спасения это имя приличествовало только Христу и потому оно было названо «новым» именем.

Ответ на возражение 3. Как явствует из сказанного [в Писании], Авраам в одно и то же время получил от Бога и свое имя, и заповедь обрезания (Быт 17). Поэтому у евреев был обычай называть детей в день обрезания, как если бы до обрезания они еще не обладали совершенным бытием, что подобно тому, как и ныне дети получают свои имена при крещении. Поэтому глосса на слова [Писания]: «Ибо и я был сын у отца моего, нежно любимый и единственный у матери моей» (Прит. 4:3), говорит: «Почему Соломон называет себя единственным сыном своей матери, тогда как Священное Писание упоминает о том, что у него был родившийся от той же матери старший брат, если не потому, что тот умер безымянным вскоре после своего рождения?». Поэтому-то Христу и дали имя во время Его обрезания.

Раздел 3. Надлежащим ли образом Христос был представлен в храме?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало быть представленным в храме. Ведь сказано же [в Писании]: «Освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми» (Исх. 13:2). Но Христос родился из чрева Девы и потому не разверзал ложесн Своей матери. Следовательно, Закон не обязывал Христа быть представленным в храме.

Возражение 2. Далее, то, что присутствует всегда, не нуждается в представлении. Но человечество Христа всегда находится в присутствии Бога, [причем] в высочайшей степени, поскольку оно всегда соединено с Ним в единстве Лица. Следовательно, не было никакой необходимости в том, чтобы Он был представлен Господу.

Возражение 3. Далее, Христос есть главная жертва, к которой все жертвы Старого Закона относятся как образы к действительности. Но нельзя предлагать жертву за жертву Следовательно, не должно было предлагать другую жертву за Христа.

Возражение 4. Кроме того, главной законной жертвой являлся агнец, который, как сказано, был «постоянной жертвой» (Чис. 28:6), по каковой причине о Христе сказано: «Вот, Агнец Божий» (Ин. 1:29). Следовательно, за Христа приличествовало предложить агнца, а не «двух горлиц или двух птенцов голубиных» (Лк. 2:24).

Этому противоречит авторитет Священного Писания, рассказывающего о том, как все произошло (Лк. 2:22 - 24).

Отвечаю: как уже было сказано (1), Христос пожелал подчиниться «Закону, чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4, 5) и чтобы оправдание Закона могло быть духовно исполнено в Его членах. Но в Законе наличествовало два предписания о новорожденных. Одно из них было общим и распространялось на всех, а именно, согласно сказанному [в книге «Левит"], «по окончании дней очищения» матери «за сына или за дочь она должна принести» жертву (Лев. 12:6). Эта жертва была искупительной за грех, в котором ребенок был зачат и рожден, а также за некое освящение ребенка, поскольку он был впервые представлен в храме. Поэтому одна жертва была во всесожжение, а вторая за грех.

Другое предписание Закона касалось первенцев «от человека до скота». В самом деле, Господь требовал для Себя всех первенцев Израиля, поскольку для избавления израильтян Он «умертвил всех первенцев в земле египетской — от первенца человеческого до первенца из скота» (Исх. 12:12, 13, 29), сохранив при этом первенцев Израиля. Это предписание приведено в тринадцатой [главе книги] «Исход». Кроме того, оно прообразовывало Христа, Который «был первородным между многими братиями» (Рим. 8:29).

Таким образом, поскольку Христос был рожден женой и был ее первенцем, и поскольку Он пожелал подчиниться Закону, евангелист Лука свидетельствует, что относительно Его были исполнены оба указанных предписания. Во-первых, то, которое касается первенцев, о чем читаем: «Принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа (как предписано в Законе Господнем, чтобы всякий младенец мужского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу)» (Лк. 2:22, 23). Во-вторых, то, которое является общим предписанием и касается всех, о чем читаем: «И чтобы принести в жертву (по реченному в Законе Господнем) две горлицы и двух птенцов голубиных» (Лк. 2:24).

Ответ на возражение 1. Как говорит Григорий Нисский, «дело представляется так, что это предписание Закона было исполнено в воплотившемся Боге особым и приличествующим только Ему одному образом. Ведь только Он, невыразимо зачатый и непостижимо рожденный, разверз закрытые для соития девственные ложесна так, что после рождения печать целомудрия осталась ненарушенной». Поэтому слова о «развержении ложесн» указывают на то, что до тех пор ничто туда не вступало и оттуда не исходило. Кроме того, [как говорит Амвросий, Лука] особо оговаривает, что младенец был «мужского пола», а именно для того, чтобы показать, что Он не принял ничего от женского греха, и при этом указывает в единственном числе: «Был посвящен», поскольку не воспринял заразы земного тления Тот, рождение Которого было удивительно безупречным.

Ответ на возражение 2. Подобно тому как Сын Божий «стал человеком и обрезался в плоти не ради Себя, но чтобы соделать нас богами по благодати и чтобы мы могли обрезаться в духе, точно так же Он ради нас был представлен Господу, чтобы мы научились предлагать Богу самих себя». То же, что это произошло после Его обрезания, показывает нам, что «не обрезавшийся от греха не достоин божественного попечительства».

Ответ на возражение 3. Причиной Его пожелания предложить законные жертвы за Себя, истинную Жертву, была та, что образ должен был быть соединен с действительностью и подтвержден ею, дабы опровергнуть отрицавших то, что в Евангелии Христос исповедовал Бога Закона. В самом деле, как говорит Ориген, «не должно думать, что благой Бог подчинил Сына Своего закону врага, который не был дан Им Самим».

Ответ на возражение 4. Левитский закон предписывал тем, кто мог, приносить за сына или дочь агнца и молодого голубя или горлицу, а тем, кто не мог принести агнца, предписывал приносить двух горлиц или двух молодых голубей (Лев. 12:6, 8). Но Господь, о Котором сказано, что Он, «будучи богат, обнищал ради нас, дабы мы обогатились Его нищетою»115В каноническом переводе: ≪...обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою≫. (2 Кор. 8:9), пожелал, чтобы за Него была предложена жертва бедняка, равно как и при Своем рождении Он был «спеленат и положен в ясли» (Лк. 2:7). Впрочем, эти птицы имеют и метафорический смысл. Так, горлица, являясь птицей говорливой, символизирует проповедование и исповедание веры, являясь птицей чистой, символизирует целомудрие, а поскольку живет уединенно, символизирует созерцание. Голубь же — это нежное и простое животное, и потому он символизирует кротость и простоту. К тому же он весьма общителен, и потому символизирует деятельную жизнь. Таким образом, эта жертва указывает на совершенство Христа и Его членов. Кроме того, [как говорит Беда Достопочтенный] «эти животные своими заунывными песнями предвозвещали скорби святых в нынешней жизни, причем одинокая горлица символизировала плач [уединенно] молящегося, тогда как общительный голубь — публичные молитвы Церкви». Наконец, то, что предложение состояло из двух особей каждого вида, показывает нам, что святость должна присутствовать не только в душе, но и в теле.

Раздел 4. Приличествовало ли Богоматери приходить в храм для очищения?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Богоматери не приличествовало приходить в храм для очищения. Ведь очищение предполагает нечистоту. Но нами уже было сказано (27; 28) о том, что в Пресвятой Деве Марии не было ничего нечистого. Следовательно, ей не должно было идти для очищения в храм.

Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «Если женщина зачнет от мужского семени116В каноническом переводе слова ≪от мужского семени≫ отсутствуют. и родит младенца мужского пола, то она нечиста семь дней», и потому ей запрещено приходить к святилищу, «пока не исполнятся дни очищения ее» (Лев. 12:2, 4). Но Приснодева родила младенца мужского пола без участия мужского семени. Следовательно, ей не было нужды приходить в храм для очищения.

Возражение 3. Далее, очищение от нечистоты происходит исключительно по благодати. Но обряды Старого Закона не сообщали благодати. В то же время рядом с нею находился Сам Источник благодати. Следовательно, Пресвятой Деве Марии не приличествовало приходить в храм для очищения.

Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое говорит, что «когда исполнились дни», Мария была очищена «по закону Моисееву» (Лк. 2:22).

Отвечаю: полнота благодати перетекала от Христа к Его матери, и потому мать уподоблялась своему Сыну в смирении, а смиренным, по свидетельству Иакова, Бог дает благодать (Иак. 4:6). Но Христос, Который не был подчинен Закону, тем не менее, пожелал подчинить Себя обрезанию и другим бременам Закона, чтобы подать пример смиренности и повиновения, явить Свое одобрение Закона и не дать повода евреям оправдаться за возведенную ими на Него хулу. И по тем же самым причинам Он пожелал, чтобы Его мать тоже исполнила предписания Закона, которому она не была подчинена.

Ответ на возражение 1. Хотя в Пресвятой Деве Марии не было ничего нечистого, однако она все же пожелала исполнить обряд очищения — не потому, что нуждалась в нем, а потому что так предписывал Закон. Поэтому евангелист многозначительно замечает, что по исполнении дней она была очищена «по закону», — ведь сама по себе она не нуждалась в очищении.

Ответ на возражение 2. Моисей, похоже, так подбирал слова, чтобы исключить нечистоту в Богоматери, зачавшей без «мужского семени». Отсюда очевидно, что она не была обязана исполнять это предписание, однако исполнила обряд очищения по своему собственному желанию, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 3. Священнодействия Закона не очищали от скверны греха, каковое очищение происходит по благодати, а предвозвещали это очищение, поскольку как было показано выше (П-1, 102, 5; П-1, 103, 2), они очищали посредством своего рода чувственного очищения от нечистоты некоторой неупорядоченности. Но в Приснодеве не было никакой нечистоты и, следовательно, она не нуждалась в очищении.