Онлайн чтение книги Сумма теологии Summa theologica
Вопрос 14. О принятых Сыном Божиим телесных изъянах

Далее мы исследуем изъяны, принятые в человеческой природе Христом: во-первых, изъяны тела; во-вторых, изъяны души.

Под первым заглавием наличествует четыре пункта: 1) должен ли был Сын Божий вместе с человеческой природой принять и изъяны тела; 2) принял ли Он обязательность быть субъектом этих изъянов; 3) обусловил ли Он эти изъяны; 4) принял ли Он все эти изъяны.

Раздел 1 Должен ли был Сын Божий вместе с человеческой природой принять и изъяны тела?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Сын Божий не должен был принять человеческую природу вместе с изъянами тела. В самом деле, подобно тому, как Его душа личностно соединена со Словом Божиим, точно так же [соединено] и Его тело. Но душа Христа, как уже было сказано (7, 9), была исполнена совершенством истины и благодати. Следовательно, и Его тело тоже должно было быть совершенным во всем и не содержать в себе никакого изъяна.

Возражение 2. Далее, нами уже было сказано (9, 2) о том, что душа Христа видела Слово Божие тем видением, которым видят блаженные, и потому душа Христа была блаженной. Но блаженство души прославляет тело, поскольку, по словам Августина, «Бог сотворил природную душу столь сильной, что от полноты ее блаженства в куда более низкую природу», то есть тело, «изливается пусть и не само блаженство, присущее блаженному наслаждению и видению, но — полнота здоровья», то есть сила не подвергаться порче. Следовательно, тело Христа не было подвержено порче и не имело никакого изъяна.

Возражение 3. Далее, наказание является следствием преступления. Но Христос не совершил никакого преступления, согласно сказанному [в Писании]: «Он не сделал никакого греха» (1 Петр. 2:22). Следовательно, в Нем не должно быть никаких телесных изъянов, каковые суть наказания.

Возражение 4. Кроме того, благоразумный человек никогда не примет то, что будет препятствовать ему в достижении надлежащей цели. Но телесные изъяны, похоже, препятствовали в достижении цели Воплощения, причем многими способами. Во-первых, потому, что эти немощи удерживали людей от Его признания, согласно сказанному [в Писании]: «[Не было в Нем вида] который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни — и мы отвращали от Него лицо свое, Он был презираем — и мы ни во что ставили Его» (Ис. 53:2, 3). Во-вторых, потому, что не были удовлетворены просьбы [святых] отцов, от имени которых сказано: «Восстань, восстань, облекись крепостью, мышца Господня!» (Ис. 51:9). В-третьих, потому, что преодолеть дьявольские козни и уврачевать человеческие слабости представляется более уместным скорее посредством силы, чем слабости. Следовательно, похоже на то, что Сыну Божию не приличествовало вместе с человеческой природой принять немощи и изъяны тела.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Как Сам Он претерпел, был искушен, то может и искушаемым помочь» (Евр. 2:18). Но Он пришел для того, чтобы нам помочь. Поэтому Давид говорит о Нем: «Возвожу очи мои к горам, откуда придет помощь моя» (Пс. 120:1). Следовательно, Сыну Божию приличествовало принять подчиненную человеческим немощам плоть, чтобы в ней претерпеть и быть искушенным и таким образом нам помочь.

Отвечаю: принятому Сыном Божиим телу приличествовало быть субъектом человеческих немощей и изъянов по трем причинам. Во-первых, потому, что в порядке искупления грехов человечества было необходимо, чтобы Сын Божий, приняв плоть, пришел в мир. Затем, искупить грех другого можно только понеся наказание за грех другого. Но наказанием за грех, принесенный в мир Адамом, являются телесные изъяны, а именно голод, жажда, смерть и т. п., согласно сказанному [в Писании]: «Одним человеком грех вошел в мир, и грехом — смерть» (Рим. 5:12). Поэтому ради достижения цели Воплощения было необходимо, чтобы Он принял эти наказания в нашей плоти и вместо нас, согласно сказанному [в Писании]: «Он взял на Себя наши немощи» (Ис. 53:4). Во-вторых, для того, чтобы обусловить веру в Воплощение. В самом деле, коль скоро человеческая природа известна людям только как являющаяся субъектом этих изъянов, то если бы Сын Божий принял человеческую природу без изъянов, Он представлялся бы не истинным человеком, имеющим не истинную, а кажущуюся плоть, какового мнения придерживались манихеи. И потому, как сказано [в Писании], Он «уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став, как человек» (Филип. 2:7). Поэтому [в евангелии от Иоанна] читаем о том, как Фома, узрев Его раны, был воскрешен к вере (Ин. 20). В-третьих, для того, чтобы явить нам пример долготерпения, стойко перенося человеческие страдания и изъяны. В связи с этим [в Писании] сказано, что Он претерпел «над Собою поругание от грешников, чтобы вам не изнемочь и не ослабеть душами вашими» (Евр. 12:3).

Ответ на возражение 1. Те наказания, которые кто-либо претерпевает за грех другого, являются, так сказать, материей искупления за этот грех, тогда как началом является навык души, который склоняет к желанию искупить [грех] другого и от которого искупление черпает свою действенность, поскольку искупление не было бы действенным, если бы не зиждилось на горней любви. Следовательно, душе Христа для того, чтобы обладать искупительной силой, со стороны навыка к знанию и добродетели надлежало быть совершенной, а для того, чтобы была налицо материя искупления, Его телу надлежало быть субъектом немощей.

Ответ на возражение 2. В силу естественных взаимоотношений души и тела слава изливается в тело от славы души. Однако эти естественные взаимоотношения в Христе были подчинены воле Его Божества, и потому дело обстояло так, что блаженство сохранялось в душе и не изливалось в тело, и потому плоть претерпевала все, что свойственно подверженной страданиям природе, в связи с чем Дамаскин говорит, что «Божество хотело и попускало телу страдать и совершать свойственное ему»189De Fide Orth. III..

Ответ на возражение 3. Наказание всегда последует греху актуально или наследственно, подчас в отношении наказуемого, а подчас так, что наказание искупается тем, кто претерпевает за наказуемого. И именно это и случилось с Христом, согласно сказанному [в Писании]: «Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши» (Ис. 53:5).

Ответ на возражение 4. Как уже было сказано, принятая Христом немощь не препятствовала, а, напротив, содействовала цели Воплощения. И хотя эти немощи скрывали Его Божество, они явили Его Человечество, которое открыло нам доступ к [Его] Божеству, согласно сказанному [в Писании]: «Чрез Иисуса, Христа получили мы доступ к Богу»190В каноническом переводе: «Мы имеем мир с Богом чрез Господа нашего Иисуса, Христа, чрез Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией». (Рим. 5:1, 2). Кроме того, ветхозаветные отцы чаяли увидеть в Христе не телесную, а духовную силу, посредством которой Он побеждал диавола и исцелял человеческую слабость.

Раздел 2 Было ли необходимо, чтобы Христос был субъектом этих изъянов?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что у Христа не было необходимости быть субъектом этих изъянов. Ведь сказано же [в Писании]: «Он... страдал добровольно» (Ис. 53:7) (здесь пророк говорит о страстных муках). Но добровольность противоположна необходимости. Следовательно, у Христа не было необходимости быть субъектом телесных изъянов.

Возражение 2. Далее, Дамаскин говорит, что «в Христе ничего не усматривается вынужденного, но все — добровольное»191De Fide Orth. III.. Недобровольное не является необходимым. Следовательно, эти изъяны в Христе не были необходимыми.

Возражение 3. Далее, необходимость вынуждается чем- то более сильным. Но ничто из сотворенного не может превосходить по силе душу Христа, которой надлежало сохранять собственное тело. Следовательно, эти изъяны в Христе не были необходимыми.

Этому противоречит сказанное апостолом о том, что «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной» (Рим. 8:3). Но состоянием греховной плоти является пребывать под необходимостью смерти и других претерпеваний. Следовательно, плоть Христова необходимо должна была претерпевать от подобных изъянов.

Отвечаю: необходимость бывает двоякой. Во-первых, необходимостью «принуждения», которая обусловливается внешним действователем. Такая необходимость противна равно природе и воле, поскольку они происходят от внутреннего начала. Во- вторых, «естественной» необходимостью, которая обусловливается естественными началами — либо формой (как [например] необходимо нагревает огонь), либо материей (как [например] составленному из противоположностей телу необходимо разложиться). Так вот, тело Христа было подчинено необходимости смерти и других подобных изъянов посредством той необходимости, которая обусловливается материей, поскольку, как было указано выше (1), «Божество хотело и попускало телу страдать и совершать свойственное ему». Такая необходимость, как уже было сказано, проистекает из начал человеческой природы. Если же говорить о необходимости принуждения, которая противна телесной природе, то такой необходимости тело Христа было подчинено в своем естественном состоянии, например, со стороны пробившего его гвоздя и ударившего его бича. Однако коль скоро такая необходимость противна воле, то очевидно, что эти изъяны в Христе не были необходимы ни со стороны божественной воли, ни со стороны человеческой воли Христа, если рассматривать ее абсолютно, а именно как следующую из обдумывания разума, но — только со стороны естественного движения воли, поскольку она по природе стремится избежать смерти и телесного вреда.

Ответ на возражение 1. О Христе говорят как о «страдавшем добровольно», имея в виду божественную и обдуманную человеческую волю, хотя, как указывает Дамаскин, смерть была противна естественному движению Его человеческой воли192Ibid..

Ответ на возражение 2 очевиден из вышесказанного.

Ответ на возражение 3. Не было ничего сильнее души Христа в абсолютном смысле, однако ничто не препятствует тому, чтобы что-либо было более сильным в отношении того или иного следствия, например, гвоздь в отношении прободения. Сказанное, понятно, относится к душе Христа в той мере, в какой она рассматривается в присущей ей природе и силе.

Раздел 3 Обусловил ли Христос эти изъяны?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христос обусловил телесные изъяны. В самом деле, мы говорим, что мы обусловливаем то, что от рождения получаем вместе с нашей природой. Но вместе с человеческой природой Христос получил Свои телесные изъяны и немощи в силу Своего рождения от Своей матери, плоть которой была субъектом этих изъянов. Следовательно, похоже, что Он обусловил эти изъяны.

Возражение 2. Далее, то, что причинено началами природы, получено вместе с природой и, следовательно, оно обусловлено. Но эти наказания причинены началами человеческой природы. Следовательно, Христос обусловил их.

Возражение 3. Далее, согласно сказанному [апостолом], благодаря этим изъянам Христос был подобен другим людям (Евр. 2:17). Но другие люди обусловливают эти изъяны. Следовательно, похоже, что обусловил эти изъяны и Христос.

Этому противоречит следующее: эти изъяны обусловлены грехом, согласно сказанному [в Писании]: «Одним человеком грех вошел в мир, и грехом — смерть» (Рим. 5:12). Но в Христе не было никого греха. Следовательно, Христос не обусловил эти изъяны.

Отвечаю: глагол «обусловить» понимается как указывающий на отношение следствия к причине, то есть обусловленным называют то, что необходимо привходит вместе со своей причиной. Но причиной смерти и других такого же рода изъянов в человеческой природе является грех, поскольку, согласно сказанному, «грех вошел в мир, и грехом — смерть» (Рим. 5:12). Следовательно, обладающие этими изъянами по причине греха и являются в строгом смысле слова обусловившими их. Но Христос не обладал этими изъянами по причине греха; так, Августин, комментируя слова из [евангелия от Иоанна]: «Приходящий свыше и есть выше всех» (Ин. 3:31), говорит: «Христос пришел свыше, то есть с той высоты человеческой природы, на которой она пребывала до грехопадения прародителя». Таким образом, Он получил человеческую природу без греха, в той чистоте, которой она обладала в состоянии невинности. И точно так же Он мог бы принять человеческую природу без изъянов. Отсюда очевидно, что Христос не обусловил эти изъяны, поскольку взял их на Себя не по причине греха, а по Своей собственной воле.

Ответ на возражение 1. Плоть Богородицы была зачата в первородном грехе, и потому обусловливала эти изъяны. Но от Богородицы плоть Христа приняла природу без греха, и точно так же Он мог бы принять природу и без изъянов. Но Он пожелал иметь эти изъяны ради того, чтобы исполнить дело нашего искупления, о чем уже было сказано (1). Поэтому Он имел эти изъяны не так, как если бы их обусловил, а как [просто] принявший их.

Ответ на возражение 2. Причина смерти и других телесных изъянов двояка. Так, существует отдаленная причина, которая связана с материальными началами человеческого тела как составленного из противоположностей. Однако изначальная правосудность лишала эту причину действенности. Существует и ближайшая причина смерти и других изъянов, а именно устранивший изначальную правосудность грех. Но коль скоро Христос был без греха, то Он, как уже было сказано, не обусловил эти изъяны, а принял их.

Ответ на возражение 3. Христос был подобен другим людям со стороны свойств, а не со стороны этих изъянов, и потому, в отличие от других, Он их не обусловил.

Раздел 4 Надлежало ли Христу принять все телесные изъяны людей?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу надлежало принять все телесные изъяны людей. Ведь сказал же Дамаскин: «То, что не было бы принято, осталось бы неисцеленным»193Ibid.. Но Христос пришел для исцеления всех наших немощей. Следовательно, Ему надлежало принять все наши изъяны.

Возражение 2. Далее, нами уже было сказано (1) о том, что ради нашего искупления Христу надлежало иметь совершенные навыки души и изъяны тела. Но в том, что касается души, Он принял всю полноту благодати. Следовательно, в том, что касается тела, Ему надлежало принять все изъяны.

Возражение 3. Далее, из всех телесных изъянов главнейшим является смерть. Но Христос принял смерть. Следовательно, Ему тем более надлежало принять все остальные изъяны.

Этому противоречит следующее: противоположности не могут находиться в одном и том же одновременно. Но некоторые немощи, обусловливаясь противоположными началами, противоположны друг другу. Следовательно, Христос не мог принять все человеческие немощи.

Отвечаю: как уже было сказано (1), Христос принял человеческие изъяны ради искупления греха человеческой природы, и ради того же Ему было необходимо иметь в Свой душе всю полноту знания и благодати. Поэтому Христу надлежало принять те изъяны, которые связаны с общим грехом всей природы и при этом совместны с совершенством знания и благодати. Следовательно, Ему не подобало принять все человеческие изъяны, или немощи. В самом деле, есть такие изъяны, которые несовместны с совершенством знания и благодати, например неведенье, склонность к деланию зла и несклонность к деланию добра. Некоторые другие изъяны не связаны со всей человеческой природой в целом по причине греха нашего прародителя, но возникают в некоторых людях в силу некоторых частных причин, например проказа, падучая болезнь и тому подобные; такие изъяны в одних случаях являются следствиями неправильного поведения человека, например неупорядоченного питания, а в других — обусловливаются изъяном в его формирующей способности. Так вот, ни один из них не приличествует Христу, поскольку Его плоть была зачата Святым Духом, Который обладает бесконечной мудростью и силой и не может ни ошибаться, ни быть тщетным, и потому Им не было сделано ничего, что было бы неправильным в порядке Его жизни. Однако есть и третий вид изъянов, которые общи всем людям по причине греха прародителя, такие как смерть, голод, жажда и т. п., и все такие изъяны, которые Дамаскин называет «естественными и непорочными страстями»194De Fide Orth. I; III. (естественными постольку, поскольку они общи всей человеческой природе в целом, а непорочными постольку, поскольку они не предполагают какого-либо недостатка знания и благодати), были приняты Христом.

Ответ на возражение 1. Все частные людские изъяны обусловливаются подверженным порче и страданиям телом и добавленными к этому теми или иными частными причинами. Поэтому коль скоро Христос, приняв наше тело, исцелил его от подверженности порче и страданиям, Он тем самым исцелил и все остальные изъяны.

Ответ на возражение 2. Вся полнота знания и благодати наличествовала благодаря самой душе Христа как принятой Словом Божиим, и потому Христос принял всю полноту знания и мудрости совершенно. Наши же изъяны Он принял практически, а именно так, чтобы искупить наш грех, а не так, как если бы они приличествовали Ему по причине Его Самого. Следовательно, не было никакой необходимости в том, чтобы Он принял их все, но — только те из них, которых было достаточно для искупления греха всей природы.

Ответ на возражение 3. Смерть обща всем людям по причине греха нашего прародителя, а многие другие изъяны, хотя они и уступают смерти, не всем. Следовательно, [приведенная] аналогия неуместна.